№ 830
гр. Варна, 19.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Диана К. Стоянова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно
гражданско дело № 20233100500793 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Въззивникът Р. Б., редовно призован, не се явява, представлява се от
назначения му особен представител адв. К. К. Ц..
Въззивникът Д. Г. , редовно призован, не се явява, представлява се от
назначения му особен представител адв. К. К. Ц..
Въззиваемата страна "БАНКА ДСК" АД, редовно призована,
представлява се от юрисконсулт А., редовно упълномощен и приет от съда
от днес.
АДВ. Ц.: Моля да бъде даден ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 1668/02.05.2023 г.
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК. Образувано е по
въззивна жалба вх. № 19409/14.03.2023 г. от Р. Б./ROCCA BACARELLA,
родена на *** с ЛИЧЕН НОМЕР ********** и Д. Г./DAMIANO GUIDA,
роден на **** г. с ЛИЧЕН НОМЕР ********** срещу решение №
534/20.02.2023 г., постановено по гр. дело № 20213110106494 на Варненския
районен съд, с което са осъдени въззивниците да заплатят при условията на
солидарност на "БАНКА ДСК" АД, ЕИК: *********, със съдебен адрес за
1
призоваване: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик" № 92, следните суми,
дължими на основание Договор за кредит за текущо потребление от
02/10/2019 г., сключен между Банка ДСК АД от една страна, като кредитор и
РОКА Б./ ROCCA BACARELLA, от друга страна, като кредитополучател, и
Договор за поръчителство от 02.10.2019 г., сключен на Д. Г./ DAMIANO
GUIDA, а именно Обща дължима сума по кредита към 05/05/2021г. в размер
на 14280,52 лева, от които: 13070,71 лева, неплатена главница, 904,96 лева,
неплатена редовна /възнаградителна/ лихва натрупана за периода от
02/06/2020 г. до 04/05/2021 г., 304,85 лева, неплатено обезщетението за забава
(лихвена надбавка за забава), натрупано за периода от 05/02/2020 г. до
04/05/2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на настоящия иск – 05.05.2021 г. до окончателно изплащане на
задължението.
В жалбата е изложено становище за неправилност и
незаконосъобразност на решението в обжалваната част. Поддържа се, че
договорът за кредит е недействителен на основание чл.22 от Закона за
потребителския кредит. Нарушена е разпоредбата на чл.11, ал.1, т.10 от
Закона за потребителския кредит, тъй като няма данни относно начина на
формиране на ГПР и какви разходи и допускания включва във връзка с
кредитното правоотношение/клаузата не е ясна и разбираема съгласно чл.10,
ал.1 от закона/.
Договорът за поръчителство също е нищожен, тъй като в него е
посочена само сумата за главница, но не и лихви, неустойки и разноски, както
и техния размер.
По отношение и на двата договора не са спазени и чл.11, ал.1, т.9, т.9а,
т.20 от Закона за потребителския кредит, което ги прави недействителни.
Поддържа се възражението за неравноправност на клаузите т.8., т.8.1 и
т.9 от договора за кредит досежно договорната лихва, че същите не са ясни и
поднесени на разбираем език. За неравноправни се считат и клаузите за
наказателната надбавка.
Твърди се, че клаузите за договорна лихва и наказателна надбавка са
нищожни поради противоречие с добрите нрави, в частност за договорната
лихва поради това, че надвишава трикратния размер на законната лихва, а за
наказателната надбавка поради нахвърляне на размера на законната лихва.
По изложените съображения моли съдът да отмени
първоинстанционното решение и да постанови друго, с което да отхвърли
предявените искове.
В срока по чл. 263, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата „Банка ДСК" АД, в който се застъпва становище за
неоснователност на подадената жалба и за правилност, и законосъобразност
на атакуваното решение. Договорът за кредит и договорът за поръчителство
са действителни. Не са налице твърдяните пороци на договорите, както и на
2
отделни техни клаузи, в това число и неравноправност.
По изложените съображения се моли въззивният съд да потвърди
първоинстанционното решение.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, като взе предвид становището на страните по
изготвения доклад, намира, че същият следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, изготвен с Определение
№ 1668/02.05.2023 г.
АДВ. Ц.: Поддържам депозираната въззивна жалба. Оспорвам отговора.
ЮРИСКОНСУЛТ А. : Оспорвам въззивната жалба, като считам, че
твърденията в нея са неоснователни. Поддържам депозирания от нас отговор.
Няма да соча други доказателства.
АДВ. Ц.: Други доказателства няма да соча. Моля да ми бъде изплатено
възнаграждение за особен представител и да ми бъде издаден ордер за това.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, като взе предвид, че въззивниците Р. Б. и Д.
Г. се представляват от особен представител – адвокат К. К. Ц., намира, че
следва да бъде изплатено възнаграждение на същия, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата от 960.00 лева на
назначения особен представител адв. К. К. Ц., представляваща дължимо
възнаграждение за процесуално представителство на въззивниците Р. Б. и Д.
Г. във въззивното производство, на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК.
(Издаден РКО по вносна бележка от 12.05.2023 г. за 960.00 лв.)
ЮРИСКОНСУЛТ А. : Представям списък с разноски и го връчвам за
запознаване на адв. Ц..
АДВ. Ц.: Не се противопоставям.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА към делото представения от пълномощника на въззиваемия
списък на разноски.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Ц.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че постановеното решение
на първоинстанционния съд за неправилно и незаконосъобразно на
основанията, посочени във въззивната жалба, с оглед на което, моля да
постановите решение като отмените първоинстанционното решение и да
3
постановите друго такова, с което да отхвърлите изцяло предявените от
„Банка ДСК“ искове против подзащитните ми Р. Б. и Д. Г..
ЮРИСКОНСУЛТ А. : Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите
решение, с което да потвърдите изцяло първоинстанционното такова като
правилно и законосъобразно. Моля да бъдат присъдени разноските на „Банка
ДСК“, за което вече предадох списък с разноските.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:09
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4