№ 56
гр. Сливен , 25.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и пети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора Ваня Димитрова Белева (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Частно
наказателно дело № 20212200200179 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За молителката Р. Г. П., редовно призована, се явява лично.
За Началника на Затвора гр. Сливен, редовно призован, се явява ст.
юриск. П. С., редовно упълномощена с пълномощно от 20.05.2021 г., което
представя в днешното съдебно заседание.
За Окръжна прокуратура гр. Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Б..
Съдът РАЗЯСНИ на осъденото лице П. правото да има защитник, вкл.
служебен такъв.
ОСЪДЕНАТА П.: Не желая да имам защитник в това производство. Ще
се представлявам сама. Да се даде ход на делото.
СТ.ЮРИСК.С.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
Съдът НАМИРА, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба на осъдената П. и е с правно
основание чл. 70 ал. 1 от НК и се развива по реда на чл. 437 ал. 2 и сл. от
НПК, за допускане на условно предсрочно освобождаване на лишената от
свобода П..
Самоличност на осъденото лице.
Р. Г. П. - родена на ****, с постоянен и настоящ адрес в ****, ЕГН
**********, българска гражданка, осъждана, със средно образование.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
СТ.ЮРИСК.С.: Нямаме искания за отводи. Представям актуална
справка за изтърпяната част от наказанието на лишената от свобода към дата
25.05.2021 г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на състава и по
доказателствата. Моля да се приеме справката.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам искания за отводи на състава и по
доказателствата. Моля да се приеме справката.
По доказателствата, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените с
предложението на Н-ка на затвора писмени доказателства, вкл. и
затворническото досие на осъденото лице П., както и представената в
днешното с.з. справка за изтърпяно наказание от л.св. П..
СТРАНИТЕ: Няма да сочим на други доказателства.
Съдът НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О :
ОСЪДЕНАТА Р. Г. П.: Поддържам молбата си. Желая да бъда условно
предсрочно освободена.
СТ.ЮРИСК.С.: Поддържам становището на началника на затвора.
Считам, че към днешна дата е изпълнена само първата предпоставка за
условно предсрочно освобождаване, а именно изтърпяно е повече от
3
половината от наказанието Лишаване от свобода, като останалите
предпоставки считаме, че не са изпълнени. В условията на затвора осъдената
има противоречиво отношение към установените правила, декларира нагласа
за съобразяване с тях, но допуска нарушения, които са подробно изложени в
становището и за които са приложени педагогически мерки за въздействие и
за някои от тях са наложени и наказания. Наблюдава се променлива
активност по отношение дейностите на осмисляне на свободното време, като
за конкретни поводи е награждавана. В условията на затвора полага труд, но
допуска нарушения на трудовата дисциплина, като за едно от нарушенията е
наложено дисциплинарно наказание. Предвид завършеното средно
образование тя не е включена в обучителния процес. От изготвените оценки е
видно, че рискът от рецидив се запазва в границите на средния. При
цялостния анализ на поведението на осъдената и от приложените документи
се налага извода, че е необходимо да продължи поправителното въздействие,
за да бъде изпълнена целта на закона, поради което моля да не уважавате
молбата за условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да оставите без уважение молбата на
лишената от свобода Р.П., в която се съдържа искане за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на наложеното й наказание. Аз също считам,
че не са изпълнени всички визирани в разпоредбата на чл. 70 ал. 1 от НК
материално правни предпоставки. Безспорно формалната предпоставка за
изтърпяване на определен период от време от наказанието в случая е
изпълнена, тъй като е изтърпяла повече от половината от наказанието. От
друга страна, що се отнася до втората предпоставка не са налице категорични
доказателства за нейното поправяне в пенитенциарното заведение. Считам, че
следва да вземете предвид становището на Началника на затвора, което е
отрицателно, тъй като служителите на надзорно охранителния състав са тези,
които имат ежедневен контакт и работят с лишената от свобода и в случая са
констатирани отрицатели характеристики на някои проблемни зони, което
сочи, че същата не е дала категорични доказателства за своето поправяне,
както изисква чл.70 ал.1 от НК, ето защо предлагам да оставите без
уважение, като неоснователна, молбата на лишената от свобода.
4
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдената:
ОСЪДЕНАТА Р. Г. П.: Поддържам молбата си.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдената:
ОСЪДЕНАТА Р. Г. П.: Тъй като мисля, че в тази една година съм
доказала с работата си, за което благодаря на началника на затвора, съм дала
всичко от себе си за да работя. Аз от 18 годишна работя, за да изградя
трудовите си навици и продължих. Ако е възможно да ме освободите условно.
Моля да бъда освободена предсрочно. Искам да съм полезна за мен и за
близките ми – майка ми е в болница, също дъщеря ми е с близнаци и искам да
й помогна. Също така да благодаря на затвора, че изградих навици, като дадох
всичко от себе си. От наказанията си взех поука и не бих допуснала повторна
грешка за напред, дори и като изляза от затвора. Искам да премислите
всичко, защото аз пак съм награждавана за добро поведение, подала съм
жалба за наказанието, което ми е наложено. Дала съм доказателства, че съм се
поправила. Никога не бих допуснала нещо подобно. В тази година дадох
всичко от себе си, поддържам хигиена, добри отношения с останалите
затворнички, нямам скандали с никого.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След съвещание съдът обяви определението си:
Производството е по реда на чл.437 от НПК, във вр. с чл. 70 и сл. от НК.
След проведеното тайно съвещание, съдът постанови определението си.
Като взе предвид становището на страните и изложените от тях доводи и
съображения, и след преценка на доказателствата по делото, съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
Производството е с правно основание чл.70 ал.1 от НК и се развива по
реда на чл. 437 ал.2 и сл. от НПК.
Образувано е по молба на осъдената П.. Същата в периода от
5
12.05.2020г до 26.07.2020г е изтърпяла наказание „лишаване от свобода“ за
срок от три години за престъпление по чл.309 от НК, наложено с присъда по
НОХД№4604/2011г на РС-София. От 26.07.2020г. търпи наказание „лишаване
от свобода“, наложено с Присъда №44/20.12.2017г. по НОХД№50/2017г. по
описа на ОС-София. С цитираната присъда е наложено едно общо наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца за престъпление
по чл.234, ал.1 от НК и по чл.304а вр.чл.304, ал.1 от НК. Към 12.05.2021г.,
датата на сезиране на съда с искане за допускане на условно предсрочно
освобождаване, осъдената П. е изтърпяла фактически 9м и 16 дни, от работа-
3месеца и двадесет и два дни или всичко-една година, един месец и осем дни.
Неизтърпяната част от наказанието е в размер на четири месеца и двадесет и
два дни. Към настоящия момент осъдената П. е изтърпяла фактически една
година един месец и двадесет и девет дни.
При пенитенциарното третиране са настъпили следните промени в
статуса на осъденото лице: със Заповед №РД-6/18.03.2021г. режимът на
изтърпяване на наказанието е заменен от общ в лек.
Първоначално осъдената е декларирала нагласи за съобразяване с
правните изисквания към нея. В хода на пенитенциарното въздействие е
допусната нарушения:
-на 27.06.2020г. е участвала в словесен конфликт, който е прераснал във
физическа саморазправа. При изясняване на ситуацията е било установено и
напрежение на етническа основа, което е било предизвикано от осъдената П..
Приложени са педагогически мерки за въздействие;
-на 24.01.2021г. е нарушила указания от ИСДВР. Приложени са мерки
за педагогическо въздействие;
-на 25.01.2021г. проявила словесна агресия по отношение на
новопостъпило осъдено лице, настанено с нея в едно жилищно помещение и е
демонстрирала опозиционно поведение, поради нежелание за съжителстване.
В тази връзка е наказана на основание чл.101,т.1 от ЗИНЗС
-на 29.03.2021г. е констатирано грубо нарушение на трудовата
дисциплина, изразяващо се в нерегламентирано внасяне на продукти чрез
6
злоупотреба от работното място в общежитие. Наказана е на основание
чл.101, т.4 от ЗИНЗС.
Лишената от свобода П. е награждавана на основание чл.98, ал.1,т.1 от
ЗИНЗС за проява на творчество със Заповед от 17.11.2020г. и на основание
чл.98, ал.1, т.7 от ЗИНЗС със Заповед от 10.12.2020г. за положително
отношение към трудовата дейност.
Осъдената П. е със средно образование, поради което не е включена в
общообразователен процес към СУ“Аргира Жечкова“.
За времето на престой в затворната институция П. завършва програма
за адаптация към условията за изтърпяване на наложеното наказание.
На осъдената П. в хода на поправителното въздействие са извършени
общо четири оценки на риска, от които една първоначална при постъпване и
три последващи. Първоначалната оценка на риска от рецидив от м.юни 2020г.
е 49 точки, следващите са 47т., 44т и 48т. Регистрираното първоначално
понижаване на оценката се дължи на редуциране на стойностите в раздел
„Управление на финанси“, поради демонстрираните добри умения за
управление на финансите, с които разполага. При актуалната оценка на риска
се установява, че рискът от рецидив е завишен с 4точки с оглед
регистрираните нови и негативни прояви в поведението и трудовата
дисциплина, а именно-48точки-среден риск. Отчетеното цифрово повишение
на риска е в разделите „Мисловни умения и поведение“-завишение с две
точки, поради демострирана загуба на контрол над емоциите и проявата на
агресия спрямо друго осъдено лице и „Образование, обучение и трудова
заетост“-повишение с две точки, поради проява на пренебрежително
отношение към задължения на работното място. Данните от изготвените
оценки на риска от рецидив и вреди сочат на минимално снижение на риска
от рецидив / първоначална оценка-49т. и последна оценка-48т./, запазване на
средно ниво на риска от рецидив и запазване на високи стойности в
криминогенния профил, свързан с разделите „Начин на живот и обкръжение“,
„Мисловни умения и поведение“ и „Нагласи“.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
7
Молбата на лишената от свобода П. за допускане на условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното й
наказание лишаване от свобода е неоснователна и като такава следва да бъде
оставена без уважение.
Съдът намира, че не са налице законовите предпоставки, визирани в
разпоредбата на чл.70 ал.1 от НК, за постановяване на условно предсрочно
освобождаване на осъденото лице от изтърпяване на останалата част от
наложеното наказание лишаване от свобода.
Действително, налице е формалното условие по чл.70 ал.1 т.1 от НК и
към настоящия момент осъдената П. е изтърпяла фактически една година
един месец и двадесет и девет дни от наложеното й наказание, или осъдената
е изтърпяла повече от половината от наложеното й наказание. Видно от
приложените към молбата на осъдената доказателства, представени от
администрацията на затвора, а именно система за оценка на осъден
правонарушител, индивидуален план за изпълнение на присъдата и
затворническо досие, съдът не може да обоснове извода, че осъдената П. е
дала доказателства за своето поправяне и превъзпитание.
Предвид разпоредбата на чл.439а ал.1 от НПК, доказателства за
поправянето на осъденото лице, са всички обстоятелства, които сочат за
настъпила положителна промяна у него по време на изтърпяване на
наказанието, като доброто поведение, участието в трудови, образователни,
обучителни, квалификационни или спортни дейности, в специализирани
програми за въздействие, обществено полезни прояви. Тези доказателства се
установяват с всички възможни източници на информация за поведението на
осъденото лице по време на изтърпяване на наказанието. Нормативно това е
уредено в разпоредбата на чл.439а, ал.2 от НПК, като основните
доказателствени източници са оценката за осъденото лице по чл.155 от
ЗИНЗС, както и индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл.156
от същия закон.
Необходимо условие за допускане на условно предсрочно
освобождаване на осъдената П. е наличието на категоричен извод, че е
започнало трайно и необратимо поправянето й, като не е необходимо
окончателното й поправяне в условията на затвора. По делото бяха
8
представени и приети писменото становище на началника на затвора, което е
поддържано от представителя на затвора в съдебно заседание, както и система
за оценка на осъден правонарушител, индивидуалния план за изпълнение на
наказанието, материалите, съдържащи се в затворническото досие на
осъдената, справка за изтърпяното наказание на осъдената към датата на
съдебното заседание, които съдът взе предвид при решението си.
Имайки предвид всички тези доказателства, съдът намира, че при
осъдената са налице проблемни зони, свързани с „Начин на живот и
обкръжение“, „Мисловни умения и поведение“ и „Нагласи“. С оглед
идентифицираните рискови фактори, които към настоящия момент задържат
промяната, целите и дейностите, свързани с пенитенциарното третиране на
продължаващо въздействие. Идентифицираните проблемни области се
нуждаят от допълнително пенитенциарно третиране с цел реализиране на
целите в индивидуалния план за въздействие по отношение на тях.
Действително от анализа на изпълнението на поставените цели в плана следва
извод за незначителен напредък, но две от поставените цели в условията на
пенитенциарното третиране са неизпълнени, което налага дейността по
въздействие в тази насока да продължи предвид липсата на осъзнатост в
мотивите за труд, допуснатите нарушения на дисциплината, неумението за
саморегулация на емоциите и избирателната активност по отношение на
конструктивните дейности. В допълнение към изложеното е и установеното
задържане на стойностите на риска от рецидив и вреди. Описаните във
фактическата обстановка стойности на риска при първоначалната и
последващите три оценки на риска потвърждават направените изводи. След
първоначалната оценка, извършена при постъпването на П. в
пенитенциарното заведение / 49т/ е отчетен известен спад на риска при
следващите две оценки- 47т. и 44т., но впоследствие отново е констатирано
завишение на риска с четири точки / 48т. при последната оценка/, поради
регистрирани негативни прояви в поведението и трудовата дисциплина.
Стойностите на оценка на риска от рецидив попадат в средните граници на
риск, което налага извода на съда, че осъдената към настоящия момент не
дава достатъчно доказателства за положителна промяна в поведението си,
имащо отношение към процеса на поправяне и превъзпитаване. Следователно
не може да се направи заключение, че поправянето на осъдената, което е
9
започнало, е трайно и необратимо, което единствено би могло да бъде
основание за допускане на условното предсрочно освобождаване. Наблюдава
се задържане и необходимост от промяна в посока позитивно изграждане на
личността.
За прецизност следва да се уточни, че действително осъдената П. е
награждавана на 17.11.2020г. за проява на творчество, а на 10.12.2020г. е
поощрена на основание чл.98, ал.1, т7 от ЗИНЗС с цел стимулиране на
положително отношение към труда, но тези прояви са с епизодичен характер.
В подкрепа на този извод са установените на 24.01.2021г., 25.01.2021г. и
29.03.2021г./ след извършените положителни прояви/ нарушения на
дисциплината в пенитенциарното заведение, за което е и санкционирана.
От становището на началника на затвора, както и приложените система
за оценка на осъдения правонарушител, индивидуална програма за
въздействие, планиране на присъдата, затворническото досие се налага извод,
че осъдената с цялостното си поведение в пенитенциарното заведение не е
дала достатъчно доказателства за своето поправяне. Това поправяне трябва да
е трайно и необратимо, а видно от доказателствата по делото се наблюдава
частична промяна, която е последвана от негативни прояви. Макар и
започнал, процесът на положително въздействие в пенитенциарното
заведение не е завършен и не може да се приеме, че са налице доказателства
за поправянето на П.. Корекционното въздействие спрямо осъдената
продължава в посока на осъзнаване на мотивите за труд, спазване на
дисциплината, саморегулиране на емоциите и активност спрямо
конструктивните дейности до постигане на устойчивост на целяната промяна,
чието външно проявление е снижаването на стойностите на риска от рецидив.
Съобразявайки събрания и проверен доказателствен материал по
делото, съдът стигна до извода, че осъдената все още не е дала доказателства
за своето поправяне, не е налице настъпила трайна и необратима
положителна промяна у осъдената по време на изтърпяване на наказанието й,
предвид което не следва да бъде допуснато условното й предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното й наказание
лишаване от свобода по Присъда от №44 от 20.12.2017г. по НОХД№50/2017г.
по описа на ОС-София.
10
Налице са условията на чл.70 ал.1 и ал.6 от НК и чл.73 от НК, във вр.
чл.440 от НПК, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденото лице Р. Г. П., ЕГН
**********, за допускане на условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, наложено й с
Присъда №44/20.12.2017г. по НОХД№50/2017г. по описа на ОС-София.
Определението може да бъде обжалвано и протестирано в седмодневен
срок, считано от днес, пред Апелативен съд – Бургас.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,11 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
11