№ 5904
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:К С
при участието на секретаря С В
Сложи за разглеждане докладваното от К С Гражданско дело №
20221110142744 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД А АД, редовно уведомен, представлява се от юрк. В, с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ С О редовно уведомен, представлява се от юрк. Т, с представено по
делото пълномощно.
ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ П ЕАД редовно уведомен, се представлява от С М –
прокурист- законен представител на дружеството.
СВИДЕТЕЛЯТ А. В. Л., нередовно уведомена, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Г., редовно уведомен на 20.02.2023г., не се явява.
СТРА.ТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседА.е, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ съобразно обявения вече за
окончателен проект за доклад
Юрк. В: Държим на свидетеля - водача на процесния автомобил. Ако ответника заяви,
че не оспорва мехА.зма на ПТП- то бихме могли да се откажем от него. Да се призове на
адрес: гр.София, ул. К №..., така както е записано в уведомлението- декларация за щета в
1
случай, че не е направена справка от НБДН за друг адрес и съответно на телефонния номер.
С това разполагаме ние като информация. Относно САТЕ моля съдът да има предвид, че на
л. 105 от делото се намира платежното нареждане от 250 лева. Казвам го това, тъй като не е
призовано новото вещо лице. Моля да се призове вещото лице след изслушване на
свидетелските показА.я.
Юрк. Т: Поддържаме направените възражения по отношение на мехА.зма на ПТП, така
че ще е необходимо да изслушаме свидетеля. По отношение на нашия свидетел предвид, че
е редовно уведомен, моля да бъде призован повторно, като му бъде указано последствията
от неявяването му пред настоящия съд.
С М: Поддържаме направените възражения. Бих искал да се направи едно уточнение от
процесуалния представител на ищеца кой е подписал застрахователната полицата и на какво
основА.е, защото видно от копието което е представено по делото не виждаме име на
лицето подписало и на какво основА.е е подписана тази полица.
На първо място във връзка със свидетелите:
Свидетелят А. Л. вече веднъж е била призовавана на адреса си, посочен в исковата
молба на ул. К № 101, като е върнато съобщение, че посоченият адрес е непълен, жилищната
кооперация е с пет входа, а телефонът е изключен. Това е на стр.107. Извършена е справка за
адресна регистрация на последната и е призована по регистрирА.я й адрес, като е върнато
съобщение, че не е намерена на същия адрес и живущите отказват съдействие, т.е.
нередовно е призована. В случая единствената възможност е водачът на лекия автомобил да
бъде призован повторно на регистрирА.я си адрес в гр. София на ул. В № 42. Следва да се
посочи, че страната която иска да бъде разпитан по делото свидетел, следва да осигури
явяването му, евентуално да посочи негов адрес и при невъзможност на този адрес да се
призове свидетеля това остава в ущърб на страната която иска неговия разпит.
Предвид на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА повторно да се призове свидетелката А. В. Л. на адреса в гр.София, ул. „В“
№ ..
Юрк. В: Може ли да добавим и адреса който е в уведомлението- декларация за щета,
защото сега виждам, че в исковата молба е записано само ул. „К“ 101, но в уведомлението -
декларация за щета е посочен пълният адрес, аименно гр. София, ул. „К“ № ...
Предвид на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДА СЕ ПРИЗОВЕ лицето и на горния адрес на ул. „К“ № .., за следващото съдебно
заседА.е.
С оглед на това, че не се явява и вторият свидетел по делото служителят на ПП В. Г.,
съдът намира, че повторно следва да бъде уведомен чрез работодателя си ПП към СДВР с
указА.я, че при последващо неявяване по делото без уважителна причина същия ще бъде
доведен принудително от оргА.те на съдебната охрана. Поради това, че в настоящия случай
той е редовно призован, съдът намира, че следва да му бъде наложена глоба.
Предвид на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА на В. Г. глоба в размер на 100 лева за неявяване без уважителна причина в
днешното открито съдебно заседА.е, на основА.е чл. 91, ал. 1 във вр. с чл. 85, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на глобеното лице, че в 1 - седмичен срок от съобщаването му може да
подаде молба за отмяната ѝ до настоящия съд, при наличие на уважителни причини за това.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля повторно чрез работодателя му ПП – СДВР.
С оглед горното и предвид това, че съдебното следствие не може да приключи в
днешно съдебно заседА.е, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.04.2023 г. от 13:50 г. , за когато стрА.те
уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите.
УКАЗВА на стрА.те, че след разпита на свидетелите ще бъде призовано вещото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 14:45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3