№ 3295
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:К. Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от К. Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110167916 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 312, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
На ищцата следва да се даде възможност да представи в съдебно заседание трудовата
си книжка в оригинал за извършване на съответните констатации.
Искането на ответника ищцата да представи по реда на чл. 190 ГПК копие на
трудовата си книжка следва да бъде уважено.
Искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на трудовите функции на
ищцата и дали същите са преразпределени към директора и зам. директора на НД.
Ищецът е направил искане да бъде допуснато изслушването на съдебно – счетоводна
експертиза, но предвид липсата на оспорване от страна на ответника на размера на брутното
трудово възнаграждение на ищцата за месец юни 2022 г. същата се явява ненеобходима.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да представи в съдебно заседание трудовата си
книжка в оригинал констатация.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищцата в срок до първото съдебно заседание
да представи копие на трудовата си книжка катоя ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснати доказателства на основание чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане от ответника за установяване на трудовите функции на ищцата и дали
1
същите са преразпределени към директора и зам. директора на НД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане ислушването на
съдебно – счетоводна експертиза.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 27.02. 2023 г.от
11.30 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ДОКЛАД на делото както следва:
Предявени са искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ - за признаване за
незаконно и отмяна на уволнението, извършено със Заповед №РД-19-214/17.10.2022 г. на
директора на ...; чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ - за възстановяване на заеманата до уволнението
длъжност „Заместник директор по административно – стопанската дейност“ при ответника;
чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225 КТ – за заплащане на сумата 22125,84 лева, представляваща
обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за периода от шест
месеца, считано от 20.10.2022 г. до 20.04.2022 г. ведно със законната лихва от предявяване
на исковата молба – 13.12.2022 г. до окончателното плащане.
Ищцата твърди, че по силата на трудов договор №РД-19-2/03.01.2018 г. , сключен с
ответника е изпълнявала длъжността „Заместник директор по административно –
стопанската дейност“ със срок на изпитване 6 месеца, след изтичането на който договорът се
е превърнал в такъв за неопределено време. С допълнително споразумение от 20.04.2022 г. е
изменено основаното месечно трудово възнаграждение в размер на 2890,00 лева. Посочва,
че със Заповед №РД-19-214/17.10.2022 г., връчена на 18.10.2022 г., трудовото
правоотношение е прекратено поради съкращаване в щата. Счита уволнителната заповед за
незаконосъобразна, а трудовото правоотношение прекратено при груби нарушения на
закона. Заявява, че работодателят не е извършил подбор по реда на чл. 329 КТ, както и че не
е спазил процедурите предвидени в КТД и в Браншовия КТД предвидени при извършване на
съкращаване в щата. Посочва, че работодателят е бил длъжен да направи предварително
обсъждане със синдикалните организации преди да предприеме действия по съкращение,
както и че е следвало да се сформират комисии с участието на работодателите и на
национално представените синдикални организации. Поддържа, че след уволнението е
останала без работа. При тези твърдения претендира признаване на уволнителната заповед
за незаконна и нейната отмяна, възстановяване на заеманата длъжност и заплащане на
обезщетение за времето през което е останала без работа 20.10.2022 г. до 20.04.2023 г. в
размер на 22125,84 лева. Претендира присъждането на разноски за производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове с доводите, че преди извършване на съкращаването на щата е
изпълнил цялата процедура, регламентирана от КТ, както и тези в КТД и БКТД. Твърди, че
функциите и задълженията за длъжността, на която е била ищцата са реялно
преразпределени между директора на НИМ и зам. директора по научно – изследователската
дейност. Посочва, че зам. директора по научно – изследователската дейност (проф. И...) е
приел допълнителните си задължение с новата длъжностна характеристика подписан на
04.10.2022 г. Посочва, че не зависимо, че не е бил длъжен работодателят е извършил подбор,
за което е съставен Протокол от 30.09.2022 г. Подборът е направен между двамата
заместник директори независимо, че задълженията и отговорностите им не са сходни и не се
припокриват. При подбора използваните критерии са образование, квалификация,
опит/трудов стаж на заеманата позиция и изпълнение на трудовите задължение, съгласно
оценки от проведената последна атестация на двамата служители. Посочва, че ищцата е
получила резултат от 7 точки, а другият служител - 10 точки, поради което Н. Н. е
съкратена. Поддържа, че разпоредбата на чл. 10 КТД не е приложима в случа на ищцата,
която само се е присъединила към КТД, но не е член на синдикална организация. Моли
исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни. Евентуално при уважаване на иска за
присъждане на обезщетение по чл. 225 КТ на ищцата прави изявление за съдебно
2
прихващане със заплатено обезщетение за оставане без работа за един месец на основание
чл. 222, ал. 1 КТ в размер на 3363,86 лева до размера на по – малката от двете суми, което е
заплатено на 13.12.2022 г.
По иска по чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществувало
между страните безсрочно трудово правоотношение, което е прекратено.
В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението на основанието, на
което е извършено, а именно, че заеманата от ищеца длъжност е била единствена и е
съкратена с щатно разписание, утвърдено от компетентния орган и влязло в сила към датата
на уволнението, съответно че съкращението е реално – оставащите длъжности в щата са
различни и не включват в цялост функциите вменени на съкратената длъжност, както и че е
извършен подбор съобразно изискванията на чл. 329 КТ или че такъв не е бил задължителен
(за съкратената длъжност не са били налице повече от една щатни бройки или всички щатни
бройки са били съкратени), както и че е поискано предварително разрешение или че такова
не е било необходимо.
По иска по чл.344, ал.1, т.2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че след надлежно
упражнено преобразувателно право по същата норма е налице съвпадение между
длъжността, от която е уволнен и тази, на която иска да бъде възстановен, както и че срокът
на договора не е изтекъл.
По иска по чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже изгодния за него факт - че
е останал без работа за сочения период, че оставането без работа е в причинна връзка с
уволнението, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния
пълен отработен месец преди уволнението.
По възражението си за прихващане ответникът следва да докаже, че е носител на
вземанията за сумите, предмет на активните вземания.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между
страните е съществувало трудово правоотношение по силата на сключен трудов договор
№РД-19-2/03.01.2018 г. за длъжността „Заместник директор по административно –
стопанската дейност“, че трудовото правоотношение е прекратено със Заповед №РД-19-
214/17.10.2022 г., връчена на 18.10.2022 г. на ищцата, както и че размерът на брутното
трудово възнаграждение на ищцата съгласно чл. 228, ал. 1 КТ възлиза на 3687,64 лева.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. Към СРС действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно
провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални
действия, включително представяне на доказателства и оспорване на представените с
отговора, като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3