№ 19161
гр. София, 25.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110101532 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА О. У. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява.
Представлява се от адв. Джуров с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ БУЛ ЕР ЕООД – уведомен от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
АДВ. ДЖУРОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че препис от определението за задължаване на
ответника по реда на чл. 190 ГПК е връчен на ответника на 27.10.2022г., като
в рамките на предоставения от съда 1-седмичен срок, както и към датата на
днешното открито съдебно заседание, изисканите документи не са
представени.
АДВ. ДЖУРОВ: Нямам други доказателствени искания.
1
С оглед липсата на доказателствени искания, по които СЪДЪТ да не се
е произнесъл,
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. ДЖУРОВ: Както е посочено в доклада по делото, безспорно
между страните е, че е налице е облигационна връзка, по която ищецът е
пътник на процесния полет. И разстоянието между летищатата е над 1500км.
Явяването на ищеца навреме се доказа в хода на процеса. С определението по
чл. 140 ГПК, ответникът е задължен да представи списък на всички пътници
допуснати до борда на самолета. С определение от 18.10.2022г. са указани
негативните последици от непредставяне на това доказателство.
Следователно и на основание чл. 161 ГПК се установи, че ищецът се е явил
навреме за процесния полет. Константна е практиката на съда, че по
отношение на исковете по Регламент № 261/2004г., се прилага обща давност
три годишна по ЗЗД, а не специалната по закона за гражданско
въздухоплаване. Последната се прилага само по искове, за които законът
предвижда задължително рекламационно производство преди завеждане на
съдебната претенция. С извършеното признание на вземането, за което са
представени доказателства по делото се установи, че ответникът е признал,
поради което е започнала да тече нова давност. Представям списък на
разноските по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10,05 ч.
2
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3