№ 163
гр. Варна, 24.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Женя Р. Димитрова
като разгледа докладваното от Женя Р. Димитрова Въззивно търговско дело
№ 20223001000069 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.267 и сл. ГПК.
Образувано по въззивна жалба вх.№ 1871/10.12.2021 година от
Кооперация „Земеделска кооперация Златно зърно“ и въззивна жалба вх.№
1876/10.12.2021 година от земеделски производител В.Д.П. срещу решение
№57/03.12.2021г. по т.д.№117/2021г. на ОС-Силистра, В ЧАСТТА, с която е
определена началната дата на неплатежоспособността на 31.12.2019 година.
В жалбата на Кооперация „Земеделска кооперация Златно зърно“ се
твърди, че решението е неправилно поради следните съображения: Към
31.12.2019 година се установява състояние на свръхзадълженост на ответника
„Манекс“ ЕООД, но е безспорно обстоятелството, че три години преди тази
дата длъжникът е спрял плащанията, поради което началната дата на
неплатежоспособността следва да се установи на 31.12.2016 година. В този
момент длъжникът е предприел увеличаване на капитала, чиято единствена
цел е била да се прикрие вече настъпилата неплатежоспособност.
Моли съдът да постанови решение, с което отмени решението на
първоинстанционния съд и вместо него постанови друго, с което определи
началната дата на неплатежопособност на 31.12.2016 година.
Въззивникът В.Д.П. твърди във въззивната си жалба, че с увеличението
на капитала с неразпределена печалба реално не постъпват финансови
средства в дружеството.
1
В съдебно заседание е оспорил балансите на дружеството към
31.12.2017 година и към 31.12.2018 година, по които е работило вещото лице
в частите, с които са се трансформирали увеличението на капитала и
преоценката на активите. Подържа, че тези две операции са направени
именно с оглед създаване на невярна представа за добро финансово състояние
на длъжника за тези две години. Още през 2017 година дружеството е било
свръхзадължено. Увеличаването на капитала през 2017 година със сумата от
500 000 лева е оспорено, като твърдението е, че тази сума е излязла от
патромониума на „Манекс“ ЕООД към М.М., след което се е върнала в
дружеството под форма на парична вноска на едноличния собственик на
капитала. Това твърдение се подкрепя и от обстоятелството, че през
м.октомври, 2017 година „Манекс“ ЕООД е теглило кредит от „Уникредит
Булбанк“ АД. Допуснато е процесуално нарушение от първоинстанционният
съд, който не е допуснал допълнителна задача. Коефициентите на бърза,
незабавна и абсолютна ликвидност, както и показателите на автономност не
са обсъждани от първоинстанционният съд, а те дават ясна представа, че
длъжникът още през 2017 година е изпаднал в неплатежоспособност. Моли
съдът да постанови решение, с което отмени решението на
първоинстанционния съд и вместо него постанови друго, с което определи
началната дата на неплатежопособност на 31.12.2016 година.
Ответникът „Манекс“ ЕООД не е представил отговор.
По отношение на направените искания по доказателствата, съдът
намира следното:
С оглед установяването на състоянието на неплатежоспособност следва
да се извърши анализ дали предприятието има достатъчно налични
краткотрайни активи , с които да посрещне краткосрочните /текущи
задължения на базата на реалната ликвидност от икономическа гледна точка.
Тъй като решението на СОС е влязло в сила по отношение на това, че
длъжникът се намира в състояние на неплатежоспособност, а не е обжалвано
по отношение на наведеното основание свръхзадлъжнялост водещи относно
преценката за началната дата са показателите за ликвидност, поради което и
всички въпроси, касаещи увеличаването на капитала с неразпределената
печалба следва да бъдат оставени без уважение, тъй като печалбата не
участвува в коефициентите за ликвидност. По отношение на увеличаването на
2
капитала с парични средства без значение е от коя сметка са постъпили към
собственика на дружеството тези средства след като същият ги е внесъл в
дружеството и е взел решение за увеличаване на капитала.
Следва да бъде допусната допълнителна задача на вещото лице по ССЕ
съобразно т.1.2 от жалбата на В.П. –л.19, касаеща преоценката на активите,
тъй като същата касае показателите за ликвидност.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителна задача на съдебно – счетоводната експертиза ,
както следва: Вещото лице да установи как и кога е извършена преоценка на
активите на дружеството през 2018 година? На коя дата какви активи са били
преоценени и как тази преценка се е отразила върху коефициентите на
ликвидност, като изготви баланс, в който активите са на стойността преди
преоценката и по който даде заключение за показателите за ликвидност на
дружеството към 31.12.2018 година.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице С.Д.С..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., вносим от В.П. в 1-седмичен
срок от връчване на определението.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл.199 ГПК да представи
заключението си в срок от една седмица преди заседанието.
ДА се издаде на вещото лице съдебно удостоверение, което да го
легитимира като назначен експерт по експертизата поставена с настоящото
определение на съда при необходимост.
Задължава въззиваемата страна да окаже съдействие като предостави
достъп при поискване, на вещото лице, назначено от съда по настоящото дело
при извършване на оглед на цялата налична счетоводна и търговска
документация, като при неизпълнение ще бъде приложена санкция по чл. 161
ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ССЕ в останалата част.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
3
съдебно заседание на 15.03.2022.г. от 15.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните и вещото лице, след представяне на доказателства за
заплатен депозит.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4