М О Т
И В И
към А Н Д N 882/17г.
С постановление от 04.08.2017г., РП-Казанлък е
освободила от наказателна отговорност Д.Х.С. и е предложила на РС-Казанлък да наложи
административно наказание по реда
на чл.78а от НК затова,че на 03.03.2017г. по ПП-I-5 км. 172+100 в посока юг-север в землището на гр.Шипка
общ. Казанлък при управление на моторно
превозно средство - автобус ‘Сетра’
модел ‘ С 315 Х’ с рег. № А 23
15 МС собственост на ’Айтос Автотранспорт’ ЕООД- гр. Айтос при
нарушение на правилата за движение по пътищата по непредпазливост е причинил
средна телесна повреда на Филип Живков
Джисов изразяваща се в счупване на втора,трета и четвърта предноходилни кости на
дясното ходило причинило трайно
затруднение на движенията на десния крак – престъпление по чл.343 ал.1 б.Б предложение
2-ро вр. чл.342 ал.1 от НК .
В съдебното заседание , редовни призовани РП-
Казанлък поддържа предложението за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание и пледира съдът да му наложи минималното предвидено в закона
наказание – глоба в размер от 1000 лв., и да не отнема свидетелството му за
управление на МПС.
Нар. Д.Х.С. се явява във съдебното заседание, признава
се виновен но отказва да даде обяснения
което е негово законно право.
Защитника на
нар. С. след приключване на съдебното следствие пледира
съдът да го признае за виновен като му определи наказание
около предвидения в закона минимум, а на основание чл.78а ал.4 от НК да не му
налага наказание лишаване от право за управление на МПС.
Съдът като взе предвид фактическото положение изложено
в постановление на РП-Казанлък за освобождаване от наказателна отговорност със
налагане на административно наказание и събраните в хода на производството доказателства установени с
доказателствени средства-показания на свидетели,писмени,експертни заключения на
съдебно-медицинската и съдебно-автотехническите експертизи и след като ги прецени
поотделно и във съвкупност приема за установено следното ;
На 03.03.2017 г. св. Ф. Дж. заедно със свои колеги посетили тържеството на връх Шипка по
случай националния празник на страната .
Автомобила св. Дж. паркирал на няколко километра от
върха тъй като било забранено да се ходи с
леки автомобили до самия връх .
Малко преди 12.00 ч. св.Дж. тръгнал обратно от върха към паркирания си автомобил.
От двете страни на пътя имало паркирани множество
автомобили
По същото време нар. С. управлявал в посока юг - север
към връх Шипка автобус ‘Сетра’ модел ’С 315 Х’ с
регистрационен номер А 23 15 МС’ собственост на
’Айтос Автотранспорт’ ЕООД .
След като автобуса наближил св. Дж., последния решил да мине между него и
паркирания лек автомобил марка ‘Пежо - 307’ с рег. №
Х 57 60 ВМ .
Автобуса бил вече близо и пострадалия Дж. решил ,че
няма да може мине между автобуса и
автомобила затова се обърнал назад и
тръгнал да заобиколи автомобила от другата страна.
В този момент
автобуса с предната си странична
лява линия се изравнил с паркирания автомобил при което разстоянието между
двата автомобила станало малко, закачил пострадалия и го притиснал към
паркирания лек автомобил.
В резултат на това тялото на св. Дж. се завъртяло на
360 градуса и се притиснало в паркирания лек автомобил като счупило стъклото на
задната дясна врата и причинявайки деформации по задната дясна врата и предния
десен калник.
Нар. С. спрял автобуса, на место дошли намиращите се наблизо полицейски служители, а св. Дж. с линейка бил
закаран в Бърза помощ в гр. Габрово, а впоследствие бил транспортиран в МБАЛ
Стара Загора където бил опериран.
От експертното заключение на съдебно-медицинската
експертиза по писмени данни № 191/2016 г. се установява, че пострадалия Ф. Дж.
е получил счупване на втора,трети и четвърта предноходилни кости на дясното
ходило , което му е причинило трайно
затруднение на движенията на десния крак които при правилно протичане на оздравителния процес ще се
възстановят за срок от около три месеца.
От експертното заключение на съдебно-автотехническата
експертиза и допълнително назначената такава, явяваща се
идентична с първоначалната се установява,че първоначалния контакт е настъпил с лявата странична част на автобуса в
тялото на пострадалия при което същото
било притиснато между лявата странична част на автобуса и задната дясна врата
на лекия автомобил ‘Пежо’ паркиран в източната част на платното за движение и
ориентиран с предната си част в посока север. След първоначалния контакт под
въздействие на притискането и на триенето между повърхностите на двете превозни
средства, тялото плъзгайки се по двете
повърхности е ротирало около
вертикалната ос на масовия си център и е пропаднало около предната част на
лекия автомобил. При настъпилия контакт тялото на пострадалия е деформирало
задната дясна врата, счупено е правоъгълното стъкло на същата врата и е
нарушило лаковото покритие на преден десен калник на лекия автомобил ‘Пежо’.Непосредствено
преди и към момента на настъпването на ПТП, автобуса се е движил със скорост
около 10-15 км/час. Водачът на процесния автобус е имал техническата възможност
да следи конкретната пътна обстановка
пред фронта и встрани от него, в частност положението на пешеходеца пред
автобуса и след преминаването в лявото странично огледало. Водачът на процесния автобус е имал
техническа възможност своевременно
да възприеме опасността пред фронта на
автобуса и да осигури безопасна напречна дистанция между левите габарити на
автобуса,пешеходеца и десните габарити на лекия автомобил ‘Пежо’.При липсата на такава възможност е следвало да
преустанови движението.Скоростта на процесния автобус е била съобразена с
конкретните пътни условия на временната организация на движение. Основната
техническа причина за настъпване на произшествието е движението на
процесния автобус при липса на безопасна
напречна дистанция между левите габарити
на автобуса,пешеходеца и десните габарити на лекия автомобил ‘Пежо’ което може да
бъде причинно-следствена връзка с моментното отклоняване на вниманието но
водача на автобуса от конкретната пътна
обстановка.
От експертното заключение на оценителната експертиза
се установява,че пазарната стойност на щетите по лек автомобил марка ‘Пежо’ модел 307 с
рег. № Х 5769 ВМ към датата на настъпване на произшествието възлизат на 695
лв..
Описаната фактическа обстановка се установява показанията на св. Ф. Дж., Г. П., К. Д., М. П., Р. Ш., Е. Ч., Ст.. Д. и Б. К. депозирани в хода на досъдебното
производство. Показанията им са
логични,последователни и непротиворечиви и взаимно се допълват като спомагат за
правилното изясняване на фактическата обстановка по делото и установяват
отделни елементи от значение за състава на престъплението-времето, мястото и
начина му на осъществяване,авторството
на същото и пострадалото от деянието лице.
Гореизложената фактическа обстановка се подкрепя и от
изготвените и приети от съда експертни заключения на съдебно-медицинската и
съдебно-автотехническите, които съдът
намира за обективни и пълни и допринасящи за правилното изясняване на
фактическата обстановка по делото .
В подкрепа на установената фактическа обстановка е и
приложение и приет от съда писмен доказателствен материал-протокол за оглед на
местопроизшествие от 03.03.2017г. ведно със фотоалбум,акт за установяване на
административно нарушение с бл. номер 589623/03.03.2017г., протокол за ПТП с
пострадали лица, декларация от Г. П.,
трудов договор от 10.08.1989 г., длъжностна характеристика,свидетелство за
регистрация част 1 на автобус ‘Сетра’задължителна застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите, удостоверение за техническа изправност на ППС- автобус ‘Сетра’,копие от
тахошайба,пътен лист,свидетелство за регистрация част 1-ва на лек автомобил ‘Пежо’ – 307, полица
гражданска отговорност на автомобилистите и удостоверение за техническа годност
за лек автомобил Пежо-307,опис-заключение на ЗК ‘Олимпик’, изтория на
заболяването № 4994 ведно с медицински документи на името на св. Дж. и справка
за нарушител/водач установяващи обстоятелства свързани със времето и мястото на
осъществяване на деянието,авторството на същото и пострадалото от деянието
лице.
Имайки предвид установената по безспорен начин
фактическа обстановка съдът намира ,че
нар. Д.Х.С. от
обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.343 ал.1 б.Б
предложение 2-ро вр. чл.342 ал.1 от НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;
От събраните в съдебното следствие доказателства безспорно
се установи,че нар. С. е водач на
моторно превозно средство притежаващ категории ‘С, В,DE,D,AM,TKT, BE’ и, че на 03.03.2017 г. е управлявал МПС автобус
марка ‘Сетра’ модел ‘ С 315 Х’ с рег.
номер А
23 15 МС и който автобус е управлявал на 03.03.3017г. по ПП- І-5 на км. 172+100 .
При управление на автобуса нар. С. е осъществил
изпълнителното деяние- ‘ управление на МПС при нарушение на правилата за
движение ’ като по конкретно е нарушил разпоредбите на ;
чл. 5 ал.1 т.1 от ЗДП- ‘Всеки участник в движението по пътищата с поведението
си не трябва да създава опасности и пречки за движението,не трябва да поставя
живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди’,
чл.5 ал. 2 т.1 от ЗДП- Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
уязвимите участници в движението каквито да пешеходците и водачите на
двуколесни превозни средства;
чл.20 ал.1 от ЗДП- водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства които управляват;
чл.20 ал.2 от ЗДП- Водачите на ППС са длъжни при
избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността,със състоянието на пътя и превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението.;
чл.116 от ЗДП- водачът на ППС е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците,особено към децата,хората с трайни
увреждания, в частност към слепите които се движат с бял бастун,към слепо-глухите
които се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора.
От експертното заключение на съдебно-медициската
експертиза се установява,че св. Ф. Дж. е получил счупване на втора,трета и четвърта предноходилни кости на
дясното ходило което е довело до трайно
затруднение на движенията на десния крак за срок по-дълъг от 30 дни, което
представлява средна телесна повреда по смисъла на чл.129 ал.2 вр. ал.1 от НК.
От установената фактическа обстановка във с.з. и от
експертното заключение на съдебно-медицинската експертиза се установява,че
съществува пряка причинна връзка между деянието на нар. С. и настъпилите
обществено-опасни последици /съставомерния резултат/ -без деяние от страна на
нар. ,пострадалия св. Ф. Дж. нямаше да получи телесни увреждания и да му
бъде причинена средна телесна повреда.
От установената във съдебното заседание фактическа
обстановка и от обективираните действия на нар.
С. следва извода,че към момента на деянието е
действал по непредпазливост.
Нар. С. не е предвиждал настъпването на
обществено-опасните последици но във конкретния случай е бил длъжен и е могъл
да ги предвиди. Налице е небрежност,несъзнавана непредпазливост.
В този смисъл е и практиката на ВКС-Постановление 1-83
на Пленума на ВС и др..
Имайки предвид изложените дотук мотиви и на основание
цитирания по-горе законов текст съдът намира,че нар. Д.Х.С. следва да бъде признат за виновен и наказан.
ПО ИНВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО ;
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема-
извършено е престъпление от вида-престъпления по транспорта едни от най-често
срещаните престъпления в нашето общество .
Що се отнася до смекчаващите вината обстоятелства
съдът приема- чистото му съдебно минало и добрите му характеристични данни.
Следователно наказанието му следва да се определи при
превес на смекчаващите вината обстоятелства малко над предвидения в закона
минимум и със оглед постигане целите на чл.12 ЗАНН респ. чл.36 НК- глоба в
размер от хиляда лева.
Съдът обмисли и възможността за приложение на разпоредбата на чл.78а ал.4 от НК и да лиши нарушителя от право да управлява МПС.
От справката за нарушител/водач, се установява,че нар.С.
е водач на МПС със стаж от 45 години и през цялото това време е допуснал само
две незначителни нарушения на правилата за движение по пътищата. Освен това
натежава и факта,че нар. С. работи като шофьор на автобус към ‘ Айтос Автотранспорт’ – ЕООД и като такъв спазвал ЗДП и ПП като бил и многократно награждаван.
По тези обстоятелства съдът не лиши нар. С. от право
да управлява МПС.
На основание чл.189 ал.3 от ЗДП нарушителя Д.Х.С.
следва да заплати и направените
по делото разноски в размер от 572,09 лв.-възнаграждения за експертите по
сметка на ОД на МВР гр. Стара Загора .
Водим от горните мотиви съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;