Р Е Ш Е Н И Е
№
.............
гр. Варна, 08.07.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 34-ти състав, в публично заседание на десети юни през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАГДАЛЕНА ДАВИДОВА
при участието
на секретаря Светлана Георгиева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 7298 по описа за 2019г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Закона
за защита от домашното насилие
и е образувано по молба на Д.К.Ц., лично и в качеството и на майка и законен представител на децата К.П.Р. и А.А.А., с която е
отправено искане за налагане на
мерки за защита срещу домашното
насилие по отношение А.Т.А..
В сезиращата съда молба се излага,
че молителката и ответникът живят във фактическо съпружество съжителство, както заедно с тях живее и синът
на Ц. – К.П. Р. и общото на страните дете
– А. А.А.. Твърди се, че съвместният
живот на страните бил изпълнен
със скандали, възниквали след употреба на алкохол,
включително и с физическо посегателство от страна на ответника
към молителката Ц.. Конкретно се излага, че на 13.05.2019г. страните имали
гости, бил употребен алкохол. След като гостите си
тръгнали, ответникът събудил двете деца,
за да си
измият зъбите. А. наблюдавал децата.
Направил забележка на К. и го бутнал. Молителката чула и отишла при тях. Ответникът започнал да хвърля
четката, а момчето отишло да си
легне. Излага, че се опитала да обясни,
че четките са миене, но
ответникът започнал да я блъска в гърдите.
Молителката се опитала да се
защити, като го отбутвала с ръце и му казвала да
престане, но вместо това А. я хванал за косата,
започнал да скубе, да й удря
шамари, удари в главата, блъскане, които действия били придружени със закани, че
ще й избие зъбите и счупи носа. Молителката твърди, че неколкократно е падала на пода, по столове,
легла, като всичко станало достояние на децата.
Ц. твърди, че успяла да
се обади в полицията, като единствено пристигането на служители на
последната, предотвратили
по-тежки последици от поведението на ответника. Ответникът бил
задържан, като след освобождаването му на А. били
върнати вещите му, а неговият ключ от жилището
бил в молителката. С оглед горното и сезира съда с искане
за издаване на заповед за
защита.
В съдебно заседание молбата се поддържа лично от молителката и чрез
процесуалния й представител, като моли ответникът А. да се задължи да се
въздържа от извършване на домашно насилие.
Ответникът А.Т.А. признава фактите и обстоятелствата,
описани в сезиралата съда молба.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства прие за
установено от фактическа страна следното:
В подкрепа на молбата е представена декларация от Д.К.Ц., съдържаща подробно описание на инцидента от 13.05.2019г.
От приложеното на л. 11 от делото удостоверение за раждане се установява,
че Д.Ц. и А.А. са родители на детето А. А.А., родена на ***г. Видно от приложеното на л. 7 от делото
удостоверение за раждане е, че Ц. е майка и на детето К.П.Р., роден на ***г.
Представено е по делото медицинско удостоверение № 421/2019г., видно от
което при преглед на Д.Ц. на 14.05.2019г. са констатирани травматични
увреждания, изразяващи се в окръглена разлята болезнена подутина с диаметър
около 3-4см в дясната половина на челото, както и синкаво кръвонасядане
в същата област; клепачите на дясното око са били откели
и червеникаво кръвонаседнали; червеникаво кръвонасядане с диаметър около 5-6мм по лигавицата на
горната устна; разляти, болезнени подутини с диаметър
по около 3-4см по дясна теменна област и лява тилна област по окосмената част
на главата; изразен оток, червеникаво кръвонасядане с
диаметър около 8-10см по страничната повърхност на дясната мишница, в средна
трета; пръснати синкавоморави кръвонасядания
с диамерът около 3-5см по страничната повърхност на
дясната мишница, лявата мишница, левия лакът, страничната повърхност на долните
крайници. Тези увреждания Ц. е изложила пред преглеждащия я д-р Ганчев, че са
получени в резултат на нанесени й удари на 13.05.2019г. от същжителстващия
с нея мъж.
Приобщени към доказателствения материал по делото
са и изисканите от Второ РУ гр. Варна материали по случая, видно от които, че при
разпита му на 14.05.2019г. А. е признал, че е удрял Ц..
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
Молбата е подадена от и срещу легитимираните по закон лица, с оглед
предвидената в чл. 3, т. 2, 4 и 10 от Закона възможност и предвид това, че
между страните не е спорно обстоятелството, че същите са във фактическо съпружеско
съжителство, от което имат родено дете, както и че с тях живее друг
непълнолетен низходящ на молителката. Също така, основана на твърдения за
осъществявано по отношение на молителката физическо насилие на 13.05.2019г., а
по отношение на децата – психическо такова, съдът приема, че молбата е
депозирана в предвидения по чл.10, ал.1 от Закона преклузивен
срок. Поради горното, същата е допустима за разглеждане.
Преценена
по същество съдът намира подадената молба за основателна. Доказано в хода на производството
посредством събраните доказателства е осъщественото от ответника поведение,
което поведение съдът намира, че
е подведимо под предвидените в чл. 2 ЗЗДН фирми на домашно
насилие и представлява физическо такова спрямо Д.Ц.. За този си извод
съдът кредитира приложените от молителката декларации за осъщественото спрямо нея домашно насилие. Последната съставлява
доказателствено средство съгласно разпоредбата на чл. 13,
ал. 2, т. 3 ЗЗДН и е допустимо, при липса на други
доказателства, заповед за защита да
се издаде само въз основа
на нея /аргумент
от чл. 13, ал. 3 ЗЗДН/. Нещо повече, в случая, съобразно изричното изявление на ответника, същият
не оспорва да е осъществил описаното в сезиралата съда молба. С оглед горното,
за съда не е налице основание да не даде вяра на декларираното от Ц. и да не
приеме, че на 13.05.2019г. А. е упражнил спрямо нея физическо насилие. Така
осъщественото в присъствието на децата представлява психическо насилие спрямо
тях, съгласно нормата на чл. 2, ал. 2 ЗЗДН.
Съвкупно от изложеното, съдът намира, че е налице необходимост от постановяване на
мерки на защита, съобразени с фактическите отношения между страните, характера на упражненото насилие, степента на въздействие върху лицата и
евентуалните последици. Въз основа на посочените критерии, съдът намира, че по
отношение на ответника следва да се наложи предвидената в чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН мярка, а именно задължаване на същия да се въздържа от извършване на
домашно насилие по отношение на Д.К.Ц. и децата К.П.Р. и А.А.А..
С оглед предвиденото в разпоредбата на чл. 5, ал.
4 ЗЗДН кумулативно налагане на глоба,
съдът намира, че ответникът следва
да бъде осъден
да заплати такава в размер на 200 лева. За горния си извод
съдът изхожда от липсата на
доказателства за имотното състояние на ответника.
Съобразно изхода от спора и на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН, ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на Варненския районен
съд държавна такса в размер на 25 лева.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ЗАДЪЛЖАВА А.Т.А., ЕГН **********, с адрес: ***, телефон 0885 248 284, да се въздържа от извършване на
домашно насилие спрямо Д.К.Ц.,
ЕГН **********, К.П.Р., ЕГН ********** и А.А.А., ЕГН **********,***, на
основание чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН.
ОСЪЖДА А.Т.А., ЕГН **********, с адрес: ***, телефон 0885 248 284, да заплати
в полза на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Варна глоба в размер на 200 лева /двеста лева/, на основание
чл. 5, ал. 4 ЗЗДН.
ОСЪЖДА А.Т.А., ЕГН **********, с адрес: ***, телефон 0885 248 284, да заплати
в полза на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Варна държавна такса в
размер на 25 лева /двадесет и пет лева/,
на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗСДН.
Въз основа на настоящото решение ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА, която подлежи на незабавно
изпълнение, като обжалването на решението не спира изпълнението й.
В заповедта за защита да се посочи, че при неизпълнението
й, полицейският орган, констатирал нарушението, ще задържи нарушителя и ще
уведоми незабавно органите на прокуратурата.
ПРЕПИСИ от
настоящото решение и заповедта да се връчат на страните и на НАЧАЛНИКА на съответното РПУ при ОД на МВР -
гр.Варна, съгласно чл. 16, ал. 3 от ЗЗДН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Варненски окръжен съд в 7-дневен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: