№ 5873
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110161170 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.03.2023г. от
10,20 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл. 146, ал.1 във вр. с чл. 140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.33, т.9 и чл.192,ал.1,т.2 ЗМВР
вр. чл. 10,ал.2,т. от Наредба №8121з-347/25.07.2014г. за условията и реда на награждаване
на служителите на Министерството на вътрешните работи и чл.86,ал.1 ЗЗД.
Ищецът Б. Л. Л. е предявил срещу ответника Министерство на вътрешните работи
иск с правно основание чл.33, т.9 и чл.192,ал.1,т.2 ЗМВР вр. чл. 10,ал.2,т. от Наредба
№8121з-347/25.07.2014г. за осъждане на ответника да му заплати сумата от 960лв.
съгласно Заповед №8121з-1556/13.12.2018г.; Заповед №8121з-1575/19.12.2018г. и Заповед
№8121з-1401/12.12.2019г., както и на основание чл.86,ал.1 ЗЗД сума в общ размер от
202,26лв. за периода от 30.12.2018г. до 27.07.2021г.
Ищецът твърди, че със Заповед № 8121К-9242 /27.09.2018г., издадена от Министъра на
вътрешните работи, е прекратено служебното му правоотношение като началник на сектор
“Капитално строителство” към отдел “Управление на държавната собственост и
строителство” при дирекция “Управление на собствеността и социални дейности”-МВР, на
основание чл.106, ал.1, т.5 и чл.108 от Закона за държавния служител/ЗДСл/ - поради
придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст-едностранно от органа по
назначаване с предизвестие, считано от 19.10.2018г. С Решение № 14992/ 06.11.2019г. по
адм.д.№13787/2018г. по описа на ВАС, пето отделение , влязло в сила на 26.11.2019г., съдът
отмени Заповед № 8121К-9242/27.09.2018г.,като неправилна и незаконосъобразна. Твърди се
1
, че на основание влязлото в сила съдебно решение в законоустановения срок по чл. 122,
ал.1 от ЗДСл /Закон за държавния служител / Л. подава заявление с вх.№ 812100-18457 от
06.12.2019г. за явяване на работа на заеманата от него длъжност началник сектор
“Капитално строителство” към отдел ’’Управление на държавната собственост и
строителство” при дирекция “Управление на собствеността и социални дейности”-МВР. Със
заповед № 8121К-14439/18.12.2019 г. на Министъра на вътрешните работи , издадена на
основание чл. 122, ал. 1 от ЗДСл, Л. е възстановен на длъжност началник сектор “Капитално
строителство” към отдел ’’Управление на държавната собственост и строителство” при
дирекция “Управление на собствеността и социални дейности”-МВР, считано от
19.12.2019г. Заявява, че на 18.12.2019г.му е връчено предизвестие е рег.№ 8121 р-22312 с
което е уведомен, че с M3 рег.№ 8121К-13284/ 25.10.2019г. за изменение на M3 рег.№
8121К-391/26.01.2017г. за утвърждаване на щата на дирекция „Управление на собствеността
и социални дейности“-МВР, длъжността началник сектор „Капитално строителство“ към
отдел „Управление на държавната собственост и строителство, при ДУССД- МВР е
съкратена. Със Заповед № 8121К-14440 /18.12.2019 г. на Министъра на вътрешните работи,
отново е прекратено служебното правоотношение на Л. на основание чл.106,ал.1,т.2 от
ЗДСЛ-поради съкращаване на щата. Сочи, че цитираната заповед е обжалвана и с решение
№15174808.12.2020г. по описа на ВАС е оставено в сила решение № 3624/07.07.2020г. по
адм.д. № 651/2020г. по описа на АССГ,с което заповедта е отменена. Твърди, че доколкото
се е намирал в служебно правоотношение с ответника към 30.11.2018г. и съответно към
30.11.2019г. следва да му бъдат присъдени и процесните суми. Претендира разноски.
В срока за отговор по чл.131 ГПК ответникът Министерство на вътрешните работа
заявява, че не е пасивно легитимиран да отговаря на предявения иск , доколкото ищецът е
работил в сектор капитално „Капитално строителство“ на дирекция „Управление на
собствеността и социални дейности“, което е самостоятелно юридическо лице,
второстепенен разпоредител с бюджетен кредит, поради което то е легитимиран да отговаря
по предявения иск. Излага доводи, че ако съдът приеме исковете за допустими, то същите са
неоснователни. Заявява, че претендираните от ищеца суми са за награждаване на
служителите на МВР с индивидуална парична награда за постигнати резултати и съществен
принос в изпълнение на целите и приоритетите в дейността на МВР. Твърди се, че
наградени са служителите намиращи се в трудово правоотношение с МВР към датата на
издаване на заповедите. Наградите са индивидуални, като същите не са давани на
определена категория служители, като с оглед индивидуалния им характер искането за
изплащането им, както и на лихви върху тях е неоснователно. Заявява, че за периода за
който са присъждани наградите ищецът не е полагал труд в МВР и не е имал принос към
дейността на министерството. Като допълнителен аргумент излага твърдения, че през
процесния период ищецът е работил в Агенция ца бежанците при Министерския съвет. С
оглед неоснователността на иска за главница, неосноветелен се явява и искът за лихва за
забава. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест: В тежест на ищеца е да установи при
условията на пълно и главно доказване, че е бил в служебно правоотношение с ответника и
е полагал реално труд в процесния период, с което да обоснове дължимост на
гратификационното възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже, че е изправна страна по съществуващото между
2
страните служебно правоотношение, съответно да установи правоизключващите си
възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици,
По доказателствените искания на страните: Следва да бъдат допуснати като
допустими, относими и необходими представените писмени доказателства от ищцата в
исковата молба и от ответника с отговора.
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с писмения му
отговор, писмени доказателства.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3