О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ 388
16.08.2010
г., гр. Варна
Варненският апелативен съд,
гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 16 август през две хиляди
и десетата година в следния състав:
СЪДИЯ: ПЕНКА ХРИСТОВА;
като разгледа докладваното от съдия Христова
ч. гр. дело № 443
по описа за 2010 г.:
Настоящото
производство е образувано по МОЛБА ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА СРОК ПРИ БАВНОСТ НА ОСН.
ЧЛ. 255 ГПК, подадена по гр.д. № 1156 по описа за 2010 г. на ВОС, от
Н.А.Д.. В МОЛБАТА се поддържа искане за определяне на срок при бавност за
изпращане на ВКС на подадената срещу определение №1966/21.06.2010 год. по
ч.гр.д. 1156/2010 год. на ВОС ЧАСТНА ЖАЛБА вх.№ 25112/06.07.2010 год.
Пред настоящия съд е образувано производство по молбата за
определяне на срок при бавност.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Настоящото производство е по реда на чл. 255 ГПК. Претендира се
забавяне на правото на защита на молителя чрез неоправдано забавяне на
изпращане на частната му жалба на ВКС, който е компетентен да я разгледа.
Производството по делото пред ВОС,
всъщност, е образувано по частна жалба срещу разпореждане за връщане на ЧЖ,
постановено от ВРС. По делото е постановено прекратително определение, което
именно г-н Д. е обжалвал.
Частната му жалба е подадена на 06.07.2010 год., като с
разпореждане от 07.07.2010 год. е оставена без движение за внасяне на дължимата
д.т. Разпореждането е съобщено на молителя на 15.07.2010 год., като няма данни
да е изпълнил разпореждането.
По делото са постъпили обяснения от заместващ докладчика съдия,
че понастоящем докладчика е в отпуск, след приключването на който ще бъде решен
въпросът с администриране на жалбата.
За да бъде уважена молба за определяне на срок за бавност,
следва да се установи неоснователно забавяне при извършване на дължимо от съда
процесуално действие.
Такова забавяне в настоящия случай не се установява. ВОС е администрирал
своевременно ЧЖ, а молителят не е изпълнил задълженията си за отстраняване на
нередовностите по жалбата. Липсва задължение за съда да изпрати на по-горната
инстанция нередовна ЧЖ. Дължимото действие на съда в случая е друго, и то
следва да се изпълни след приключване на съдебната ваканция.
Молбата е неоснователна и подлежи на отхвърляне.
ВОДИМ от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ МОЛБА от 09.08.2010 год. ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА
СРОК ПРИ БАВНОСТ НА ОСН. ЧЛ. 255 ГПК, подадена по гр.д.
№ 1156 по описа за 2010 г. на ВОС, от Н.А.Д., за определяне на срок при бавност
за изпращане на ВКС на подадената срещу определение №1966/21.06.2010 год. по
ч.гр.д. 1156/2010 год. на ВОС ЧАСТНА ЖАЛБА вх.№ 25112/06.07.2010 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: