№ 3103
гр. София, 08.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110158227 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 130 ГПК вр. чл. 211 ГПК.
Подадена е искова молба от ***** против *****.
В срока за отговор ответникът предявява насрещна искова молба с предявен иск с
правно основание чл. 45 ЗЗД в размер на 1000 лв., частична претенция при глобален размер
на вземането от 12989,48 лв., обезщетение за вреди от присъдени в периода 01.01.2022 г.-
03.12.2024 г. съдебни разноски в полза на първоначалния ищец и в тежест на ответника по
съдебни дела, водени злоупотребително. Твърди се, че в периода 2022 г. – 2024 г. **** е
депозирал срещу ответника в Софийски районен съд общо 23 напълно идентични искови
молби, с които се оспорва една и съща клауза за заплащане на неустойка, която страните
многократно са уговорили в сключените между тях общо 22 договора. Въз основа на
исковите молби са образувани следните дела по описа на Софийски районен съд: 69883/2022
г.; 70986/2022 г.; 70991/2022 г.; 71004/2022 г.; 70976/2022 г.; 70973/2022 г.; 70995/2022 г.;
70990/2022 г.; 71009/2022 г.; 70988/2022 г.; 71001/2022 г.; 70983/2022 г.; 70979/2022 г.;
70981/2022 г.; 70992/2022 г.; 70985/2022 г.; 70997/2022 г.; 1479/2023 г.; 2344/2023 г.;
25806/2023 г.; 48095/2024 г.; 55351/2024 г. и настоящото гр. д. № 58227/2024 г. Като двадесет
от тях вече били решени. Шест от делата били образувани по три договора, като по първите
три ответникът е завел установителен иск за нищожност на клаузата за неустойка и
осъдителен иск за връщане на сумата от 145,41 лева по всеки един договор и е поискал
съдът да се произнесе по действителността на договора в цялост единствено в мотивите на
Решенията. По вторите три дела е предявил иск за нищожност на договора в цялост и
осъдителен иск за връщане на останалите суми над главницата, които са в размер на 25,59
лева. Какъвто е случаят и с настоящото дело. Очевидно ищецът ще продължи със съдебните
производства срещу доверилото ми се дружество като води и повторни искове по всички
договори за кредит, по които вече е водил дела за нищожност на клаузите за неустойка.
Уточняваме, че освен пълната идентичност на аргументите по всяка една искова молба и на
вида искове (установителен за нищожност на клаузата, осъдителен за връщане на сумата
платена за неустойка и искане съдът да се произнесе в мотивите на решението относно
1
действителността на договора в цялост) и размерите на исковете също са еднакви по всички
дела – 145,41 лева за плащане на неустойка и 25,59 лева на повторните дела,
представляващи платена лихва. Изключение прави единствено гр. д. № 25806/2024 г., по
което осъдителният иск е в размер на 158,92 лева. Следва да се отбележи, че освен
идентичността в съдебните производства, напълно еднаква била и фактическата обстановка
по всяко едно от делата – всички договори са с главница в размер на 500 лева и всички те са
доброволно и пълно предсрочно погасени през първата една седмица от сключването им.
Насрещната искова молба подлежи на връщане, като недопустима.
Както е известно, отговорността за разноски има акцесорен характер, но
материалноправен. Вземането за разноски, присъдени с влязло в сила съдебно решение, е
ликвидно и установено със сила на пресъдено нещо (СПН). СПН на едно влязло в сила
съдебно решение не може да бъде преодоляна чрез иск по чл. 55 ЗЗД или чл. 45 ЗЗД, а само с
иск за нарушаване на правото на ЕС, какъвто по делото не е предявен. СПН подлежи на
зачитане от всеки последващ съд – чл. 297 ГПК. Насрещната искова молба следва да бъде
върната.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК насрещната искова молба, вх. № ****** г.,
подадена по електронен път на 04.12.2024 г., на ***** против *****, подадена по гр.д. №
58227/2024 г., СРС, 161 с-в.
Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването на
препис пред Софийския градски съд.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца по насрещния иск, което
обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъка от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2