Решение по дело №710/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 260754
Дата: 3 юни 2021 г.
Съдия: Иван Александров Анастасов
Дело: 20215300500710
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 15 март 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е    260754

 

гр.Пловдив, 03.06.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГО, XIV състав, в открито съдебно заседание на 12.05.2021г., в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСЛАВ РАДЕВ

ИВАН АНАСТАСОВ

 

при участието на секретаря: Валентина Василева

 

като разгледа докладваното от съдия Иван Анастасов въззивно гражданско дело № 710/2021г. по описа на Пловдивски окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по въззивна жалба от ГД“Изпълнение на наказанията“ при Министерство на правосъдието- гр.**** против Решение № 260179/18.01.2021г. по гр.д.№ 9478/2020г. на ПдРС, І гр.с., с което жалбоподателят е осъден да заплати на въззиваемия К. Т.К. сумата от 827,33 лева бруто дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд през периода 01.07.2017г.- 30.06.2019г., както и сумата от 172,48 лева- мораторна лихва върху неплатеното допопълнително възнаграждение за положен извънреден труд от датата на изискуемостта на вземанията за всяко тримесечие – от 26-то число на месеца, следващ всеки отчетен период, а именно от 26.08.2017г. до 03.08.2020г.,  ведно със законната лихва върху главницата 827,33 лв., считано от 03.08.2020 г. до окончателното й плащане, както и разноските по делото. Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност на решението, иска се неговата отмяна и отхвърляне на предявените искове. Претендират се разноски. По-конкретно са изложени оплаквания, че съдът не е приложил точно относимите материалноправни норми. Сочи се, че исковете са неоснователни, тъй като през този период е действала разпоредбата на чл. 16е, ал. 3 и 4 ППЗИНЗС, съгласно която при 12-часов график на наряд се отчитат и заплащат 12 часа отработено време, а при 24-часов наряд се отчитат и заплащат 24 часа. Съгласно чл. 16а, ал. 2 за дейностите, чието изпълнение изисква непрекъсваем работен процес, работното време се организира в 8, 12 или 24 часови наряди по утвърден график. В чл. 16е, ал. 1 е регламентиран обхватът на отработеното време, което включва работните часове в рамките на установеното редовно работно време, удълженото работно време, времето за инструктаж, приемане, сдаване и освобождаване от наряд или дежурство, времето за физиологични почивки, времето за отдих, времето за хранене, фактически извършената работа по време на разположение, времето за провеждане на професионално обучение и времето на дежурство. Времето за обедна почивка и почивките за хранене не са работно време съгласно цитирания правилник и при спазване на посочените по-горе норми на въззиваемия е изплащан положения извънреден труд, поради което не се дължи такъв. Не са направени доказателствени искания за ангажиране на нови доказателства.

Постъпил е отговор от въззиваемия К. Т.К. на въззивната жалба, с който се иска потвърждаване на решението като правилно и законосъобразно. Счита се, че по делото е доказан положения извънреден труд, който не е изплатен.

ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото.

Производството по гр.д.№ 9478/2020г. на ПдРС, І гр.с. е образувано по искова молба от К.Т.К. против ГД“Изпълнение на наказанията“, с която са предявени обективно съединени искове по чл.20, ал.2, чл.22 от ЗИНЗС, чл.202, ал.1, т.3 от ЗМВР, чл. 211, ал. 5, т. 2 и ал. 6 от ЗМВР, вр. чл. 301 (отм.) от ППЗИНЗС, вр. с чл. 150 от КТ и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1000 лева, дължимо възнаграждение за положен извънреден труд през периода 01.07.2017г. – 30.06.2019 г., както и сумата от 100 лева- мораторна лихва върху всяко допълнително възнаграждение от датата на изискуемостта на вземанията за всяко тримесечие- 26- то число на месеца, следващ всеки отчетен период, до датата на предявяване на исковата молба в съда, ведно със законната лихва върху сумата от 1000 лева от завеждане на исковата молба до окончателното й плащане. В исковата молба се твърди, че ищецът- въззиваем в настоящето производство, заема длъжността „****“ - държавен служител от надзорно- охранителния състав на ГД“Изпълнение на наказанията“, с място на изпълнение на работата- Затвора- гр.****. Той изпълнявал работата си на 24- часови дежурства и 12- часови дежурства по предварително изготвен график, като реално отработеното време при полагане на всяко едно дежурство било с 40 минути повече. Твърди се, че за положения извънреден труд са дължими горепосочените суми за главница и за лихви за забавено плащане. В о.з. на 13.01.2021г. е допуснато изменение на исковете, като искът за главницата е намален до размер от  827,33  лева, а искът за мораторната лихва е увеличен от 100 на 172,48 лева.

С подадения от ГД“Изпълнение на наказанията“ отговор на исковата молба не е заявено изрично становище по твърдението за положен извънреден труд, като е посочено единствено, че за установяване на размера на дължимото възнаграждение следва да бъде назначена СИЕ.

         Във въззивната жалба са направени две групи оплаквания- за неправилно приложение на материалния закон относно отчитането на работното време при даването на наряд по график, както и по отношение въпроса за почивките и времето за хранене. ПОС намира, че втората група оплаквания касаят въпроси които не са били повдигани като спор и не са разглеждани изобщо в първоинстанционното производство. Нито ищецът, нито ответникът са навеждали някакви доводи в тази насока, нито има някакви твърдения за ползването или неползването им. Въпросът не е обсъждан и в съдебното решение. Поради това ПОС намира, че е недопустимо едва във въззивното производство да се въвежда в спорния предмет въпросът за ползването на почивки и време на хранене, както и че не става ясно в каква връзка се излагат съображенията от жалбоподателя, че тези почивки се включват в отчитането на работното време при даване на дежурства.

           От фактическа страна по делото се установява, че  между страните съществува служебно правоотношение, възникнало на основание ЗИНЗС, като въззиваемият е изпълнявал длъжността „****“ от надзорно-охранителния състав на Затвора- гр.****.  По първоинстанционното делото са приети документи от личното трудово досие на въззиваемия и по- конкретно справка с разбивка на ВОП за охрана, справка за различните видове положени наряди стрелби, справка за отпуска, заповед за назначаване, длъжностни характеристики, справка за отсъствия поради болест и фиш за работна заплата. Разпитан е свидетелят Д. Д. И., който сочи, че на дежурство ****ят следва да се яви минимум 10 минути преди това за привеждане във форма, предаване на информация от ****ите от предходното дежурство, развод, инструктаж. При сдаване на дежурството ****ите се събирали да докладват на главния ****, който след обобщаване на информацията докладвал на началника на затвора. Поради това дежурствата реално приключвали най-рано към 8,30ч.. При дежурства на външно охраняеми постове- „болници“ трябвало да са в затвора най-късно в 7,30 ч сутринта или в 19,30 ч. вечерта. Прибирали се също с половин час по- късно.

         По делото е изготвена и приета ССЕ с в.л. З. М., която на база представените по делото графици за дежурства на въззиваемия е изчислила размера на допълнителните часове труд- по 40 минути извън графика, или за 170 дежурства общо 82 часа, за които се полагат 827,33 лева. На база на заключението по ССЕ се установява също така, че мораторните лихви са в размер от 172,48 лева.

         При така установените факти по делото, настоящата инстанция намира за доказано, че К.Т.К. е изпълнявал длъжността „****“, че същият е бил със статут на държавен служител, съгласно чл.19 от ЗИНЗС. Трудовото му правоотношение се регламентира както от ЗИНЗС, ППЗИНЗС, така и от ЗМВР и ЗДСл, с оглед изричната препращаща норма на чл.19, ал.2 от ЗИНЗС. Продължителността на работното време на служителите на ГДИН е нормативно определена в чл.16а от ППЗИНЗС, като в ал.2 е казано, че за дейностите, чието изпълнение изисква непрекъсваем работeн процес, работното време се организира в 8-, 12- или 24- часови наряди по утвърден график. Работното време на лицата, работещи на наряд, съгласно чл. 16д, ал. 2 от ППЗИНЗС се изчислява и отчита в часове, сумирано за тримесечен период.  В чл.16е от ППЗИНЗС е регламентирано времето, което се включва в рамките на работно време: удълженото работно време; времето за инструктаж, приемане, сдаване и освобождаване от наряд или дежурство; времето за физиологични почивки;  времето за отдих;  времето за хранене;  фактически извършената работа по време на разположение /активен период на разположение в поделението/; времето за провеждане на професионално обучение; времето на дежурство. Специалните нормативни актове, регламентиращи правоотношенията, свързани с работното време на работещите в системата на ГДИН, не съдържат изрична уредба на труда, положен извън нормативно установеното работно време, поради което с оглед чл.19, ал.2 от ЗИНЗС следва да намери приложение нормата на ЗМВР- чл.185, ал.5, съгласно която положеният труд над редовното работно време следва да бъде заплатено като допълнително възнаграждение за извънреден труд с увеличение от 50% върху основното месечно възнаграждение / за допълнително отработените часове до 70 часа за тримесечие/. Именно този ред следва да бъде приложен в отношенията между страните при наличие на положен извънреден труд. В чл.303- 314 от ППЗИНЗС са регламентирани действията на ****ите, в зависимост от длъжностите им,  според които се установява, че преди започване на наряда същите следва да се явят в униформен вид /снаряжени, в случаите, в които това е необходимо/, да бъдат инструктирани, да предадат, съответно да приемат документацията и се запознаят с обстановката, да обходят помещенията.

         С оглед на така очертаната нормативна уредба на службата на ****ите в ГДИН, се установява, че същите имат задължения, които изпълняват преди и след сдаване на дежурствата по наряда. Законодателят не е лимитирал времето, в която следва да се извършат тези дейности. В същото време от събраните по делото гласни доказателства, които съдът кредитира, като кореспондиращи с посочените нормативни задължения, се установява, че  ****ите следва да се явят на работа минимум 10-15 минути преди застъпване на наряда и могат да си тръгнат около 30 минути след сдаването му. Доколкото претенцията е за положен труд от 40 мин. над определеното време за дежурства, съдът намира, че следва да приеме претендираната стойност за положен извънреден труд, който следва да бъде заплатен в посочения от ССЕ размер.

         Жалбоподателят прави възражение във въззивната жалба за неправилно приложение на нормата на чл.16 Е, ал.3 и ал.4 от ППЗИНЗС, съгласно които при 12-часов /24-часов график на наряд или дежурство се отчитат и заплащат 12 часа /24 часа отработено време по ал. 1. Настоящата инстанция намира това възражение за неоснователно. Посочените норми се съдържат в подзаконов нормативен акт и противоречат на императивни норми от по- висок по ранг нормативен акт- ЗМВР и КТ , относно отчитането и заплащането на извънредния труд. Още повече и практиката на СЕС по тълкуването на Директива 93/104 и Директива 2003/88/ЕО е в насока, че съгласно чл.2 от Директива № 2003/88/ЕО на ЕП и Съвета от 04.11.2003г. относно някои аспекти на организацията на работното време, работното време е всеки период, през който работникът или служителят или работи, или е на разположение на работодателя и изпълнява своята дейност или задължения, в съответствие с националното законодателство и/или практика.

         По изложените съображения , съдът намира предявеният иск за главницата от 827,33 лева за доказан по основание и размер и като такъв същият следва да бъде уважен. При уважаване на главния иск следва да се уважи и акцесорния- за заплащане на обезщетение за забава. Ето защо, обжалваното решение ще следва да бъде потвърдено, като в полза на въззиваемия бъдат присъдени 500 лева- съдебни разноски за адв.възнаграждение.

Предвид гореизложеното, съдът

РЕШИ :

ПОТВЪРЖДАВА решение № 260179/18.01.2021г. по гр.д.№ 9478/2020г. на ПдРС, І гр.с., с което жалбоподателят ГД“Изпълнение на наказанията“ при Министерство на правосъдието- гр.**** е осъден да заплати на въззиваемия К.Т.К. сумата от 827,33 лева бруто дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд през периода 01.07.2017г.- 30.06.2019г., както и сумата от 172,48 лева- мораторна лихва върху неплатеното допопълнително възнаграждение за положен извънреден труд от датата на изискуемостта на вземанията за всяко тримесечие – от 26-то число на месеца, следващ всеки отчетен период, а именно от 26.08.2017г. до 03.08.2020г.,  ведно със законната лихва върху главницата 827,33 лв., считано от 03.08.2020 г. до окончателното й плащане, както и разноските по делото.

ОСЪЖДА ГД“Изпълнение на наказанията“ при Министерство на правосъдието- гр.**** да заплати на К. Т.К. ***, ЕГН: ********** сумата от 500 лева- съдебни разноски във въззивното производство.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                   ЧЛЕНОВЕ: