ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Варна, №……..…..……./……....2021 година
Варненският апелативен съд – търговско отделение, в закрито
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р.
СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: М.ХРИСТОВА
Д.ПИСАРОВА
като разгледа
докладваното от съдия Радослав Славов в.ч.т.д.
№ 64/2021 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е
по реда на чл.274 и сл. ГПК.
Постъпила е частна
жалба от „ЛЕС ГРУП“ ЕООД, със седалище гр. Търговище, срещу определение № 260052/23.09.2020г., постановено по т.д. № 26/2020
год. по описа на ОС – Търговище, с което на осн. чл.299, ал. 2 ГПК съдът е прекратил производството по делото, поради идентичност с предмета на т.д № 13/2016год. на ТОС,
производството по което е приключила с влязло в сила решение.
Жалбоподателят
твърди, че обжалваното определение е неправилно.
Насрещната
страна счита жалбата за неоснователна.
Частната жалба е
депозирана в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, от надлежна страна срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради
което е процесуално
допустима.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Прекратеното производството по
т.д. № 26/2020г. по описа на ТОС е образувано по предявени от „Лес Груп“ ЕООД
осъдителени искове в условията на обективно и субективно съединяване, срещу ТП
ДЛС „Черни Лом“- гр.Попово и СИДП - гр.Шумен, с правно основание чл. 49 ЗЗД, за
обезщетение на претърпени имуществени вреди при и по повод изпълнение договор №
68/02.09.2015г. за добив на дървесина и договор № 74/23.09.2015г. за продажба
на дървесина, в общ размер242 208,30лв., от които: 1) имуществени вреди-пропуснати
ползи в размер на 125 509,89 лв.у претърпени при и по повод
изпълнението на договор №68/02.09.2015г. за добив на дървесина и договор
№74/23.09.2015г. за продажба на дървесина, ведно
с лихва за забава в размер на 54 991,26 лв. за периода от
27.10.2015г.до 19.02.2020г.; 2) съдебни разноски по т.д.№13/2016г. на
ТОС в размер на 24 919 лв., ведно с
лихва за забава в размер на 10 356,39 лв. за периода от 16.01.2016г.
до 19.02.2020г.; 3) сумата от
18 461,17 лв. по изпълнителен лист №11/2018г., ведно с лихва за забава в
размер на 2 720,37 лв. за периода от 23.05.2018г. до 19.02.2020г. и 4) сумата от 4 800 лв. разноски по ДП
№66/ 2019г.на ОДМВР-Търговище, ведно с лихва за забава в размер на 240 лв. за
периода от 24.08.2019г. до 19.02.2020г. С така предявената искова претенция се
цели реализиране на отговорност по чл. 49 ЗЗД на двамата ответника, за
обезщетение на претърпените от ищеца имуществени вреди вследствие от виновното
противоправно поведение на директора на ТП ДЛС „Черни Лом“ Григор Николов Гогов,
съставляващо деликт.
Предмет на разглеждане по т.д.
№ 13/2016г. по описа на ТОС, образувано по иск на „Лес Груп“ ЕООД ЕИК *********, срещу ТП ДЛС „Черни Лом“ гр. Попово с ЕИК
2016174120095, за заплащане на основание чл.82 ЗЗД на сумата
125 509,87лв., -представляваща пропуснати ползи по Договор № 68/02.09.2015
година договор №74/23.09.2015г., сключени с
ответника. Производството по делото е приключило с влязло в сила въззивно
решение № 138/21.06.2017г. постановено по в.т.д. № 83/2017г. по описа на ВАпС,
в резултат на което исковата претенция е изцяло отхвърлена.
С обжалваното определение съдът е прекраотил производството, като
е приел, че са налице предпоставките на чл.299 ГПК и е прекратил производството
по делото.
Разгледана по
същество, частната жалба е основателна по следните съображения:
Следва да се отбележи, че
отводът за присъдено нещо предпоставя тъждество на страните и на предмета между
делата. Предметът на делото,
представлява спорното материално субективно право. Същият по своя
характер е едно твърдяно от ищеца право и съобразно диспозитивния характер на
процеса, предмета на делото се определя от ищеца, като само той, чрез изменение
на иска може да го измени.
Първоинстанционният съд е бил
сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл. 82 ЗЗД предявени от
„Лес Груп“ ЕООД срещу ТП ДЛС „Черни Лом“- гр.Попово за сумата от
125 509,87лв., представляващи обезщетение за пропуснати ползи от неизпълнението
на договор №68/02.09.2015г. за добив на дървесина и договор №74/23.09.2015г. за
продажба на дървесина. Същите са били предмет на разглеждане по т.д. №
13/2016г. по описа на ТОС, производството по което е приключило с влязло в сила
въззивно решение № 138/21.06.2017г. постановено по в.т.д. № 83/2017г. по описа
на ВАпС, в резултат на което исковата претенция е изцяло отхвърлена.
От друга страна, с настоящата
искова молба-по която е образувано т.д. № 26/2020год. на ТОС, „ЛЕС ГРУП“ ЕООД претендира на осн. чл. 49 ЗЗД обезщетение за
имуществени вреди под формата на пропуснати ползи и претърпени загуби в общ
размер на 242 208,30лв., които е претърпял вследствие виновното
противоправно поведение на директора на ТП ДЛС „Черни Лом“, съставляващо деликт
. Целената с иска защита е ангажиране на отговорност на ответниците за
обезщетяване на имуществени вреди, претърпени от ищеца в резултат на
неправомерно поведение на директора на ответното дружество, описано в исковата
молба, при и по повод изпълнение на договор №68/02.09.2015г. за добив на
дървесина и договор №74/23.09.2015г. за продажба на дървесина сключени между
„Лес Груп“ ЕООД, представлявано от управителя Ц.И., и ТП ДЛС „Черни Лом“ гр.
Попово, представлявано от Григор Гогов. Излагат се съображения за извършен от
директора Гогов деликт, който е довел до увреждане имуществената сфера на
ищеца.
Следователно, макар и предявените искове да са все още нередовни, не се установява
тъждественост между т.д. № 13/2016год. и т.д. № 26/2020год. по описа на ТОС. Същите
са с различен предмет-по т.д. № 13/2016год. предявените искове са с правно
основание чл.82 ЗЗД-т.е. претенцията се основава на договорната отговорност на
ответника ТП ДЛС“Черни Лом“, а по т.д. № 26/2020год.-претенцията се основава на
деликтната отговорност на ответниците ТП ДЛС „Черни Лом“- гр.Попово и СИДП -
гр.Шумен. Следователно, двете дела са с различен предмет, а и страни, респективно същите не са идентични, поради
което не са налице предпоставките визирани в чл.299 ал.2 ГПК за прекратяване на
т.д. № 26/2020год. по описа на ТОС.
Като е стигнал до различни правни изводи, първоинстанционният съд
е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено, а делото
върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по предявените искове. Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 260052/23.09.2020г., постановено по т.д. № 26/2020 год. по описа на ОС – Търговище, с което на осн. чл.299, ал. 2 ГПК съдът е прекратил производството по
делото.
ВРЪЩА делото на първостепенния съд за продължаване насъдопроизводствените
действия по предявените искове.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.