Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                                             № 263

 

                                      гр. Русе,  01.07.2019г.

                          В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

                         Русенски окръжен съд                       гражданска колегия в открито заседание на 28 юни две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                      Председател:         НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА

                                      Членове                 АГЛИКА ГАВРАИЛОВА

                                                                        АНТОАНЕТА АТАНАСОВА

 

при секретаря ДИМАНА СТОЯНОВА                                        и в присъствието на

прокурора                                                              като    разгледа докладваното от съдията Н. Георгиева                                                          в.   гр. дело №360 по описа         за 2019год.,  за да се произнесе, съобрази:

 

                   Производството е по чл.435 и сл. ГПК.

                   „Моушен Ентерпрайсис“ЕООД-Русе е обжалвало отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка на ипотекираните имоти, предмет на принудително изпълнение по изп.д.№235/2029г. по описа на ЧСИ М. М.. Излага оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното действие и моли то да се отмени.

                   „Уникредит Булбанк“АД-София – взискател по изпълнението, оспорва основателността на жалбата и моли тя да не се уважава.

                   Въззивният съд намира жалбата за допустима – подадена е от длъжника по делото в законния срок срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител по чл.435, ал.2, т.4 ГПК. Разгледана по същество тя е неоснователна.

                   Изпълнителното производство е образувано за събиране на вземането на „Уникредит Булбанк“АД-София, присъдено в заповедното производство по ч.гр.д.№516/2019г. по описа на Русенския районен съд, включващо 282160лв. главница, ведно със законната лихва от 31.01.2019г. до окончателното плащане, 14811,15лв. договорена лихва за периода 25.01.2018г.-31.01.2019г., 4762,62лв. лихва върху просрочената главница за периода 25.01.2018г.-31.01.2019г., 6937,06лв. наказателна лихва за периода 25.01.2018г.-31.01.2019г., 22435,81лв. просрочена лихва за периода 25.01.2018г.-31.01.2019г., 2142,28лв. такса за периода 08.12.2018г.-31.01.2019г. и 6664,98лв. разноски по делото. На длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение на 08.03.2019г. и ипотекираните имоти са възбранени в изпълнителното производство. На 18.03.2019г. е извършен опис на ипотекираните имоти, за което жалбоподателя е бил уведомен. При извършване на описа не е присъствал представител на длъжника. В протоколите за опис съдебния изпълнител е  посочил, че на 25.03.2019г. ще се предяви оценката на описаните имоти. Оценката е предявена на 25.03.2019г., а на 09.04.2019г. адв. И.И. – пълномощник на длъжника, е подал молба за препис от заключенията на вещото лице. На 15.04.2019г. той оспорил оценките, по което съдебния изпълнител е постановил отказ да назначи нова оценка поради просрочие на искането.

                   При така изяснената фактическа обстановка съдът намира жалбата за неоснователна. Съгласно чл.435, ал.2, т.4 ГПК длъжникът може да оспори отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка на имота, предмет на принудителното изпълнение по реда на чл.468, ал.4 и чл.485 ГПК. На основание чл.485 ГПК съдебния изпълнител назначава вещо лице за определяне стойността на имота, предмет на принудителното изпълнение, чието заключение се съобщава на страните, които в 7-дневен срок могат да го оспорят. Съгласно чл.484, ал.4 ГПК в протокола за опис съдебния изпълнител може да посочи деня на предявяване на оценката на вещта, когато тя се извършва след описа  и в този случай страните се смятат за уведомени за предявяване на оценката, независимо дали са присъствали на описа. В настоящия случай длъжникът е бил уведомен за датата на описа. В протоколите за опис съдебния изпълнител е посочил деня на предявяване на оценката на ипотекираните имоти, поради което и на основание чл.484, ал.4, пр. посл. ГПК  длъжникът се счита за уведомен и за него 7-дневния срок за оспорване на заключението на вещото лице започва да тече от този момент. Към 15.04.2019г. срокът за оспорване на заключението е бил изтекъл, поради което правилно съдебния изпълнител е отказал да извърши нова оценка на имотите. Подадената от длъжника жалба е неоснователна и следва да се отхвърли.

                   По изложените съображения Окръжният съд

 

                                              Р            Е    Ш      И:

 

                   ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на „Моушен Ентерпрайсис“ЕООД-Русе против отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка на ипотекираните имоти, предмет на принудително изпълнение по изп.д.№235/2029г. по описа на ЧСИ М. М..

                   Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                    ЧЛЕНОВЕ: