№ 475
гр. Габрово, 12.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Кремена Големанова
Славена Койчева
като разгледа докладваното от Славена Койчева Въззивно гражданско дело
№ 20224200500270 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по молба с вх. №2303/14.07.2022г.,
подадена от Н. Т. ИВ., чрез упълномощения процесуален представител адв.
В.П., в която се отправя искане за допълване на Решение №117 от
06.07.2022г. по в. г. д. №270/2022г. по описа на Окръжен съд - Габрово в
частта на разноските, като бъде присъдена сумата за заплатено адвокатско
възнаграждение за изготвяне на отговор съгласно представен договор за
правна помощ.
В законоустановения срок по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна ЦВ. П.
ЦВ. е депозирал отговор, в който оспорва основателността на жалбата.
Заявява, че е заплатил дължимите суми за издръжка за минало време и
начислени лихви върху тях. Излага становище, че направените разходи от
жалбоподателката за заплащане на адвокатско възнаграждение за изготвяне
на отговор имали доброволен характер и били неотносими към вземанията за
издръжка.
Въззивният съд намира, че постъпилата жалба е подадена от надлежна
страна в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. След като се запозна с доводите на
жалбоподателя и насрещната страна, съдът счита, че подадената жалба е
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по
следните съображения:
С разглежданата жалба се отправя искане за допълване на постановеното
решение в частта, в която съдът е пропуснал да присъди в полза на
жалбоподателя Н. Т. ИВ. сторените съдебни разноски за адвокатско
възнаграждение за един адвокат в размер на 300 лева.
Производството, уредено в чл. 248 от ГПК, е правен способ за
преодоляване на непълнота или поправяне на грешки в съдебен акт чрез
допълването му или чрез изменение на формирана воля относно размера на
присъдени разноски. Първата хипотеза на чл. 248, ал. 1 ГПК обхваща
случаите, при които съдът не се е произнесъл по иначе валидно заявено и
прието искане за разноски. Разгледаната правна характеристика на допълване
на съдебния акт в обсъжданата част е процесуален способ за отстраняване
1
непълноти при формиране волята на съда.
В настоящия случай искането за присъждане на разноски е своевременно
заявено от жалбоподателката в подадения отговор – становище на жалбата с
вх. №1421/24.06.2022г. Към становището е приложен договор за правна
помощ №96/23.06.2022г., от чието съдържание се установява, че Н. Т. ИВ. се
е задължила да заплати на адв. В.П. възнаграждение за провеждане на защита
по жалба с вх.№1225/07.06.2022г. В договора е отразено, че
възнаграждението е заплатено на 23.06.2022г., като в нее посочен начинът на
плащане на сумата.
Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по
тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК само когато е доказано извършването на
разноски в производството, те могат да се присъдят по правилата на чл. 78
ГПК. Ето защо, в договора за правна помощ следва да бъде указан вида на
плащане, освен когато по силата на нормативен акт е задължително
заплащането да се осъществи по определен начин - например по банков път.
Тогава, както и в случаите, при които е договорено такова заплащане, то
следва да бъде документално установено със съответните банкови документи,
удостоверяващи плащането. Когато възнаграждението е заплатено в брой,
този факт следва да бъде отразен в договора за правна помощ, а самият
договор да е приложен по делото. В този случай той има характер на разписка,
с която се удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила
адвокатското възнаграждение.
Съобразно цитираните задължителни указания на върховната инстанция и
предвид липсата на изрично уточнен начин на извършване на плащането на
уговореното адвокатско възнаграждение съдът не може да приеме за доказан
факта на реално направени разноски от страна на жалбоподателя за
заплащане на адвокатско възнаграждение. Въз основа на така изложените
съображение съдът намира, че искането за допълване на решението по реда на
чл. 248, ал. 1 ГПК в частта относно разноските следва да бъде оставено без
уважение като неоснователно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. Т. ИВ., ЕГН: **********, с
адрес за призоваване и връчване на книжа: ***, за допълване в частта за
разноските на Решение №117 от 06.07.2022г. по в. гр. д. №270/2022г. по описа
на Окръжен съд - Габрово, като неоснователно.
Определението не подлежи на обжалване по аргумент от чл. 248, ал. 3, вр.
чл. 437, ал. 4 ГПК.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3