Присъда по дело №368/2021 на Районен съд - Провадия
| Номер на акта: | 19 |
| Дата: | 24 ноември 2021 г. (в сила от 26 май 2022 г.) |
| Съдия: | Димитър Стефанов Михайлов |
| Дело: | 20213130200368 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 20 октомври 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
М О Т И В И
към присъда по НОХД N 368 по описа за 2021 год. на Провадийски районен
съд.
На 19.10.2021 год. ВРП-ТО-***** е внесла обвинителен акт по вх. Пр.
№8927/2021г. по описа на ВРП-ТО-*****, ведно с материалите по ДП
№2099/2021г. по описа на РУ-*****, по което е образувано производство пред
първа инстанция срещу подсъдимия М.Ш. Т. за престъпление по чл.354а, ал.3,
пр.2, т.1 от НК и по чл.343в, ал.3 от НК.
В съдебно заседание представителят на ВРП-ТО-***** поддържа
обвинението така, както е отразено в обвинителния акт. Предвид
обстоятелството, че подсъдимия е изразили желание делото да бъде гледано
по реда на глава ХХVІІ от НПК, пледира подсъдимия да бъде признат за
виновен и да му бъде определено наказание с приложението на чл.55, ал.1 от
НК по отношение на престъплението по чл. 354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК, а
именно четири месеца лишаване от свобода, което наказание да бъде
отложено с минимален изпитателен срок. По отношение на престъплението
по чл.343в, ал.3 от НК, да бъде определено наказание при условията на
чл.58а, ал.1 от НК, а именно три месеца лишаване от свобода и същото да
бъде отложено също с минимален изпитателен срок. По отношение на
предвидената глоба, по отношение на наказанието по чл. 343в, ал. 3 от НК да
бъде наложена глоба в размер на 200 лв., а по отношение на наказанието по
чл. 354а, ал. 3 от НК на осн. чл. 55, ал. 3 от НК да не се налага кумулативно
даденото наказание. Веществените доказателства предмет на престъплението
пледира, да бъдат отнети в полза на държавата и унищожени. На
подсъдимият да бъдат възложени направените по делото разноски. На осн.
чл. 23, ал. 1 от НК наказанията за двете престъпления да бъдат групирани,
като бъде наложено едно общо, най-тежкото от тях.
Подсъдимия се признава за виновен, не оспорва фактическата
обстановка залегнала в обвинителния акт и желае делото да бъде гледано при
условията на съкратено съдебно следствие в производството пред първата
инстанция.
Защитника на подсъдимия пледира за оправдаване на неговия
подзащитен, като изтъква обширни доводи в тази насока.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият М. Ш. Т. живеел в село *****, община *****, област ****.
Бил правоспособен водач на моторно превозно средство. Употребявал
периодично наркотични вещества.
На 09.02.2021 год. по път трети клас 2083 на изхода на село Цонево,
област **** в посока село Гроздьово, също област **** той управлявал лек
автомобил марка „БМВ 318“ с рег.№ *****, без да е заплатил в срока за
1
доброволно заплащане наложената му глоба с електронен фиш серия К
№3166229 на Четвърто РУ-****, връчен му на 16.09.2020 год. В тази връзка за
нарушение на чл.190, ал.З от ЗДвП му бил съставен АУАН бл.№857829 от
09.02.2021 год. по описа на РУ-*****, ОДМВР-****, а на 10.02.2021 год. била
издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
21-0324-000030 по чл.171, т.1, б.“д“ от ЗДвП на Началник Група към ОДМВР
****, РУ-*****, с която му била наложена принудителна административна
мярка „Временно отнемане на свидетелството за управление на моторно
превозно средство на водач до заплащане на дължимата глоба“. Със същата
били отнети СУМПС № ********* и контролен талон № 6453978.
Въпреки последните обстоятелства подс.М.Т. продължил да управлява
моторно превозно средство и да употребява наркотични вещества. Той имал
приятелка, живуща в село ****, община ****, област **** — Г.С.Д., която
посещавал често.
На 03.07.2021 год. М.Т. решил за пореден път да посети Д. в село ****.
За целта той заел временно от приятел лек автомобил марка „Фолксваген
Венто“ с рег.№ *****, с който същата вечер отишъл от село ***** в село
****, като със себе си носел наркотик - кокаин, поставен в сгъната хартийка,
която държал в джоба на панталона си. В с.**** Т. взел Г. Д. със себе си и
двамата потеглили обратно в посока село *****, като автомобила отново бил
управляван от подс.М.Т.. Движейки се по път трети клас 2083, в района на
ж.п прелез между село **** и град ****, двете община ****, област ****,
малко след полунощ на 03/04.07.2021 год. той бил спрян за проверка от
дежурни служители на РУ-*****, ОДМВР-**** - свидетелите М.И.М., К.И.К.
и Т.Х.Р.. При проверката подс.М.Т., съзнавайки добре противоправното си
поведение и с цел да избегне наказание, се представил за своя брат - св.Т.Ш.
Т., възпозползвайки се от обстоятелството, че двамата имали съществена
визуална прилика. Така, първоначално, той бил възприет от органите на реда
с имената на брат си, вкл. му били съставени сведение АУАН №1230/бл.
№421303/04.07.2021 год. за нарушение на чл.174, ал.З, пр.2 от ЗДвП и чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП и АУАН №1229/бл.№739859/04.07.2021 год. за нарушение
на чл.6 от ЗБЛД, както и бил разпитан в качеството на свидетел по
настоящото производство.
При проверката, на въпрос на полицейските служители дали държи
забранени вещества, подс.Т. отговорил утвърдително. Била извършена
проверка на водача и на МПС, за което е съставен Протокол за проверка на
лични вещи на лица и превозни средства от 04.07.2021 год. С последния било
иззето „бяло прахообразно вещество, увито в бяла хартия“, за което М.Т.,
отново представяйки се за своя брат, изписал собственоръчно обяснение:
“Веществото е мое“. С Протокол за доброволно предаване полицейски
служител предал иззетото веществено доказателство на водещия настоящото
разследване, за приобщаване към материалите по делото.
Видно от заключението на вещото лице по назначената по делото СФХЕ
2
- Протокол №441/07.07.2021 год. по описа на БНТЛ при ОДМВР- ****,
изследваното веществено доказателство - бяло прахообразно вещество,
съдържащо се в специфично сгъната хартия, иззето на 04.07.2021 год. с
протокол за проверка на лични вещи и превозни средства и впоследствие
приобщено по наказателното производство с протокол за доброволно
предаване, представено в прозрачен полиетиленов джоб за документи е с
нетно тегло 0, 06 грама и представлява кокаин. Процентното съдържание на
кокаин е 63, 27 %.
Кокаинът по време на анализите е бил изразходван напълно, без остатък,
като опаковките са били предоставени към делото.
Кокаинът имал наркотично действие, нямат легална употреба, пазар и
производство и е поставени под вътрешен и международен контрол /забрана/
в Списък 1 на Конвенцията на ООН за упойващите /наркотични/ вещества,
ратифицирана от Република България, като Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите.
Съгласно чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите - „Забранява се производството, преработването, търговията,
съхранението, вноса, износа, реекспорта, транзита, пренасянето,
превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването
на растенията, наркотичните вещества и техните препарати по списъка на
чл.З, ал.2, т.1”.
Видно приложения по делото Протокол за оценка на наркотични
вещества рег.№324р-13744/07.07.2021 год., съставен на осн.
Постановление на МС№23/29.01.1998год. и гореизложеното заключение на
вещото лице по изготвената СФХЕ, стойността на наркотичното вещество,
предмет на деянието, е 13, 20 лева.
Видно от заключението на вещото лице по извършената по делото СГЕ -
Протокол №31 от 13.08.2021 год. по описа на РУ-*****, ОДМВР-****,
подписите в графите „Нарушител“ и в графа „Подпис“ в съответните
разписки, съответно в АУАН № 1229/04.07.2021 год. за нарушение по чл.6 от
ЗБЛД и АУАН 01230/04.07.2021 год. за нарушение на чл.174, ал.З, пр.2 и по
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, съставени на Т.Ш. Т., подписите в графа „Дал
обяснението“ в сведение от името на Т.Ш. Т., в графа „Свидетел“ в протокол
за разпит на свидетел на Т.Ш. Т. от 04.07.2021 год. и в графа „ПРОВЕРЕН“ в
Протокол за проверка на лични вещи на лица и превозни средства от
04.07.2021 год., УРИ 324р-13677/2021 год., част от материалите по
досъдебното производство, са положени от М. Ш. Т.. Ръкописните текстове в
графа „За произхода на намерените вещи, провереното лице даде следните
обяснения:“ и в графата за възражения и искания в Протокол за проверка на
лични вещи на лица и превозни средства от 04.07.2021 год., УРИ 324р-
13677/2021 год., са изписани от М. Ш. Т..
Видно от извършената справка за съдимостта на обвиняемия М. Ш. Т.,
същият не е осъждан към инкриминираната дата, с наложено
3
административно наказание по реда на чл.78а от НК за извършено
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК по НОХД № 571/2009 год. на PC-*****,
в сила от 02.03.2010 год.
Изложените фактически положения съдът приема за установени въз
основа на събраните по делото доказателства-обясненията на подсъдимия,
показания на свидетели, заключението на вещото лице по възложената и
изготвена физико-химическа експертиз,протокол за оценка на наркотични
вещества, съдебно графическа експертиза, протокол за доброволно предаване,
както и неговото свидетелство за съдимост.
Съдът кредитира дадените от подсъдимия обяснения, тъй като те се
припокриват изцяло с доказателствата по делото и установената фактическа
обстановка.
Съдът кредитира изцяло всички събрани и приложени по делото
доказателства, както и доказателствата събрани в хода на досъдебното
производство и преценя, че заедно с обясненията на подсъдимия са взаимно
допълващи се, правдиви и следва да бъдат изцяло кредитирани.
Авторството на деянието, съдът намери за доказано съпоставяйки
самопризнанията на подсъдимия с другите доказателства по делото-основно
показания на свидетели, заключението на вещото лице по възложената и
изготвена физико-химическа експертиз,протокол за оценка на наркотични
вещества, съдебно графическа експертиза, протокол за доброволно предаване,
както и неговото свидетелство за съдимост.
Доказа се по безспорен и категоричен начин с оглед заключението на
вещото лице по изготвената съдебно-химическа експертиза, че предаденото с
протокол за доброволно предаване от 04.07.2021г. бяло прахообразно
вещество, увито в сгъната бяла хартия е с нетно тегло 0, 06 грама и
представлява кокаин. Процентното съдържание на кокаин е 63, 27 %.
Установено е, че иззетото наркотично вещество е с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с него,
забранено за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Подсъдимия е предприел действия с които се установи, че същият в
нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите правила, а именно в нарушение на чл.30 от същия закон
държал високо рискови наркотични вещества-0,06 грама кокаин, с процентно
съдържание на кокаин 63, 27 % и на стойност 13,2 лева.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл от страна на подсъдимия. Същия е съзнавал обществено опасния
характер на деянието си, предвиждал е настъпването на обществено опасните
му последици и е целял те да настъпят. Съзнавал е, че с действията си същият
извършва дейност в нарушение на 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите.
Причина за извършване на престъплението е незачитането на
4
установения в страната правов ред и ниско право съзнание от страна и на
подсъдимия.
Съдът не споделя становището на защитника на подсъдимия, че по
отношение на обвинението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК подсъдимия би
следвало да бъде оправдан на основание чл.9, ал.2 от НК.
Действително, стойността на намереното наркотично вещество у
подсъдимия е изключително малка и същото е доброволно предадено от него,
но концентрацията на активно вещество у него и висока. Следва да се
отбележи и значителния ръст на подобни престъпления. Факта, че
подсъдимия е отказал да бъде изпробван за наличие в кръвта на наркотични
вещества по време на управление на МПС, дава основание на съда да
предполага, че Т., дори е управлявал автомобила в такова състояние.
Нормата на чл. 354 а НК визира престъпление, което е против
народното здраве и против околната среда. С него се засягат важни
обществени отношения свързани със здравето на гражданите и поради това
откритото и доброволно предадедено от подсъдимия наркотнично вещество
- кокаин с нето тегло 0,06 грама и съдържание на активен компонент 63,27%
на стойност 13,20 лева, не дава основание за правен извод, че в конкретния
случай се касае за малозначителност на деянието, съгласно разпоредбата на
чл. 9, ал. 2 от НК. Същото, както съдът прие, не е малозначителен случай,
какъвто е предвиден в чл.9, ал.2 от НК, тъй като се касае за държане на
високорисково наркотично вещество. Визираното обстоятелство
характеризира завишена степен на обществена опасност на деянието на
подсъдимия, което законът криминализира като престъпление.
При така установената фактическа обстановка, съдът счете, че от
обективна и субективна страна подсъдимият мерхад Тефикон е осъществил и
състава на престъплението по чл.343в, ал.3 от НК.
От обективна страна подсъдимия е управлявал МПС – управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка “Фолксваген Венто” с рег.
№ *****, в срока на изтърпяването на принудителна административна мярка
за временно отнемане на СУМПС-Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №21-0324-000030/10.02.2021г. на РУ-*****, по
чл.171, т.1, б.“д“ от ЗДвП, връчена на 18.06.2021г.
От субективна страна-деянието е извършено при форма на вината-пряк
умисъл, като подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и с
действията си пряко ги е целял.
Причина за извършване на престъплението е незачитането от страна на
подсъдимия на установените в страната норми регламентиращи движението
по пътищата.
Изхождайки от гореизложеното, Провадийски районен съд намери
подсъдимия М. Ш. Т. за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а,
5
ал.3, , пр.2, т.1, като във вр. чл. 58 а, ал. 4, вр. ал. 1 от НК му наложи
наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, изпълнението на
което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи с изпитателен срок от три
години, както и глоба в размер на 1000 лева в полза на Държавата.
При определяне на наказанието съдът прецени степента на обществена
опасност на деянието, която определи, като висока, предвид зачестилите
случаи на подобни престъпления, както в района на РС-*****, така и в
страната. Наред с това съдът отчете и факта, че процесното наркотично
вещество, макар и с ниска стойност и тегло е с висока честота. Като
отегчаващо вината обстоятелство съдът отчете и факта, че по време на
деянието подсъдимият е управлявал МПС и с оглед на факта, че е отказал да
бъде изпробван за наличие на наркотични вещества в кръвта, би могло да се
предполага, че същият е сторил това под въздействието на наркотични
вещества и по-специално, кокаин.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прецени изразеното
желание на подсъдимия производството да се движи по реда на глава ХХVІІ
от НПК, което само по себе си е признаване на вината, изразеното критично
отношение към стореното и оказаното съдействие за установяване на
обективната истина, както в хода на досъдебното производство, така и в
съдебното следствие, както и сравнително младата му възраст.
При наличие на известен превес на смекчаващи над отегчаващи вината
обстоятелства съдът счете, че са налице основания за приложение на
разпоредбата на чл.55 от НК при определяне на наказанието.
Съгласно разпоредбата на чл. 354а, ал.3, т.1 от НК наказанието, което се
предвижда за такова престъпление е „Лишаване от свобода за срок от една до
шест години и „Глоба“ в размер от 2000,00 лева до 10 000,00 лева.
С оглед наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства
съдът определи наказанието под минимума, а именно „Лишаване от свобода“
за срок от четири месеца, което отложи с изпитателен срок от три години на
основание чл.66, ал.1 от НК, както и глоба под минимума в размер на 1000
лева.
Провадийски районен съд намери подсъдимия М. Ш. Т. за виновен в
извършване на престъпление по чл. 343в, ал.3 от НК, като във връзка с чл.54,
ал.1 от НК му определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест
месеца, което на основание чл.58а, ал.1 от НК намали с 1/3, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от четири, месеца което отложи с изпитателен
срок от три години на основание чл.66, ал.1 от НК, като на основание чл.55,
ал.3 от НК не му наложи по-лекото наказание глоба.
При определяне на наказанието съдът прецени степента на обществена
опасност на деянието, която определи, като висока, предвид зачестилите
случаи на подобни престъпления. Като отегчаващо вината обстоятелство
съдът отчете и факта, че по време на проверката подсъдимият е направил опит
6
да заблуди полицейските служители, представяйки се за друго лице.
При определяне на наказанието съдът счете, като смекчаващи вината
обстоятелства, направените самопризнания от страна на подсъдимия,
оказаното съдействие в хода на досъдебното производство и съдебното
следствие и липсата на предишни осъждания. Същият съжалява за стореното.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете направения опит от
страна на подсъдимия да заблуди полицейските служители при извършавана
му проверка.
Обществената опасност на дееца отчита, като не висока с оглед липсата
на предишни осъждания и доброто процесуално поведение на подсъдимия.
Предвид на това съдът счете, че следва наказанието да бъде отложено с
минимален изпитателен срок.
На основание чл.23, ал.1 от НК, съдът определи на подсъдимия едно
общо най- тежко наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца,
изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с
изпитателен срок от три години, като на осн. чл. 23, ал. 3 от НК присъедини и
наложеното наказание глоба в размер на 1000 лв. в полза на Държавата.
По отношение на веществените доказателства, 1 бр. запечатан плик с
печати БНТЛ при ОДМВР[1]****, съдържащ опаковки от наркотично
вещество –кокаин по ДП № 2099/2021 г. на РУ *****, ФХЕ № 441/07.07.2021
г. заведени под вх. № 202131300033/2021 г. в книгата за веществени
доказателства при Районен съд - *****, съдът постанови, след влизане на
присъдата в сила, същите да бъдат унищожени.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия М. Ш. Т.
да заплати направените по делото разноски на фаза досъдебно производство в
размер на 339.25 лева в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР ****.
С така определеното наказание съдът счита, че е изпълнена
разпоредбата на чл.36 от НК по отношение на подсъдимия.
Воден от горните съображения Провадийски районен съд постанови
съдебния си акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
7