№ 26085
гр. София, 25.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Частно гражданско
дело № 20211110141235 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.417 от ГПК с вх.№ 26699/14.7.2021 година.
Със същото е искано да се издаде заповед за изпълнение и да се разпореди незабавно
изпълнение въз основа на Договор за прехвърляне на дружествен дял от 10.1.2016 година,
който е представен като заверен от страната препис.
Съдът е дал указания на заявителя с Разпореждане № 12777/25.8.2021 година – да се
представи в оригинал договорът с нотариална заверка на подписите, както и да се представи
подписано заявление.
По делото е постъпило подписано заявление, ведно с молба, с която се сочи, че
страната – заявителя не разполага с оригинал на договора, заради което представя
удостоверение от нотариуса извършил нотариалната заверка на подписите, в уверение на
нотариалното удостоверяване.
При горното съдът като приема, че заявителят е изпълнил дадените му указания и на
следващо място представения със заявлението документ – договор за прехвърляне на
дружествен дял от 10.1.2016 година удостоверява подлежащо на изпълнение вземане на
заявителя приема, че следва да издаде исканата заповед за изпълнение и допусне
незабавното й изпълнение. В този смисъл и съдебната практика - Определение № 1210 от
25.01.2011 г. на СГС по ч. гр. д. № 16/2011 г., IV-В възз. с-в, докладчик съдията Геновева
Николаева, Определение № 360 от 6.11.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4277/2013 г., II г. о.,
ГК, докладчик председателят Стойчо Пейчев, Определение № 412 от 27.06.2013 г. на ВКС
по ч. гр. д. № 2372/2013 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Светла Цачева.
При горното и на основание чл.418 и чл.417, т.3 от ГПК и на основание чл.419, ал.1 и
ал.2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Да са издаде заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК и
изпълнителен лист в следния смисъл:
1
„Длъжникът ИСКР. СТР. В., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес – град
София, ,,, да заплати на кредитора ЦВ. АТ. М., ЕГН ********** с адрес – град София ,,,,,
следните суми:
- парично задължение в общ размер на 3000,00 /три хиляди лева и 00. стотинки/, от
които: 1500 /хиляда и петстотин/ лева – дължими до 30.4.2016 година (т.6, пр. 1 от
Договора); 1500 /хиляда и петстотин/ лева – дължими до 30.4.2017 година (т.6, пр. 2 от
Договора), призтичащи от Договор за прехвърляне на дружествен дял с нотариална заверка
на подписите от 8.1.2016 година, с нотариална заверка № 67 по описа на Нотариус Ивайло
Иванов, с рег.№ 384 на Нотариалната камара на Република България, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от депозиране на заявлението пред заповедния съд –
14.7.2021 година до окончателното изплащане на вземането;
- сторените по делото разноски в размер на 410,00/четиристотин и десет/ лева, от които
60,00/шестдесет/ лева – заплатена държавна такса и възнаграждение за един адвокат в
размер на 350,00 /триста и петдесет/лева.“.
ДОПУСКА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на заповедта за изпълнение на парично
задължение - на основание чл. 418, ал. 1 от ГПК.
Да се издаде на заявителя изпълнителен лист въз основа на заповедта за
изпълнение, като върху нея и върху документа по чл. 417 от ГПК се направи
отбелязване по чл. 406, ал. 3 от ГПК.
На основание чл.419, ал.1 и ал.2 от ГПК - разпореждането, с което се уважава
молбата за незабавно изпълнение, може да се обжалва с частна жалба в едномесечен
срок от връчването на заповедта за изпълнение пред Софийски градски съд, като
частната жалба се подава заедно с възражението срещу заповедта. Обжалването на
разпореждането за незабавно изпълнение не спира изпълнението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2