Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Елин Пелин, 07.02.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Елин Пелин, Пети
състав в публично заседание на пети февруари през две хиляди и двадесета година
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при секретаря Ирина
Борисова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 531 по описа на съда за
2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание
чл.422, ал.1 от
Твърди се, че съгласно сключения
договор, заемодателят се е задължил да предостави на ответника паричен заем в
размер на 950.00 лева, която сума е преведена по посочена от ответника банкова
сметка. *** дълга по уговорен между страните погасителен план, неразделна част
от договора, с определени 48 равни месечни вноски, всяка в размер на 80.00 лева
с падеж всяко 18-то число на месеца.
На 27.06.2013 г. ответникът е подал заявление
за промяна на погасителния план и е поискал отлагането на две погасителни
вноски. На 27.06.2013 г. между „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД и ответника М. е
сключен Анекс № 1 към Договор за револвиращ заем №
********** от 16.11.2012 г., с който страните се договарят да бъдат отложени
погасителни вноски № 5 и 6, като те
трябва да бъдат заплатени като т.нар. вноски № 49, 50, 51, 52 в това число и
възнаграждението за отлагане на вноски в края на погасителния план. Неразделна
част от сключения Анекс е нов коригиран погасителен план. Погасителните вноски
се променят от 48 на 52 броя.
Тъй като длъжникът не е
изпълнявал точно поетите с договора задължения и е направил само 13 погасителни вноски, след
изпадането му в забава и съгласно уговореното и прието от страните в чл.10.3.1 от Общите условия към Договора за
револвиращ заем, на 07.05.2017 г. договорът е
прекратен от страна на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД. На 07.05.2017 г. до
длъжника е изпратено уведомително писмо, с което е информиран, че договорът е
прекратен едностранно, а задължението по заема е обявено за предсрочно изискуемо. Крайният
срок за погасяване на кредита съгласно погасителния план е изтекъл на 18.04.2017 г. с изтичането на
който срок е настъпила и изискуемостта на задължението на длъжника в пълен
размер.
Съгласно уговореното в Общите
условия към Договора, при прекратяването му поради неизпълнение на поетите
задължения, размерът на кредита става изискуем и се начислява еднократно
неустойка за обезщетяване на вреди поради настъпилото разваляне на договора,
изискуема в пълен размер. Размерът на неустойката се определя на базата на
неизплатената част от задължението на длъжника към датата на прекратяването на
договора като процент, изрично посочен в Общите условия. В случая начислената неустойка е в размер на 739,52
лева.
Ищецът „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД
прави изявление, че се отказва да търси претендираните с подаденото заявление лихви за забава в
размер на 4,91 лева поради липса на материален интерес.
Ответникът М.И.М. не е открит на известните по делото
адреси в хода на заповедното производство, поради което с оглед проведена
процедура по чл.47, ал.5 вр. ал.1 от ГПК и на
основание чл.415, ал.5 от ГПК, съдът е указал на заявителя, че следва да
предяви иск за установяване на вземането си. В предоставения едномесечен срок,
ищецът „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД е
депозирал настоящата искова молба.
В хода на размяна на книжа по реда на чл.131 от ГПК, ответникът М.И.М. е редовно призован, като лично е
получил съобщението на 15.11.2019 г., но в срока по чл.131 от ГПК не депозира
писмен отговор и не взема становище по иска.За първото делото делото открито съдебно заседание, ответникът М. е редовно
призован, не се явява и не прави искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
В съдебно заседание
ищецът с писмена молба е поискал да се постанови решение по чл.238 от ГПК при
наличието на предпоставките за това.
Направеното искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на
чл.238 и чл.239 от ГПК от страна на ищеца е основателно. Налице са предвидените
в закона кумулативни предпоставки за постановяването му. Още с връчването на
исковата молба, на ответника са били указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа. Въпреки указанията, ответникът не е депозирал
писмен отговор и не се е явил в първото по делото открито съдебно
заседание, не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
На
следващо място съдът намира предявения установителен
иск за вероятно основателен с оглед преценка на събраните по делото
доказателства, поради което следва да постанови неприсъствено решение
и осъди ответника да заплати на ищеца
исковите суми в пълен размер, без да е необходимо да излага мотиви за това. Видно от приложеното ч.гр.д. № 80/2019 г. на РС
Елин Пелин и представените писмени доказателства в настоящото
производство е, че ответникът дължи на ищеца сумата от
924,38 лева – главница, сумата от 2258,29
договорно възнаграждение и
неустойка в размер на 739,52 лева, ведно със законната лихва върху главницата
от подаване на заявлението на 25.01.2019 г. до окончателното й изплащане.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът
следва да заплати на ищцовото дружество направените
по двете производства разноски: 78.54 лева /седемдесет и осем лева и петдесет и
четири стотинки/ заплатена държавна такса и 150.00 лева /сто и петдесет лева/ юрисконсултско възнаграждение сторени в заповедното
производство и в настоящото производство и в
размер на 111.79 лева /сто и единадесет лева и седемдесет и девет стотинки/
внесена държавна такса и 300.00 лева
/триста лева/ юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.238, ал.2 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК, че ответникът М.И.М., ЕГН ********** *** на „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК ********* следните
вземания по заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № № 79/28.01.2019 г. по ч.гр.д. №
80/2019 г. по описа на РС Елин Пелин – сумата от 924,38 лева
/деветстотин двадесет и четири лева и тридесет и осем стотиник/
- главница по Договор за револвиращ
заем № ********** от 16.11.2012 г., сумата от 2258,29 лева /две хиляди двеста петдесет и осем лева и двадесет и девет
стотинки/ договорно възнаграждение и
неустойка в размер на 739,52 лева
/седемстотин тридесет и девет лева и петдесет и две стотинки/, ведно със
законната лихва върху главницата от подаване на заявлението на 25.01.2019 г. до
окончателното й изплащане
ОСЪЖДА М.И.М., ЕГН ********** да заплати на „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК ********* направените
по делото разноски пред настоящата инстанция в размер на 411,79 лева
/четиристотин и единадесет лева и седемдесет и девет стотинки/.
ОСЪЖДА М.И.М., ЕГН ********** да заплати на „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК ********* сумата от
228.54 лева /двеста двадесет и осем лева
и петдесет и четири стотинки/ представляваща
разноски по заповедното производство.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Ч.гр.д. № 80/2019 г. по описа на РС Елин Пелин, да
бъде върнато в деловодството на съда, като към същото бъде приложен заверен
препис от настоящото решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: