О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 165 21.02.2019
г. гр. Хасково
ОКРЪЖЕН СЪД ХАСКОВО …….………………………………….…………… отделение
на двадесет и
първи февруари……….………………… две хиляди и деветнадесета
година
в закрито заседание
в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДЕЛЯНА
ПЕЙКОВА
ЧЛЕНОВЕ : ГЕОРГИ ГОЧЕВ
ИРЕНА АВРАМОВА
секретар ………………………………………………………………………………………….
прокурор
…………………………………………………………………………………………
като разгледа докладваното от председателя ………………………………………………..
В ч.гр.
дело №.
100…...........
по описа за 2019 година
Производството е по чл. 418 ал.4 от ГПК, образувано по частна жалба подадена
от „ Юробанк България“ АД гр. София против
Разпореждане № 8469 от 14.12.2018 г. на РС Хасково, постановено по ч.гр.д. № 2946/2018
г., с което съдът е оставил без разглеждане заявление вх. № 23417 от 13.12.2018 г. подадено от „ Юробанк България“ АД гр.
София за издаване на Заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и е прекратил производството по делото.
Недоволен от така постановеното разпореждане е останал жалбоподателят,
който обжалва в срок. Твърди,че постановеното от първоинстанционният съд
разпореждане е неправилно и моли то да бъде отменено и делото да бъде върнато
на РС Хасково за произнасяне по същество на подаденото Заявление.Твърди,че
неправилно съдът е приел,че липсва надлежна процесуална легитимация и не е
налице валидно възникнало процесуално правоотношение между страните поради
липса на конкретно лице с посочените в заявлението данни на длъжника. Твърди,че
длъжник е лицето А.А.Х. с ЛНЧ **********, който е кредитополучател по сключен
между него и банката договор за кредит и че представеният документ е редовен от
външна страна, поради което съдът е следвало да се произнесе по същество, а не
да остави без разглеждане заявлението и прекрати производството по делото.
Твърди също,че в случай на констатирани нередовности съдът следвало да остави
без движение заявлението и да даде указания за отстраняване на нередовностите в
срок.
Окръжният
съд като взе предвид направените в частната жалба оплаквания и като прецени
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
Частната жалба против посоченото разпореждане е подадена
от молителя в срока по чл.418 ал.4 от ГПК и е процесуално допустима. Преценена
по същество е основателна. Постановеното от първоинстанционният съд
разпореждане е неправилно и следва да бъде отменено и делото върнато на РС
Хасково за произнасяне по същество на подаденото заявление за издаване на
Заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 от ГПК.
Производството по ч.гр.д. № 2946 по описа на РС Хасково за 2018 г. е образувано
по заявление, подадено от
„ Юробанк България“ АД гр. София ,
за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК против А.А.Х. с
ЕГН **********.
Съгласно чл.411 ал.1 от ГПК съдът, в тридневен срок от
постъпването на заявлението е длъжен да извърши служебна проверка на местната
подсъдност. Съдът е извършил справка н НБДН / л.45/, при която справка е
установено,че няма такова лице с посоченото ЕГН. Това е дало основание на съда
да приеме, че липсва надлежна процесуална легитимация по отношение на ответника
и да остави без разглеждане заявлението и прекрати производството по делото.
Този извод на съда, направен въз основа на представените пред него писмени
доказателства, е правилен. Заявителят некоректно е посочил, както в заявлението
си, така и в представеният договор за потребителски кредит № FL753885, че кредитополучател по този договор и длъжник
е А.А.Х. с ЕГН **********. Посочено е
също,че притежава лична карта, което сочи,че лицето е български гражданин. При
тези данни правилно съдът е извършил справка в НБДН и след като е установил,че
изобщо не съществува такова лице и няма адресна регистрация, определяща
местната подсъдност на РС Хасково е оставил без разглеждане подаденото
заявление. Съдът, при така посочените данни, не е имал основания да оставя без
движение заявлението и да дава указания за отстраняване на нередовности.
Отделно от това съдът оставя без движение заявлението само в конкретно посочени
в ГПК случаи, в които настоящият не попада.
С подадената частна жалба за първи път заявителят
представя писмени доказателства и сочи, че кредитополучател е лицето А.А.Х. с
ЛНЧ **********, с издаден документ за постоянно пребиваване № ********* издаден
на 22.12.2010 г. от МВР Хасково. С оглед на представените пред ОС Хасково
писмени доказателства, установяващи наличие на надлежна процесуална легитимация
на длъжника, постановеното от първоинстанционния съд разпореждане се явява
неправилно, поради което следва да бъде отменено и делото върнато на РС Хасково
за произнасяне по същество на заявление вх. № 23417 от 13.12.2018 г., подадено
от „ Юробанк България“ АД гр. София за издаване на Заповед за изпълнение въз
основа на документ по чл.417 от ГПК.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Разпореждане
№ 8469 от 14.12.2018 г. на РС Хасково, постановено по ч.гр.д. № 2946/2018 г., с
което съдът е оставил без разглеждане
заявление вх. № 23417 от 13.12.2018 г.
подадено от „ Юробанк България“ АД гр. София за издаване на Заповед за
изпълнение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и е прекратил производството
по делото.
ВРЪЩА делото на РС Хасково за произнасяне по същество
на заявление вх. № 23417 от 13.12.2018 г., подадено от „ Юробанк България“ АД
гр. София за издаване на Заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417
от ГПК
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.