Споразумение по дело №426/2010 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 34
Дата: 23 февруари 2010 г. (в сила от 23 февруари 2010 г.)
Съдия: Димитър Борисов Бишуров
Дело: 20105220200426
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 февруари 2010 г.

Съдържание на акта

 

 

 

                        П      Р      О      Т      О       К      О     Л

 

 

Година 2010                                                             ГРАД ПАЗАРДЖИК

РАЙОНЕН СЪД                                                      НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На 22 февруари                                                    две хиляди и десета година

В публично съдебно заседание в състав:

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ

                                               

 

Секретар: В.Н.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БИШУРОВ

Наказателно дело  ОХ   № 426   по описа за 2010 година

На именното повикване в  11.00   часа се явиха:

Обв. Т.А.Д. лично и с адв. ИВАН САВОВ надлежно упълномощен  да го в представлява от ПРЕДИ.

За РП – Пазарджик – прокурор АТАНАС АТАНАСОВ

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото

АДВ. САВОВ : Да се даде ход на делото

         Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

 

         Сне се самоличността на  обв. Т.А.Д.., роден на *** ***, живущ ***, българин,български гражданин, женен, с основно образование, осъждан, безработен, ЕГН **********.

         На обв.  се разясниха правата по чл. 55, чл. 115 ал. 4 и чл. 274 от НПК.

         Не се направиха  отводи на съда , секретаря и прокурора.

         Докладва се делото. Прочете се предложението на РП Пазарджик.

        

Съдът        

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така внесеното споразумение. Считам че същото не  противоречи на закона и морала. Моля да го одобрите по параметрите посочени в него. Уточнявам, че честотата на явяване два пъти седмично се отнася за пробационната мярка Задължителна регистрация по настоящ адрес. Уточнявам, че е допусната техническа грешка, като е посочено че наказанието по чл. 237 ал.2 от НК е определено при условията на чл. 55 от НК. Моля да имате предвид , че то е определено при условията на чл. 54 във вр. С чл. 57 ал.1 от НК.

         Адв. САВОВ: Действително постигнахме споразумение с РП Пазарджик който подзащитният ми подписа доброволно.- Моля да го одобрите.

         На основание чл. 382 ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на обвиняемия.

ОБВ. Д.:  Разбирам обвиненията. Признавам се за виновен по тези обвинения. Разбирам последиците на споразумението. Съгласен съм с последиците на споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Подписал съм доброволно споразумението.

         На осн. Чл. 382 ал. 6 от НПК съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

        

ВПИСВА  в съдебния протокол  съдържанието на окончателно споразумение, по силата на което ОБВ. Т.А.Д.., роден на *** ***, живущ ***, българин,български гражданин, женен, с основно образование, осъждан, безработен, ЕГН **********. се признава ЗА ВИНОВЕН  в това, че през 2008г. В с. К. обл. Пазарджишка е придобил огнестрелно оръжие – едноцевна гладкостволна ловна пушка 12-ти калибър със серия № 1924 марка „TS 870” произведена в Турция и боеприпаси – 22 броя ловни патрони 12-ти калибър и до 11.02.2010 г. е държал същите без да има за това надлежно разрешение, поради което и на осн. чл. 339 ал.1 от НК във вр. С чл. 55 ал.1 т.2 буква”б” от НК му се определя наказание ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки по чл. 42  А ал.2 т.1, т.2 и т.4 от НК, а именно: Задължителна регистрация по настоящ адрес при честото на явяване два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител – двете за срок от по една година и два месеца, както и включване в курсове за професионална квалификация, програми за обществено въздействие за срок от шест месеца.

Обвиняемият Т.А.Д. с посочена самоличност и ЕГН се признава за виновен и в това, че на 11.02.2010 г.  в местността „Маданица” между селата Карабунар и Виноградец обл. Пазарджишка без да притежава ловен билет е убил чрез прострелване с ловно оръжие дребен пернат дивеч специално указан в закона за лова, а именно 9 броя яребици, поради което и на осн. чл. 237 ал.2 във вр. С чл. 54 и във вр. чл. 57ал. 1 от НК му се определя наказание Глоба в размер на 200 лева, платима в полза на държавата по бюджета на съдебната власт.

На осн. чл.23 ал.1 от НК на обвиняемия Т.А.Д. се определя и налага едно общо най-тежко наказание, а именно ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки по чл. 42  А ал.2 т.1, т.2 и т.4 от НК, а именно: Задължителна регистрация по настоящ адрес при честото на явяване два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител – двете за срок от по една година и два месеца, както и включване в курсове за професионална квалификация, програми за обществено въздействие за срок от шест месеца.

На осн. чл. 23 ал.3 от НК присъединява наказанието Глоба в размер на 200 лева към определеното общо най-тежко наказание Пробация.

На осн. чл. 53 ал.2 буква А от НК веществените доказателства -  едноцевна гладкостволна ловна пушка 12-ти калибър със серия № 1924 марка „TS 870” произведена в Турция и боеприпаси – 22 броя ловни патрони 12-ти калибър се отнемат в полза на държавата.

На осн. чл. 237 ал.3 от НК убитият пернат дивеч – 9 бр. яребици находящи се на съхранение при доктор Миладин Костадинов Ядков се отнемат в полза на държавата и поради липса на икономическа стойност следва да се унищожат.

В тежест на обв. Т.А.Д. се възлагат сторените по делото разноски в размер на 225 лева, платими в полза на държавата по сметка ***.

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

ПРОКУРОР:                                        ЗАЩИТНИК:

 

 

ПОДСЪДИМ:

 

Съдът намира, че така постигнатото споразумение е процесуално допустимо, предвид вида на престъпленията за които е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че от същите няма реално настъпили съставомерни материални щети, а причинените с престъплението по чл. 237 ал. 3 от НК материални щети са несъставомерни. По своето съдържание споразумението е справедливо и не противоречи на закона и морала. Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на обществена опасност, както на конкретно извършените деяния, така и на дееца.  С наказанията ще бъдат постигнати целите, преследвани от разпоредбата на чл. 36 от НК.

По тези съображение и на основание  чл..  382 ал. 7 и във връзка с чл. 24 ал. 3  от НПК

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОДОБРЯВА ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ В ПОСОЧЕНИЯ ПО-ГОРЕ СМИСЪЛ, като непротиворечащо на закона и морала.

Прекратява наказателното производство по НОХД 426/2010 г. по описа на Районен съд Пазарджик.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Протоколът е написан в  съдебното заседание, което приключи в          11.20часа.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

СЕКРЕТАР: