№ 666
гр. Варна, 17.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20213100502687 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по подадена въззивна
жалба вх. № 297101/30.08.2021 г. от П. Б. П., чрез адв. Т.П., срещу Решение №
262382/28.07.2021г., постановено по гр. д. № 15393/2019 г. по описа на РС - Варна, IX
състав, с което е отхвърлен предявеният от П. Б. П., ЕГН *********, с адрес: гр. Варна, ..,
против АТ. П. ИВ., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Деле Агач“ № 21А,
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за приемане на
установено в отношенията между страните, че ответникът не е титуляр на вещното право на
собственост върху следните недвижими имоти:
1. Кабинет № 1 с ид. № 10135.1026.114.1.8, друг вид самостоятелен обект в сграда,
брой нива на обекта 1, с площ от 53,10 кв.м, в гр. Варна, ул. „Гоце Делчев“ № 14, № 14а,
обект 1, етаж 2, в сграда с ид. № 10135.1026.114.1, ведно с изба 1 с площ 1.61 кв.м и 4,8917%
ид.ч. от общите части на сградата, при граници по КК: на същия етаж № 10135.1026.114.1.9,
под обекта № 10135.1026.114.1.2 и № 10135.1026.114.1.1, над обекта № 10135.1026.114.1.12;
2. Гараж № 1 с ид. № 10135.1026.114.1.2, с предназначение: гараж в сграда, брой нива
на обекта 1, с площ 13,23 кв.м, в гр. Варна, ул. „Гоце Делчев“ № 14, № 14а, ет. 1, гараж
1, в сграда с ид. № 10135.1026.114.1, с 1.2067% ид.ч. от общите части на сградата, при
граници по КК: на същия етаж № 10135.1026.114.1.3, под обекта няма, над обекта №
10135.1026.114.1.8 и № 10135.1026.114.1.9.
Жалбоподателят счита атакуваното решение за незаконосъобразно, неправилно,
постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано.
Застъпва становище, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че сградата е била
завършена до етап „груб строеж“ по см. на § 5, т. 46 от ДР на ЗУТ, като не е съобразил
дадените от вещото лице в о.с.з, проведено на 31.05.2021 г., пояснения към СТЕ,
включително и представените писмени доказателства, от които се установява, че
строителството е било преустановено на 15.10.2008 г., за което е съставен Акт, обр. 10, и без
да е съставен Акт, обр. 11 (за възстановяване на строителството) е съставен Акт, обр. 14
(23.10.2008 г.), при вече преустановен договор за надзор. Счита, че съдът не е съобразил и
констативния протокол на РДНСК - Варна, съгласно който се дава заключение, че Акт 14 не
е следвало да бъде съставен поради допуснати съществени отклонения и нарушения в хода
на строителството. Подробно излага, че след като строителството е спряно с Акт, обр. 10, на
15.10.2008 г., на която дата са преустановени и функциите на надзорната фирма, не следва
1
да бъдат съставяни и подписвани последващите актове по наредба 3, в това число и Акт 14,
като подпиписаните такива след 15.10.2008 г. са незаконосъобразни и не са произвели
действие. Счита, че първоинтанционният съд се е произнесъл по въпрос, с който не е бил
сезиран, а именно: приел е, че степента на завършеност на сградата не обуславя нищожност
на разпоредителните сделки, от които произтичат правата на ответника. В тази връзка
заявява, че съдът неправилно е приравилнил процесната сделка - придобито право на
собственост на обекти – за сграда, изградена до степен на груб строеж, с придобито право на
строеж. Счита, че съдът превратно е анализирал свидетелските показания на водените от
ответника свидетели, като навежда доводи и за заинтересоваността на последните от изхода
на спора.
Поддържа и заявеното в евентуалност, че правото на строеж на ответницата е
погасено по давност, като излага подробни аргументи в тази насока. Счита, че сградата, в
която се намират процесните обекти, не е била завършена в петгодишен срок от
придобиване на ограниченото вещно право, поради което то се е погасило в полза на
собствениците на терена – чл. 67 ЗС, съгласно т. 1 на ТР № 1/2011 на ОСГК на ВКС.
Настоява за отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски за две инстанции.
В законоуставения срок е депозиран писмен отговор от А.И., чрез адв. В.Д., с който
счита, че атакуваното решение не страда от пороците, посочени във въззивната жалба.
Развива подробни аргументи в подкрепа на становището, че отклоненията от одобрения
инвестиционен проект в конкретния случай не правят сградата недовършена на етап груб
строеж. Оспорва твърдението на въззивника, че правото на строеж е погасено по давност.
Заявява, че предмет на разпоредителната сделка не е правото на строеж, а самостоятелни
обекти в сграда при реализиран груб строеж, поради което на основание чл. 88, ал. 2 от ЗЗД
придобитите от ответницата права преди вписване на исковата молба не са засегнати от
развалянето, а правото на строеж не е погасено по давност, тъй като е упражнено с
изграждане на сградата в груб строеж в пределите на давностния срок.
Настоява за отхвърляне на предявената претенция и потвърждаване на
първоинстанционното решение. Претендира разноски.
Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Представени са доказателства за заплатена държавна такса.
Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената въззивна жалба вх. № 297101/30.08.2021
г. от П. Б. П., чрез адв. Т.П., срещу Решение № 262382/28.07.2021г., постановено по гр. д. №
15393/2019 г. по описа на РС - Варна, IX състав.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д № 2687/2021 г. на ОС – Варна, за 07.03.2022
г., от 14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от
2
настоящото определение, като на въззивника бъде връчен и препис от отговора на
въззивната жалба.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3