№ 1850
гр. Пловдив, 16.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
и прокурора С. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай З. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20235330201667 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
РП-ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ: Р. С. А. – осигурен, се явява лично и със защитника
си от досъдебното производство адв. С. Н..
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Б.Г.В.- неосигурен, не се явява.
Б.С.Д. – неосигурен, не се явява.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото. Няма да правим възражения за
срока.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия:
Р. С. А. - роден на ***г в гр. П., живущ в същия град, б.,б.г., неженен,
със средно образование, неосъждан, работещ, ЕГН **********.
ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт своевременно.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.
ПОДС. А.: Разясниха ми се правата.
1
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.
АДВ.Н.: Отводи и искания нямам.
С оглед липсата на постъпили към настоящия момент искания, съдът
счита, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие, поради което
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ делото с посочване основанията за образуване на
съдебното производство.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинителния акт.
ПОДС. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Искам да подпиша споразумение с прокуратурата за решаване на делото и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Предостави се възможност на страните да обсъдят параметри на
споразумение.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което
постигнахме и изготвихме. Моля да го одобрите като непротиворечащо на
закона и морала.
АДВ. Н.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДС. А.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от
НПК, намира, че не следва да се продължава следствието и следва да се
пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Да се докладва представеното от страните споразумение за решаване на
делото.
Докладва се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. А.: /Запитан на основание чл.382, ал.4 от НПК/: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал
доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
2
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид
отговаря на изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му,
като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и основание
чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния
протокол. Ето защо и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. С. А. - роден на ***г в гр. П., живущ в същия град,
б.,б.г., неженен, със средно образование, неосъждан, работещ, ЕГН
********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343б, ал.3 от НК за това, че
на 08.03.2023г в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил мрака „Тойота“, модел „Карина“ с рег. № *** след употреба на
наркотични вещества – канабис- 25 /ТНС 25/, установено по надлежния ред.
За така извършеното от подсъдимия Р. С. А. престъпление по чл.343б,
ал.3 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55
ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ДЕВЕТ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 400,00 /четиристотин/ лева.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Р. С. А. наказание ДЕВЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 от НК ПРИСПАДА от изтърпяване на
наказанието ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през
което подсъдимият Р. С. А. е бил задържан по реда на ЗМВР на 08.03.2023г.
На основание чл. 343Г, вр. с чл. 343Б, ал. 3 от НК на подсъдимия Р. С.
А. му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание лишаване от право по чл. 37 ал. 1
т. 7 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за
срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59 ал. 4 от НК ПРИСПАДА от изтърпяване на
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за
срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, времето през което подсъдимият Р. С. А. е бил
лишен от това право по административен ред, а именно считано от
08.03.2023г. до влизане в сила на настоящото определение.
3
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО: – „DRUGTEST“5000, приложен
по делото, да се УНИЩОЖИ като вещ без стойност.
За РП-Пловдив ........................... ПОДСЪДИМ: ................................
Прокурор: / С. Н. / / Р. А. /
ЗАЩИТНИК: .............................
/Адв. С. Н. /
Съдът, след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за което е
постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК, поради което
същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по
НОХД № 1667/23г. по описа на Районен съд Пловдив, ХVІ н.с. следва да се
прекрати.
Ето защо,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК.
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив представлявана от
прокурор С. Н. от една страна и подсъдимият Р. С. А. и адв. С. Н. от друга
страна споразумение за решаване на НОХД № 1667/2023 г. по описа на РС-
Пловдив, ХVІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1667/23г.
по описа на РС – Пловдив, ХVІ н.с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Предвид решаване на делото със споразумение и прекратяване на
наказателното производство съдът намира, че взетата спрямо подсъдимия
мярка за неотклонение „Подписка” вече се явява безпредметна и поради това
следва да се отмени. Ето защо и
Съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Р. С. А. мярка за неотклонение
“Подписка”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив.
Уведоми се подсъдимият, че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
изтичането му, ако не бъдат внесени сумите по определените сметки, ще бъде
издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10,38 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
5