МОТИВИ:
АН дело № 1314/2020 г.
Досъдебно производство № 63/2020 г. по описа на РУ - Кърджали е
образувано на 27.01.2020 г. по реда на чл. 212, ал.1 от НПК за престъпление по
чл. 316, вр. чл. 308, ал.1 от НК. В хода на разследването в качеството на
обвиняем е привлечен М.М.К. с ЕГН **********,***, ***, общ.Крумовград, обл.
Кърджали за престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал.1 от НК, като му е взета
мярка за неотклонение"Подписка".
Преценявайки, че са налице изискванията за
приложението на чл. 78а от НК, РП Кърджали внася в съда постановление с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
Обвиняемият М.К. никога не е работил на длъжност строител в „Хидрострой
Рилци"АД, гр. Дупница. Изпълнителен директор и представляващ „Хидрострой
Рилци"АД, гр. Дупница била св. В.М.Д. от гр. Дупница.
На неустановени по делото дата и място, обвиняемият М. К.се сдобил с
неистински официален документ - Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№27/18.04.2018 г.
на негово име, а именно М.М.К. с ЕГН **********, с посочен издател „Хидрострой
Рилци"АД, гр. Дупница, в което бил удостоверен трудов стаж на обв. К. за периода
от 02.01.1992 г. до 31.12.1993 г. на длъжност „строител" (л.15).
Посоченото Удостоверение било необходимо на обвиняемия, тъй като имал намерение
да подаде в ТП на НОИ - Кърджали документи, за да му бъде отпусната пенсия, а
нямал необходимия осигурителен (трудов) стаж.
Така на 30.07.2019 г. в гр. Кърджали, обв. М.М.К. ***, където пред Е.В.К.
- служител в ТП на НОИ - гр.Кърджали, подал Заявление за отпускане на пенсия с
вх, № 2113-08-1161/30.07.2019 г. до Директора на ТП на НОИ - гр. Кърджали (л.16
- 17), като заедно със заявлението представил и неистинския официален документ
- Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№27/18.04.2018 г. на името на М.М.К. с ЕГН **********,
с посочен издател „Хидрострой Рилци"АД, гр. Дупница, макар да знаел, че
никога не е работил на «длъжност строител» в „Хидрострой Рилци"АД, гр.
Дупница за посочения в удостоверението период. Св. К. приела документите от К.,
който лично се подписал в горепосоченото Заявление срещу графи „Подпис на
заявителя на пенсия". Малко по - късано обвиняемият напуснал сградата на
ТП на НОИ - гр.Кърджали. В хода на обработване на документите на обв.К. ***, се
породили съмнения относно стинността на отразеното в Удостоверение Обр. УП-3 с
изх.№27/18.04.2018 г., удостоверяващо осигурителен стаж (трудов стаж) на обв, К.
за периода от 02.01.1992 г. до 31.12.1993 г. на длъжност „строител".
Предвид това на основание чл. 108, ал.1 от Кодекса за социално
осигуряване и Заповед на ръководителя на ТП на НОИ - гр. Дупница, св. В.Т. -
старши инспектор по осигуряването в ТП на НОИ - гр. Кюстендил извършила
проверка на положения осигурителен стаж на обвиняемия К. при осигурителя
„Хидрострой Рилци"АД, гр. Дупница. При проверката в дневника за издадени
документи за осигурителен стаж през 2018 г. на осигурителя „Хидрострой
Рилици"АД, гр. Дупница било установено, че няма издадено Удостоверение
Обр. УП-3 с изх.№27/18.04.2018 г. на името на М.М.К.. Във ведомостите за
работна заплата за периода от месец януари 1992 г. до месец декември 1993 г. М.М.К.
не фигурирал в разплащателните ведомости. За констатираното в хода на
проверката св. В.Т. съставила Констативен протокол №КП-5-09-00668244/24.10.2019
г. (л.9).
Предвид установеното при така извършената проверка, ТП на НОИ
-гр.Кърджали сезирала Районна прокуратура-Кърджали.
Видно от заключението на изготвената в хода на разследването по делото
почеркова експертиза - Протокол № 61/03.04.2020 г. на НТЛ при ОДМВР - Кърджали
(л.59 - 61) е, че подписите срещу графи: „Подпис на заявителя за пенсия" в
Заявление за отпускане на пенсия/и и добавка/и -Заявление с вх. №
2113-08-1161/30.07.2019 г. до Директора на ТП на НОИ -гр. Кърджали са положени
от М.М.К..
Видно от заключението на изготвената в хода на разследването по делото
почеркова експертиза - Протокол № 71/16.04.2020 г. на НТЛ при ОДМВР - Кърджали
(л.64 - 68) е, че подписите в графи „Изготвил", „Гл.счетоводител", и
„Ръководител" в Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№27/18.04.2018 г. не са
положени от В.М.Д. (която от 2009 г. издавала документи за осигурителен стаж и
доход), а от друго лице.
Видно от заключението на изготвената в хода на разследването по делото
почеркова експертиза - Протокол № 232/16.10.2020 г. на НТЛ при ОДМВР - Кърджали
(л. 118 - 121) е, че подписите в графи „Изготвил", „Гл.счетоводител",
и „Ръководител" в Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№27/18.04.2018 г. не са
положени от М.М.К., а от друго лице.
Обвинението се доказва от доказателствения материал по делото, както
следва: показанията на свидетелите А. К. (л.36), В.Т. (л.57), В.Д. (л.41),
както и от приложените по делото писмени доказателства - Заявление за отпускане
на пенсия/и и добавка/и с вх. № 2113-08-1161/30.07.2019 г. до Директора на ТП
на НОИ -гр. Кърджали (л.16 - 17), в оригинал,, Констативен протокол (л. 9),
удостоверение от Агенция по вписванията (л.23 - 24), декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние (л.124), характеристична справка
(л.78), справка за съдимост (л.75) и др., както и
-заключения на почеркови експертизи: Протокол № 61/03.04.2020 г. на НТЛ
при ОДМВР - Кърджали (л.59 - 61); Протокол № 71/16.04.2020 г. на НТЛ при ОДМВР
- Кърджали (л.64 - 68) ; Протокол № 232/16.10.2020 г. на НТЛ при ОДМВР -
Кърджали (л.118 - 121);
-веществено доказателство - Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№27/18.04.2018
г. на името на М.М.К. с ЕГН **********, с посочен издател „Хидрострой
Рилци"АД, гр. Дупница (л.15)
От обективна страна обв. М.К. ***, пред Е.В.К. - служител в ТП на НОИ
-
гр.
Кърджали, съзнателно се ползвал от неистински официален документ
-
Удостоверение
Обр. УП-3 с изх.№27/18.04.2018 г. на името на М.М.К. с ЕГН **********, с
посочен издател „Хидрострой Рилци"АД, гр. Дупница, като от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
С гореописаното деяние обвиняемият М.М.К. е осъществил от правна страна състава на престъплението по чл. 316, вр. чл. 308, ал.1 от НК.
От правна страна:
В разпоредбата на чл. 93, т. 5 от НК е дадено легално определение на
официален документ - този, който е издаден по установения ред и форма от
длъжностно лице в кръга на службата му или от представител на обществеността в
кръга на възложената му функция. Посоченото удостоверение - Удостоверение Обр.
УП-3 с изх.№27/18.04.2018 г. отговаря на тези условия и представлява именно
официален документ. То се издава от длъжностни лица на осигурителя, при
нормативно регламентирани условия и ред, и удостоверява, че обвиняемия
притежава трудов стаж за определен период от време. В случая Удостоверение Обр.
УП-3 с изх.№27/18.04.2018 г. е неистински официален документ съгласно
определението на чл. 93, т. 6 от НК, тъй като на същия е бил придаден вид, че
представлява конкретно писмено изявление на друго лице, различно от това, което
действително го е съставило. Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние по
чл. 316 от НК, като е използвал неистинският документ - представил го е лично
при подаване на заявление за отпускане на пенсия пред служител в ТП на НОИ-
гр.Кърджали. От обвиняемия не може да се търси наказателна отговорност за
самото съставяне напосоченото удостоверение, тъй като в хода на разследването
не са събрани доказателства той да е го е изготвил.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл
деецът е съзнавал обществено-опасния характер, предвиждал е обществено опасните
последици и е искал настъпването им.
След съвкупна преценка на всички установени обстоятелства по делото,
както тези отнасящи се до деянието, така и тези отнасящи се до личността на
обвиняемия съдът прецени, че в случая са налице основания за прилагане
института на чл. 78а от НК, за освобождаването на обвиняемия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. За извършеното от
обвиняемия умишлено престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 1 от НК се
предвижда наказание „Лишаване от свобода" до три години. Обв. М.К. не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. В резултат на деянието няма причинени имуществени вреди.
Не са налице и отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл.
78а, ал. 7 от НК за прилагане института на чл. 78а от НК.
При определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия,
и базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК- принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е типична за този вид престъпления,
засягащи обществените отношения, свързани със защитата на документирането на
определени факти.
- обществената опасност на обвиняемия е занижена: касае се за зрял човек с
чисто съдебно минало, признава се за виновен,
отнася се критично към извършеното, съдейства за разкриване на
обективната истина, ползва се с добри
характеристични данни по местоживеене.
С
оглед на изложеното съдът намира, че предвиденото в текста на чл.78а от НК
наказание „глоба” следва да бъде определено към минималния размер, а именно 1000
лева.
Така наложеното наказание напълно
отговаря на извършеното и ще осъществи изцяло целите на личната и генерална
превенция на закона.
Обвиняемият следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР-Кърджали
направените по делото разноски за вещо лице по назначените съдебно- техническа
и графологична експертизи общо в размер
на 252 лева.
Водим от изложеното, съдът постанови решението си.
Районен
съдия: