мотиви
към решение № 260125/04.09.2020г. по НАХД № 311/2020г. по описа на Районен съд -
Бургас
Производството по делото е образувано във връзка с постановление на
прокурор от Бургаска районна прокуратура, с което на основание чл. 375 от НПК е
направено мотивирано предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на В.К.Ц. - роден на ***г***, българин,
български гражданин, ЕГН ********** за престъпление по чл. 343, ал.1, б „б”,
вр. чл. 342, ал.1 от НК, във вр. чл. 47 и чл.50, ал.1 от ЗДвП.
Прокурорът счита, че са налице предпоставките по чл.78а от НК и следва
на обвиняемия да бъде наложено наказание, в размер на 1500лв и
лишаване от право да управлява МПС, за срок от 10 месеца.
Защитникът на обвиняемия счита също, че са налице предпоставките по чл.
78а от НК. Не оспорва изложената в постановлението фактическа обстановка и моли
за минимално наказание.
Съдът, след преценка и анализ на събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
На 02.01.2019г. след обяд св. В. Г. заедно с майка си и сестра си - свидетелките
Н.и Д.Г. е управлявал в гр. Бургас л.а. „Мерцедес Ц200“ с per. № СА….ТН, като и
тримата били с колани. При навлизане в к/с“Изгрев“, св. Г. управлявал
автомобила по бул.“Никола Петков“. Когато достигнал кръстовището до хотел
„Фаворит“, св. Г. забелязал , че от дясната му страна от магазин „Велека“ към
него се приближавал л.а. „Ягуар“ с per. №В …. РК , управляван от обв. В.Ц..
Обвиняемият Ц. *** и за да стигне до нея е трябвало да премине през
кръстовището до хотел „Фаворит“. Свидетелят Г. се движел по път с предимство и
с разрешената в този участък скорост от 50 км./час. Навлизайки в кръстовището с
л.а. „Мерцедес Ц200“, св. Г. е бил ударен от л.а. „Ягуар“. След удара л.а.
„Мерцедес Ц200“ се завъртял в посока обратна на движението си и след като
направил полукръг на 90 градуса спрял. Лекият автомобил „Ягуар“ след като
ударил с предна лява част л.а. „Мерцедес Ц200“ продължил направлението си след
което спрял в лентата по която се движел. След удара св. Г. излязъл от колата и
се обадил на тел. 112, след което отишъл до обв. Ц. и му казал , че „щял да ги
убие“. Не след дълго пристигнала и линейката. Първо медиците изкарали от колата
св. Д.Г., която изпитвала силна болка в областта на дясното рамо. След това
линейката откарала свидетелите Г. в болницата , където им били направени
изследвания и рентгенови снимки. Оказало се, че св. Д.Г. имала счупване на
дясна ключица.
От изготвената по досъдебното производство съдебномедицинска експертиза
е видно, че при ПТП св. Д.Г. е получила фрактура /счупване/ на дясна ключица,
което е довело до трайно затруднение движението на десен горен крайник за срок
от около 2-3 месеца при обичаен ход на оздравителния процес.
В хода на разследването била назначена и изготвена автотехническа
експертиза, като според заключението на вещото лице причината за настъпването
на ПТП е в действията на обв. Ц. който, преди да навлеззе в кръстовището е
следвало да намали скоростта си до такава степен ,че да може да спре и да
пропусне навлезлия в кръстовището л.а. „Мерцедес Ц200“, който имал предимство.
Деянието се доказва от събраните писмени доказателства, оглед на
местопроизшествие и фотоалбум, изготвен констативен протокол за ПТП, съдебно
медицинска и биологична експертизи, автотехническа експертиза, свидетелски
показания, свидетелство за съдимост, справки, както и от обясненията на
обвиняемия на ДП.
От гореизложената фактическа обстановка безспорно се установява, че на
02.01.2019 г. в гр. Бургас, на кръстовището до хотел „Фаворит” и бул.”Никола
Петков”, при управление на МПС — лек автомобил „Ягуар” с peг. № В ….РК,
обвиняемият е нарушил правилата за движение, визирани в ЗДвП, а именно чл. 47
от ЗДвП и чл. 50, ал.1 от ЗДвП и е допуснал ПТП с л.а. „Мерцедес Ц200” с peг. №
СА …. ТН, като по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на пътника
в този автомобил Д.Г. ЕГН**********, изразяваща се във фрактура /счупване/ на
дясна ключица, което е довело до трайно затруднение движението на десен горен
крайник за срок от около 2-3 месеца при обичаен ход на оздравителния процес.,
като същият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършено
престъпление по чл. 343, ал.1, б „б”, вр. чл. 342, ал.1 от НК, във вр. чл. 47 и
чл.50, ал.1 от ЗДвП.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината
„непредпазливост” по смисъла на чл.11, ал.3 от НК
Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV гл. VIII от НК. За
престъплението е предвидено наказание лишаване от свобода до 3 години или
пробация и от него не са причинени имуществени вреди. При това положение съдът
счита, че са налице предпоставките за прилагане института на чл. 78 а от НК
чрез освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „глоба”, която норма е с императивен характер и е
задължителна за съда. В този смисъл, постановлението на прокурора от Бургаска
районна прокуратура е законосъобразно и обосновано.
Предвид гореизложените съображения съдът, прецени степента на
обществена опасност на деянията и на обвиняемия като личност. Поради това,
съдът намира за справедливо да бъде определено и наложено наказание при баланс
на смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно «глоба» в
минималния, предвиден в закона размер, а именно в размер на 1000 лв. в полза на
държавата.
По отношение на наказанието лишаване от право на управление на моторно
превозно средство, настоящият състав намира, че в случая следва да бъде
приложено, като го определи в размер на 10 /десет/ месеца.
Воден от гореизложеното, съдът намира, че тези наказания се явяват
достатъчни за постигане целите на генералната и специалната превенции на
наказанията, визирани в разпоредбата на чл. 36 НК.
По този начин, с така определеното наложено наказание, съдът намира, че
в максимална степен ще бъдат постигнати целите на наказанието и обвиняемият ще
се поправи и превъзпита.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, след като призна обвиняемия за
виновен, съдът намери, че направените в производството по делото разноски в
размер на 655.20 лева, както и държавната такса за служебно издаване на
изпълнителни листи, следва да бъдат възложени в тежест на последния.
Мотивиран от гореизложеното, Бургаският районен съд постанови
решението.
СЪДИЯ: М. БУШАНДРОВА
В.О.: К.СЛ.