О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е-16
Гр.В.
23.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският
окръжен съд гражданско отделение в открито заседание на пети февруари две
хиляди и двадесет и първа година в
състав:
Председател :Г. Й.
Членове :1.
2.
при
секретаря А. А. ............................
и с участието на прокурора.....................................................................
изслуша
докладваното от съдията Й. гр. дело №364
по описа за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Делото е
образувано по исковата молба на "Б.
П. И." ООД, ЕИК:., със седалище и адрес на управление:
гр. С.,представлявано от управителя В. Ц. срещу
:
1/В.А.Т., ЕГН: **********, с адрес: ***
2/ "Е. К. П.- в н." ЕООД, ЕИК:., със
седалище и адрес на управление: гр. В., представлявано от синдика С. К. Ч.
и
3/"А. Т." ЕООД, ЕИК:., със седалище и адрес
на управление: гр. С., представлявано от управителя С. В. Ц.
Ицщецът твърди ,че по силата на договор за
покупко-продажба с "А. Т." ЕООД, ЕИК:. в качеството му на продавач,
обективиран в НА № 77, том VII, рег. № 4041, нот. дело. на нотариус № 256 В. Б.
с район на действие - РС гр. К., вписан в СВ-К. с вх. рег. № 3085/12.12.2014г,
Акт № 55, том 10, дело № 783/17, "Б. П. И." ООД, ЕИК:. придобива
правото на собственост върху следните недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 40525.701.1802 (четири,
нула, пет, две, пет, точка, седем, нула, едно, точка, едно, осем, нула, две) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., одобрени със Заповед №
РД-18-91/12.12.2015 г. находящ се в гр. К., 3800, местност
"ДОБРАВАТА" с площ от 28 499 кв.м (двадесет и осем хиляди
четиристотин деветдесет и девет квадратни метра), който имот е идентичен с УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № VI-056013, 056014 (шести, отреден
за имоти с планоснимачни номера петдесет и шест хиляди и тринадесети, петдесет
и шест хиляди и четиринадесети), образувани от имот с планоснимачен номер
056006 (петдесет и шест хиляди и шести), отреден за ЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛА ЗА БИОГАЗ,
Трайно предназначение на територията: Урбанизирана, Начин на трайно ползване:
За друг вид производство на продукти от нефт, въглища, газ, шисти, стар
идентификатор: няма, Номер по предходен план видно от кадастрална скица 056017,
при съседи, поземлени имоти с идентификатори: 40525.701.1795 (четири, нула,
пет, две, пет, точка, седем, нула, едно, точка, едно, седем, девет, пет),
40525.701.1800 (четири, нула, пет. две, пет, точка, седем, нула. едно, точка,
едно, осем, нула, нула), 40525.701.1801 (четири, нула. пет, две, пет. точка,
седем, нула. едно, точка, едно, осем. нула, едно), 40525.701.1798 (четири,
нула, пет, две, пет, точка, седем, нула, едно, точка, едно, седем, девет, осем)
и 40525.701.1799 (четири, нула, пет, две, пет, точка, седем, нула, едно, точка,
едно, седем, девет, девет).
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 40525.701.1801
(четири, нула. пет, две, пет, точка, седем, нула, едно, точка, едно, осем,
нула, едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., одобрени
със Заповед № РД-18-91/12.12.2015 г., находящ се в гр. К., 3800, местност
"ДОБРАВАТА" с площ от 33 521 кв.м. (тридесет и три хиляди петстотин
двадесет и един квадратни метра), който имот е идентичен с УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ № V-056014 (пети, отреден за имот с планоснимачен номер петдесет и шест
хиляди и четиринадесети), образуван от поземлен имот с планоснимачен номер
056006, отреден за ЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛА ЗА БИОГАЗ, трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, Начин на трайно ползване: За друг вид производство
на продукти от нефт, въглища, газ, шисти, стар идентификатор: няма, Номер по
предходен план видно от кадастрална скица - 056015, при съседи: поземлени имоти
с идентификатори: 40525.1798 (четири, нула, пет, две, пет, точка, едно, седем,
девет, осем), 40525.701.1795 (четири, нула, пет, две, пет, точка, седем, нула,
едно, точка, едно, седем, девет. пет). 40525.701.1802 (четири, нула, пет, две,
пет, точка, седем, нула, едно. точка, едно. осем. нула, две). 40525.701.1812
(четири, нула, пет, две, пет, точка,седем, нула, едно, точка, едно, осем, едно,
две), 40525.701.1811 (четири, нула, пет, две, пет, точка, седем, нула, едно,
точка, едно, осем, едно, едно), 40525.701.1808 (четири, нула, пет, две, пет,
точка, седем, нула, едно, точка, едно, осем, нула, осем), 40525.701.1803
(четири, нула. пет, две, пет, точка, седем, нула, едно, точка, едно, осем,
нула, три), 40525.56.12. (четири, нула, пет, две, пет, точка, пет, шест, точка,
едно, две) и 40525.56.9 (четири, нула, пет, две, пет, точка, пет, шест, точка,
девет).
Твърди ,че към датата на сключване на договора за
покупко-продажба в СВ-К. била вписана искова молба с вх. рег. №
2979/27.11.2014г. от В.А.Т. срещу "Е. К. П." ЕООД и "А. Т. ЕООД,
с която са предявени искове по чл. 135 ЗЗД за обявяване за недействителни по
отношение на В.А.Т. следните договори:
1. договор за
покупко-продажба на недвижим имот, сключен между "Е. К.П." ЕООД като
продавач и "А. Т." ЕООД като купувач на 06.12.2011г., обективиран в
нотариален акт, вписан в СВ с вх. рег. № 2661, акт № 101, том 7, дело № 1071 от
06.12.2011г., с който "Е. К. П." ЕООД е продало на "А. Т."
ЕООД поземлен имот, парцел - 014, масив - 056, площ по документи - 43.283 дка,
гр. К., местност "Добравата" и
2. договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен
между "Е. К. П." ЕООД като продавач и "А. Т." ЕООД като
купувач на 06.12.2011 г., обективиран в нотариален акт, вписан в СВ с вх. рег.
№ 2661, акт № 101, том 7, дело № 1071 от 06.12.2011 г., с който "Е. К. П."
ЕООД е продало на "А. Т." ЕООД поземлен имот парцел - 013, масив -
056, площ по документи - 18.719 дка, гр. К. местност "Добравата". По
същата искова молба е образувано търг. дело № 28/2016г. по описа на ОС-В., по
което с Решение № 56 от 13.01.2017г. предявените искове са уважени, като
атакуваните прехвърлителни сделки между "Е. К. П." ЕООД и "А. Т."
ЕООД описани по-горе, са обявени за недействителни по отношение на В.А.Т..
Преди влизане в сила на цитираното решение обаче,
поради отказ от иска с Определение № 35 от 11.04.2017г. производството по т.д.
№ 28/2016г. на ОС-В. е прекратено, а постановеното по делото решение е
обезсилено. Въз основа на прекратителното определение след влизането му в сила
с вписване вх. рег. № 1274/21.04.2017г. на СВ-К. е заличено вписването на
исковата молба извършено с вх. рег. № 2979/27.11.2014г., както и вдигната
наложената като обезпечение на исковете възбрана върху процесните недвижими
имоти, допусната като обезпечителна мярка от ОС-В. по търг. дело № 28/2016г. По
жалба на В.А.Т. това определение е отменено с определение № 3769/17.11.2017г.
по ч.гр.д. № 3551/2017г. на САС, ГО, 1-ви състав, но в мотивите на въззивното
определение по повод искане на процесуалния представител на В.А.Т. за
възобновяване на вписването на исковата молба от 27.11.2014г., САС бил приел,
че това искане не обхваща предмета на въззивен контрол и излиза извън
правомощията на съда да упражнява контрол върху действия по заличаване или
възобновяване на вписвания или възбрани в съответните регистри, които се
следват в компетентността на друг орган въз основа на актовете на съда
(страница втора, абзац - последен от мотивите към Определението на САС).
При извършена преди входяването на исковата молба справка на вписванията в СВ-К. ищецът установил, че с вх. рег. № 66 от 01.02.2018г.
по партидите на гореописаните имоти е вписано отбелязване към вписана искова
молба на Решение № 56 от 13.01.2017г. постановено по търг. дело № 28/2016г. по
описа на ОС-В., с което са обявени за недействителни по отношение на В.А.Т.
следните договори: 1. договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен между
"Е. К.П." ЕООД като продавач и "А. Т." ЕООД като купувач на
06.12.2011г., обективиран в нотариален акт вписан в СВ с вх. рег. № 2661, акт №
101, от 06.12.2011г., с който "Е. К. П." ЕООД е продало на "А. Т."
ЕООД поземлен имот, парцел - 014, масив - 056, площ по документи - 43.283 дка,
гр. К., местност "Добравата" и 2. договор за покупко-продажба на
недвижим имот, сключен между "Е. К. П." ЕООД като продавач и "А.
Т." ЕООД като купувач на 06.12.2011г., обективиран в нотариален акт,
вписан в СВ с вх. рег. № 2661, акт № 101, том 7, дело № 1071 от 06.12.2011 г.,
с който "Е. К. П." ЕООД е продало на "А. Т. ЕООД поземлен имот
парцел - 013, масив - 056, площ по документи - 18.719 дка, гр. К., местност
"Добравата".
Също така:
-с вх. рег. № 4213 от 07.12.2017г. е вписано съдебно
определение на Софийски апелативен съд, с което се отменя определение на
Видински окръжен съд но тръг. дело № № 28/2016г. по описа на ОС-В. с което е
заличена възбрана с вх. рег. № 183/16.02.2016г.
- с вх. рег. № 4212 от 07.12.2017г. е вписано същото
съдебно определение на САС, с което се отменя определение на Видински окръжен
съд по тръг. дело № № 28/2016г. по описа на ОС-В., с което е заличена искова
молба, вписана с вх. рег. № 2979/27.11.2014.
Въз основа на тези вписвания ответникът В.А.Т. бил
поискал от синдика на "Е. К. П. - в н." ЕООД да осребрява имотите на
"Б. П. И." ООД в производството по несъстоятелност по търг. дело №
102/2016г. по описа на ОС-В., считайки същите за част от масата на
несъстоятелността, където според него са върнати като последица от цитираното
по-горе конститутивно решение на ОС-В. по търг. дело № 28/2016г. по описа
на същия съд. С Определение от
12.11.2018г. по търг. дело № 102/2016г. по описа на ОС-В., съдът по
несъстоятелността бил разрешил на синдика на "Е. К. П." ЕООД - в
несъстоятелност да извърши продажба чрез търг с тайно наддаване на гореописаните
недвижими имоти, собственост на "Б. П. И." ООД за удовлетворяване на
вземанията на ответника В.А.Т., в полза на когото била обявена относителна
недействителност на сделките, от които праводателят на ищеца черпел правата си.
Това обуславяло правният интерес за "Б. П. И." ЕООД в качеството му
на последващ приобретател на правото на собственост върху процесиите недвижими
имоти да защити правата си съдебен ред, като установи по отношение на тримата
ответници, че е собственик на тези недвижими имоти, както и че правото му на
собственост е противопоставимо по смисъла на чл. 135, ал. 1, изр. последно ЗЗД
на ответника В.А.Т. и обявената относителна недействителност с решението на
ОС-В. по търг. дело № 28/2016г. не засяга правата му, респективно, че имотите
не се считат за върнати в масата на несъстоятелността на "Е. К. П." ЕООД
- в несъстоятелност. Това било така, защото съгласно разпоредбата на чл. 135,
ал. 1, изр. последно ЗЗД, недействителността не засяга правата, които трети
добросъвестни лица са придобили възмездно преди вписване на исковата молба за
обявяване на недействителността. В настоящия случай, "Б. П. И." ООД
се явявало трето добросъвестно лице, което предвид заличаване на вписването на
исковата молба по търг. дело № 28/2016г. на ОС-В. се считало за придобило
възмездно права преди вписването на решението, с което е обявена
недействителността по чл. 135 ЗЗД на придобивните сделки, с които "А. Т."
ЕООД е придобило правото на собственост върху процесните недвижими имоти.
Съгласно чл. 115, ал. 4 ЗС, ако исковата молба не е вписана, решението, което е
постановено по нея има действие спрямо трети лица от деня, в който то е
вписано. В случая отмяната на прекратителното определение на ОС-В. по т. д. №
28/2016г. по описа на същия съд нямала за последица възобновяване на вписването
на исковата молба със задна дата, като аргумент в подкрепа на този извод можел
да бъде изведен от нормата на чл. 179, ал. 3 от ЗЗД, както и от действието на
вписването съгласно ПВ, а също и принципът на доверие в регистъра. Оспорването на
вписване в имотния регистър било само по исков ред съгласно разпоредбата на чл.
88 вр. е чл. 90 ЗКИР, а в случая със заличаването на вписаната искова молба нямало проведен успешен исков процес в този
смисъл. При това положение отбелязването на отменителното решение към
заличената вписана искова молба в СВ-К. било недействително и не пораждало
целените с него правни последици.
Предвид горното следвало да се приеме от правна
страна, че към дата на сключване на договора за покупко-продажба между "А.
Т. ЕООД и "Б. П. И. ООД обективиран в НА № 77, том VII, рег. № 4041, нот.
дело на нотариус № 256 В. Б., с район на действие - РС гр. К. няма вписана
искова молба за обявяване на недействителност по чл. 135 ЗЗД на прехвърлителните
сделки между "Е. К. П." ЕООД и "А. Т. ЕООД, поради което правото
на собственост на "Б. П. И." ООД не е засегнато от обявената с
решението на ОС-В. по търг. дело № 28/2016г. относителна недействителност на
тези сделки и ищецът разполага с противопоставими на кредитора, в полза на
когото е обявена недействителността, права. Тоест, обявената от съда
относителната недействителност не водела като последица до връщане на правото
на собственост на спорните имоти в масата на несъстоятелността на "Е. К. П."
ЕООД /н./. При това положение, в качеството си на трето лице спрямо
производството по несъстоятелност на "Е. К. П." ЕООД /н./, ищецът"Б.
П. И." ООД твърди,че разполага със защитата по чл. 440 ГПК, приложима
съгласно препращащата норма на чл. 621 ТЗ, срещу провеждането на продажби по
реда на 718 и сл. ТЗ на собствените му недвижими имоти в производството по
несъстоятелност на "Е. К. П." ЕООД /н./.
Иска се да бъде постановено решение ,с което да се
признае за установено по отношение на
ответниците
1/В.А.Т., ЕГН: **********, с адрес: ***;
2/"Е. К. П.- в несъстоятелност" ЕООД, с ЕИК:
., със седалище и адрес на управление: гр. В., представлявано от синдика С. К.
Ч. и
3/"А. Т." ЕООД, с ЕИК:. със седалище и адрес
на управление: гр. С. представлявано от управителя С. В. Ц. че:
I.ищецът ".Б П. И." ООД с ЕИК:., със
седалище и адрес на управление: гр. С. представлявано от управителя В. Цолов е
собственик на основание договор за покупко-продажба с "А. Т." ЕООД,
ЕИК: . в качеството му на продавач, обективиран в НА № 77, том VII, рег. №
4041, нот. на нотариус № 256 В. Б., с район на действие - РС гр. К., вписан в
СВ-К. с вх. рег. № 3085/12.12.2014г, Акт № 55, том 10, дело № 783/17 на
следните недвижими имоти:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 40525.701 1802
(четири, нула, пет, две, пет, точка, седем, нула, едно, точка, едно, осем,
нула, две) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К. одобрени
със Заповед № РД-18-91/12.12.2015 г. находящ се в гр. К., 3800, местност
"ДОБРАВАТА" с площ от 28 499 кв.м (двадесет и осем хиляди
четиристотин деветдесет и девет квадратни метра), който имот е идентичен с
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № VI-056013,
056014 (шести, отреден за имоти с планоснимачни номера петдесет и шест хиляди и
тринадесети, петдесет и шест хиляди и четиринадесети), образувани от имот с
планоснимачен номер 056006 (петдесет и шест хиляди и шести), отреден за
ЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛА ЗА БИОГАЗ, Трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
Начин на трайно ползване: За друг вид производство на продукти от нефт,
въглища, газ, шисти, стар идентификатор: няма, Номер по предходен план видно от
кадастрална скица 056017, при съседи, поземлени имоти с идентификатори:
40525.701.1795 (четири, нула, пет, две, пет, точка, седем, нула, едно, точка,
едно, седем, девет, пет), 40525.701.1800 (четири, нула, пет. две, пет, точка,
седем, нула. едно, точка, едно, осем, нула, нула), 40525.701.1801 (четири,
нула. пет, две, пет. точка, седем, нула. едно, точка, едно, осем. нула, едно),
40525.701.1798 (четири, нула, пет, две, пет, точка, седем, нула, едно, точка,
едно, седем, девет, осем) и 40525.701.1799 (четири, нула, пет, две, пет, точка,
седем, нула, едно, точка, едно, седем, девет, девет).
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 40525.701.1801
(четири, нула. пет, две, пет, точка, седем, нула, едно, точка, едно, осем,
нула, едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., одобрени
със Заповед № РД-18-91/12.12.2015 г., находящ се в гр. К. 3800, местност
"ДОБРАВАТА" с площ от 33 521 кв.м. (тридесет и три хиляди петстотин
двадесет и един квадратни метра), който имот е идентичен с УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ № V-056014 (пети, отреден за имот с планоснимачен номер
петдесет и шест хиляди и четиринадесети), образуван от поземлен имот с
планоснимачен номер 056006, отреден за ЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛА ЗА БИОГАЗ, трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, Начин на трайно ползване: за друг
вид производство на продукти от нефт, въглища, газ, шисти, стар идентификатор:
няма, номер по предходен план видно от кадастрална скица - 056015, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори: 40525.1798 (четири, нула, пет, две, пет,
точка, едно, седем, девет, осем), 40525.701.1795 (четири, нула, пет, две, пет,
точка, седем, нула, едно, точка, едно, седем, девет. пет). 40525.701.1802
(четири, нула, пет, две, пет, точка, седем, нула, едно. точка, едно. осем.
нула, две). 40525.701.1812 (четири, нула, пет, две, пет, точка,седем, нула,
едно, точка, едно, осем, едно, две), 40525.701.1811 (четири, нула, пет, две,
пет, точка, седем, нула, едно, точка, едно, осем, едно, едно), 40525.701.1808
(четири, нула, пет, две, пет, точка, седем, нула, едно, точка, едно, осем,
нула, осем), 40525.701.1803 (четири, нула. пет, две, пет, точка, седем, нула,
едно, точка, едно, осем, нула, три), 40525.56.12. (четири, нула, пет, две, пет,
точка, пет, шест, точка, едно, две) и 40525.56.9 (четири, нула, пет, две, пет,
точка, пет, шест, точка, девет).
II. Правото на собственост на Ищеца - "Б. П. И.
ООД е ЕИК: със седалище и адрес на управление: гр. С. представлявано от
управителя В. Ц. върху следните недвижими имоти:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 40525.701.1802
(четири, нула, пет, две, пет, точка, седем, нула, едно, точка, едно, осем,
нула, две) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., одобрени
със Заповед № РД-18-91/12.12.2015 г. находящ се в гр. К., 3800, местност
"ДОБРАВАТА" с площ от 28 499 кв.м (двадесет и осем хиляди
четиристотин деветдесет и девет квадратни метра), който имот е идентичен с
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № VI-056013,
056014 (шести, отреден за имоти е планоснимачни номера петдесет и шест хиляди и
тринадесети, петдесет и шест хиляди и четиринадесети), образувани от имот е
планоснимачен номер 056006 (петдесет и шест хиляди и шести), отреден за
ЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛА ЗА БИОГАЗ, Трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
Начин на трайно ползване: За друг вид производство на продукти от нефт,
въглища, газ, шисти, стар идентификатор: няма, Номер по предходен план видно от
кадастрална скица 056017, при съседи, поземлени имоти е идентификатори:
40525.701.1795 (четири, нула, пет, две, пет, точка, седем, нула, едно, точка,
едно, седем, девет, пет), 40525.701.1800 (четири, нула, пет. две, пет, точка,
седем, нула. едно, точка, едно, осем, нула, нула), 40525.701.1801 (четири,
нула. пет, две, пет. точка, седем, нула. едно, точка, едно, осем. нула, едно),
40525.701.1798 (четири, нула, пет, две, пет, точка, седем, нула, едно, точка,
едно, седем, девет, осем) и 40525.701.1799 (четири, нула, пет, две, пет, точка,
седем, нула, едно, точка, едно, седем, девет, девет).
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 40525.701.1801
(четири, нула. пет, две, пет, точка, седем, нула, едно, точка, едно, осем,
нула, едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., одобрени
със Заповед № РД-18-91/12.12.2015 г., находящ се в гр. К., 3800, местност
"ДОБРАВАТА" с площ от 33 521 кв.м. (тридесет и три хиляди петстотин
двадесет и един квадратни метра), който имот е идентичен с УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ № V-056014 (пети, отреден за имот с планоснимачен номер
петдесет и шест хиляди и четиринадесети), образуван от поземлен имот с
планоснимачен номер 056006, отреден за ЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛА ЗА БИОГАЗ, трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, Начин на трайно ползване: За друг
вид производство на продукти от нефт, въглища, газ, шисти, стар идентификатор:
няма, Номер по предходен план видно от кадастрална скица - 056015, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори: 40525.1798 (четири, нула, пет, две, пет,
точка, едно, седем, девет, осем), 40525.701.1795 (четири, нула, пет, две, пет,
точка, седем, нула, едно, точка, едно, седем, девет. пет). 40525.701.1802
(четири, нула, пет, две, пет, точка, седем, нула, едно. точка, едно. осем.
нула, две). 40525.701.1812 (четири, нула, пет, две, пет, точка,седем, нула,
едно, точка, едно, осем, едно, две), 40525.701.1811 (четири, нула, пет, две,
пет, точка, седем, нула, едно, точка, едно, осем, едно, едно), 40525.701.1808
(четири, нула, пет, две, пет, точка, седем, нула, едно, точка, едно, осем,
нула, осем), 40525.701.1803 (четири, нула. пет, две, пет, точка, седем, нула,
едно, точка, едно, осем, нула, три), 40525.56.12. (четири, нула, пет, две, пет,
точка, пет, шест, точка, едно, две) и 40525.56.9 (четири, нула, пет, две, пет,
точка, пет, шест, точка, девет),
е противопоставимо в хипотезата на чл. 135, ал. 1,
изр. последно ЗЗД на ответниците и не се засяга от обявената с Решение № 56 от
13.01.2017г. по т. д. № 28/2016г. на ОС-В. в полза на Ответника В.А.Т., ЕГН: **********,
с адрес: *** срещу Ответниците "Е. К. П.- в н." ЕООД, с ЕИК., със
седалище и адрес на управление: гр. В., представлявано от синдика С. К. Ч. и
"А. Т." ЕООД, с ЕИК:. със седалище и адрес на управление: гр. С.
представлявано от управителя С. В. Ц. относителна недействителност по чл. 135,
ал. 1 ЗЗД на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен между
"Е. К.П." ЕООД като продавач и "А.Т." ЕООД като купувач на
06.12.2011 г., обективиран в нотариален акт вписан в СВ с вх. рег. № 2661, акт
№ 101, том 7, дело № 1071 от 06.12.2011г., с който "Е. К. П." ЕООД е
продало на "А. Т." ЕООД поземлен имот, парцел - 014, масив - 056,
площ по документи - 43.283 дка, гр. К., местност "Добравата" и 2.
договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен между "Е. К. П. ЕООД
като продавач и "А. Т." ЕООД като купувач на 06.12.2011г.,
обективиран в нотариален акт, вписан в СВ с вх. рег. № 2661, акт № 101, от
06.12.2011 г., с който "Е. К. П." ЕООД е продало на "А. Т."
ЕООД поземлен имот парцел - 013, масив - 056, площ по документи - 18.719 дка,
гр. К., местност "Добравата".
С писмена молба ,поддържана в с.з. на 5.02.2021 г. от
процесуалния представител на ищеца е уточнено ,че хронологичното място на т.II от петитума е в обстоятелствената част на исковата
молба ,че не съставлява петитум и че съдът не дължи произнасяне по тази точка II,а само по т.I от
петитума.
Ответникът В.А.Т., с ЕГН **********, с адрес: *** е
депозирал отговор на исковата молба (л.81-88 от делото),в който оспорва
допустимостта и основателността на предявените искове.Оспорва като неверни всички доводи и твърдения,
наведени от ищеца с исковата молба.
Излага се подробно хронологията на вписванията в
имотния регистър .Поддържа се ,че ищецът не можел да черпи права от
престъплението, което е осъществено с ползването на неистински документи пред
Окръжен съд В., за да бъде „прекратено“ делото на В.Т. по чл.135 ЗЗД, съответно
да бъде „заличено“ вписването на исковата молба. Нямало съмнение, че ищецът „Б.
П. И.“ ООД е бил най -заинтересован от прекратяването на иска по чл.135 ЗЗД и
заличаването на исковата молба в имотния регистър. Затова будело учудване
обстоятелството, че и сега молителят се позовавал на това престъпление с
„неизвестен извършител” и се опитвал да черпи права от него.
Ответникът „Е. К. П.“ЕООД –в несъстоятелност с ЕИК. е
представило отговор на исковата молба (л.166
от т. втори )чрез синдика С. К. Ч..
Поддържа се ,че
така предявената претенция на ищцовото Дружество „Б. П. И.“ ООД е
недопустима поради липса на правен интерес и формирана вече сила на пресъдено
нещо между страните. При условията на евентуалност се поддържа ,че исковата молба е необоснована и недоказана,
поради което се явява и неоснователна. Твърди се ,че същата противоречи на основни принципи на вещното и
облигационното право и по същество представлява злоупотреба с процесуално право
с цел осуетяване на предприето принудително изпълнение в рамките на
производството по несъстоятелност на „Е. К. П.“ ЕООД (н) пред ОС-В.. Излагат се
подробни доводи в подкрепа подкрепа на
горепосочените твърдения .
Ответникът „А. т.“ЕООД не е депозирал отговор в
законоустановения двуседмичен срок.
След като
взе предвид постъпилата искова молба ,отговорите на ответниците и събраните по
делото доказателства ,Окръжен съд-В. приема за установено следното :
На 27.11.2014 г. в СВ-К. е вписана искова молба от В.А.Т.,
ЕГН **********, срещу ответниците „Е. К. П.“ ЕООД и „А. Т.“ ЕООД с правно
основание чл.135 ал.1 от ЗЗД,с която се иска обявяването за относително
недействителна по отношение на ищеца разпоредителната сделка, обективирана в
Нотариален акт от 02.12.2011г.
С Определение на съда е допусната също така налагането
на обезпечителна мярка на бъдещ (към онзи момент) иск - възбрана върху
процесиите поземлени имоти. Възбраната е вписана в СВ К. на 24.11.2014 г., Том
I, Акт 36. С оглед размера на данъчните оценки на процесиите имоти, след
вписването на исковата молба делото е изпратено по компетентност на ОС-В., като
по исковата молба е образувано т.д. 28/2016 по описа на съда за 2016 г.
Независимо от вписаните искова молба и възбрана в
полза на ищеца Т., на 09.12.2014 г. с Нотариален акт на нотариус В. Б., вписан
в СВ-К. с вх. рег. N0 3044, Акт 36, том II „А. Т.“ ЕООД е прехвърлило на „Г. К.“,
ЕООД, ЕИК . собствеността върху УПИ V-056014, с площ от 33510.10 кв.м., в
кв.56, гр. К..
В т.4 от цитирания Нотариален акт изрично е записано:
„Купувачът заяви, че знае за наложената върху подробно
описания в т.1 от настоящия Нотариален акт недвижим имот, възбрана: акт № 36,
Том I, № двот 24.11. 2014 г. на Служба по
вписванията- К., както и че са му известни последиците от евентуално съдебно
отстранение на продавача от същия имот“.
Освен това, има извършено от кредитора В. Т., в
качеството му на ищец по т.д 28/2016 по описа на ОС-В., Уведомление рег. №
3801/24.11.2014 г. до Нотариус В. Б., вписана под N0 256 в Регистъра на
Нотариалната камара.
На 12.12.2014 г. с Нотариален акт на Нотариус В. Б. ,
вписан в СВ-К., с вх. рег. № 3085, Акт 55, , вторият ответник „А. Т.“ ЕООД
прехвърля на „Б. П. И. ООД, ЕИК., собствеността върху УПИ-VI 056013,056014 с
площ от 28 491, в кв.56 по действащия план на гр. К..
В т.4 от цитирания нотариален акт изрично е записано:
„Купувачът заяви, че знае за наложената върху подробно
описания в т.1 от настоящия Нотариален акт недвижим имот, възбрана: акт № 36.
Том I. от 24.11, 2014 г. на Служба по
вписванията- К., както и че са му известни последиците от евентуално съдебно
отстранение на продавача от съшия имот.“
Във връзка с
извършено разпореждане, посочено по- горе на 17.05.2015 г. кредиторът В.А.Т. е
връчил чрез Нотариус И. Н., с район на действие СРС, Нотариална покана до „Б. П.
И.“ ООД, ЕИК . С поканата приобретателят отново е уведомен, че към датата на
придобиване на УПИ №VI-56013, 5614 с площ от 28 491 кв.м. върху същия има
наложена възбрана.“
На 13.01.2017 г. е постановено Решение № 55 по т.д.
28/2016 по описа на ОС-В., в което е уважен искът на В.Т. с правно основание
чл. 135 от ЗЗД и е прогласена относителната недействителност по отношение на
него на Договори за покупко-продажба (във формата на НА) от 06.12.2011 г.,
сключени между «Е. К. П.» ЕООД и «А. Т. ЕООД, а именно:
- Договор
за покупко-продажба на недвижим имот, сключен между „Е. К. П.“ ЕООД, с ЕИК.,
като Продавач, и „А. Т.“ ЕООД, ЕИК.., като Купувач, на 06.12.2011 г.,
обективиран в НА, вписан в СВ с вх. рег. N0 2661,дв. вх. номер 2660, Акт 101,
том 7, дело 1071 от 06.12.2011 г., с който договор „Е. К. П. ЕООД е продало на
„А. Т.“ ЕООД Поземлен имот, парцел 014, масив 056, площ по док. 43.282 дка, гр.
К. местност „Добравата“ 056014, обр. От 056006, област В., общ. К. гр. К.
- Договор
за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на между „Е. К. П.“ ЕООД, като
Продавач, и „А. Т.“ ЕООД, ЕИК., като Купувач, на 06.12.2011г„ обективиран в НА,
вписан в СВ с вх. рег. N0 2661, дв. вх. номер 2660, от 06.12.2011 г., с който
договор „Е. К. П.“ ЕООД е продало на „А. Т.“ ЕООД Поземлен имот, парцел 013,
масив 056, площ по документи 18.719, местност „Добравата“, 056013, образуван от
056006, област В. гр. К..
Срещу така постановеното решение е подадена въззивна жалба
от «Е. К. П.» ЕООД, чрез законния му представител (към онзи момент) С. В. Ц.
пред Апелативен съд-С..
След подаването на жалбата гр. дело № 28 от 2016г. на
ОС В. е прекратено с фалшива /неавтентична/ молба за „отказ от иска“, на която
е придаден вид ,че произхожда от ищеца чрез имитация на подписа ,видно от
заключението на съдебно-почеркова експертиза №32/2017 г. ,изготвена от С. Ч.
/л.320-327 от делото/.Окръжен съд-В. е приел молбата за автентична и е
прекратил производството по делото .На съдебния състав е известно ,че след
постановяването на определението на Видинския окръжен съд за прекратяване на
производството по делото неизвестно лице ,представило се за „адвокат“ на ищеца
,се е явило в канцеларията на Окръжен съд-В. и въз основа на неистинско
пълномощно е направило заявление ,че се е „уведомило“ за определението на съда
,като по този начин е възпрепятствало ищеца В.Т. да обжалва прекратителното
опреледение ,след което чрез други
подправени документи е пискало заличаване на вписването на исковата молба в имотния регистър.Съответният съдия по
вписванията е приел молбата отново за автентична и е извършил поисканото
вписване .
Кредиторът В.Т. е обжалвал определението за
прекратяване на делото пред САС, защото подписът, положен върху молбата за
отказ от предявените искове и нотариалното удостоверяване на този подпис не е
автентично.
На 17.11.2017г. САС постановява определение № 3769 по ч.гр. дело 3551 от
2017г., с което въз основа на посочената по-горе графическа експертиза отменя определението на ОС В. от 11.04.2017г. за
прекратяване на гражданско дело№ 28 от 2016г. по описа на ОС В. и за отмяна на
наложените обезпечителни мерки върху недвижими имоти по реда на чл.402 ГПК.След
връщането на делото производството по него е прекратено поради оттегляне на
жалбата .
Заличаването на вписването на исковата молба в имотния
регистър е отменено, а по случая е образувано досъдебно производство № 1050 от
2017 г.
При така установената фактическа обстановка Окръжен
съд-В. намира ,че предявеният иск е недопустим поради следното :
Съгласно Тълкувателно решение № 8 от 27.11.2013 г. на
ВКС по тълк. д. № 8/2012 г., ОСГТК, докладвано от съдиите Л. И. и С. П. „диспозитивното
начало в гражданския процес се проявява в това, че участникът в правен спор сам
определя кога, доколко и какъв обем защита да търси. Правният интерес от
решаване на правния спор винаги произтича от конкретните обстоятелства, в които
спорът се изразява и чрез които всеки от спорещите твърди, че се засяга
правната му сфера. Видът на иска е призван да гарантира постигането на
необходимата и достатъчна по вид и обем защита на материалните права ...
Ако ищецът не докаже твърденията, с които
обосновава правния си интерес, производството се прекратява… Наличието на правен интерес се преценява конкретно,
въз основа на обосновани твърдения, наведени в исковата молба, като при
оспорването им ищецът следва да докаже фактите, от които те произтичат. Съдът е
длъжен да провери допустимостта на иска още с предявяването му и да следи за
правния интерес при всяко положение на делото. Когато констатира, че ищецът
няма правен интерес, съдът прекратява производството по делото, без да се
произнася по основателността на претенцията - дали ответникът притежава или не
претендираното от него и отричано от ищеца вещно право.“
Въз основа на гореизложеното Окръжен съд-В. намира ,че
производството по делото следва да бъде прекратено поради липсата на правен
интерес у ищеца поради следното :
Видно от петитума на исковата молба , е предявен
положителен установителен иск за собственост ,с който се иска да бъде признато
по отношение на ответниците В.А.Т., „Е. К. П.“ ЕООД (н) и „А. Т.“ ЕООД ,че
ищецът е собственик на основание договор за покупко-продажба с „А. т.“ЕООД на процесиите поземлени имоти с идентификатор,
съответно 40525.701.1802 и 40525.701.1801, находящи се в гр. Кула и подробно ,описани
в исковата молба. В конкретния случай ищецът не сочи какъв е правния му
интерес от предявяването на исковете
,нито пък този интерес може да бъде изведен от твърденията в исковата молба .За
ищеца не е налице правен интерес от завеждането на положителен установителен
иск за собственост ,тъй като нито един от ответниците, било извънсъдебно, било
в производството по несъстоятелност по т.д 102/2016 по описа на ОС-В. ,било
пред настоящата инстанция не оспорва
чисто вещноправно собствеността на ищеца върху процесните имоти.
Ищецът „Б. П. И.“
ООД е обвързан от субективните предели
на посоченото в исковата молба Решение № 56 от 13.01.2017 г. по т.д. 28/2016 по
описа на ОС-В. постановено по иск на кредитора на „Е. К. П. ЕООД (н) - В.А.Т..Безспорно
е, че ищецът е придобил собствеността на процесиите имоти при наличие на висящо
съдебно производство по иска с правно основание чл.135 от ЗЗД и при наличие на
вписана искова молба, респективно вписана обезпечителна мярка - възбрана върху
процесиите имоти –обстоятелство ,което е отразено и в нотариалните актове ,с
които е придобил собствеността върху имотите. По силата на чл. 226, ал.3 от ГПК постановеното решение във
всички случаи съставлява пресъдено нещо и спрямо приобретателя.С решението по иска по чл. 135 от ЗЗД не се засяга обвързващата
сила на увреждащата сделка в отношенията между сключилите я страни,които продължават
да бъдат валидно обвързани от нея и след уважаването на този иск, а увреждащата
сделка се смята несъществуваща единствено по отношение на увредения кредитор (в
случая В.А.Т.) и само е оглед на това негово качество.
Уважаването на иска би означавало и в противоречие с императивнота норма на
Чл.299 ал.1 ГПК да не се зачетат субективните и обективните предели на силата
на пресъдено нещо на влязло в сила съдебно решение по гражданско дело № 28 от
2016г. по описа на ОС- В..
Ищецът обосновава правния си интерес ,макар и
индиректно ,с наличието на сложна схема от престъпни посегателства по Глава
девета НК ,в резултат на което за определен период от време ,макар и след
придобиването на имота ,е заличечо вписването на исковата молба с поредица от
неистински документи .Окръжен съд-В. намира ,че е достатъчно да отбележи в тази
насока ,че никой не може да черпи права от извършени престъпления :“Nemo ex suo
delicto meliorem suam conditionem facere potest
„.
ПО ОТНОШЕНИЕ
НА РАЗНОСКИТЕ
Въззивният съд намира ,че не следва да присъждат
разноски поради липса на направени искания от ответниците в тази насока.
Водим от горното Съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.364/2018 г. по описа
на Окръжеин съд-В..
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен
съд-С. в едноседмичен срок от връчване на препис.
Определението е
окончателно .
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД :