№ 122
гр. Враца, 01.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на първи март през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лидия Кр. Нецовска-Кътова
при участието на секретаря Галина Ем. Вълчкова-Цветкова
в присъствието на прокурора Н. В. Л.
като разгледа докладваното от Лидия Кр. Нецовска-Кътова Частно
наказателно дело № 20241400200140 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 437, ал.2 НПК и е образувано въз
основа на молба от л.св. Ц. Ч. Е., изтърпяващ наказание лишаване от свобода
в Затвора гр. Враца, с искане да бъде освободен условно предсрочно от
неизтърпяната част от наложеното му наказание лишаване от свобода. В
молбата се навеждат доводи, че молителят е придобил право на УПО, от
което желае да се възползва, поради което прави искане да бъде освободен
условно предсрочно от остатъка от наказанието.
Към молбата са приложени писмени доказателства – становище от
Началника на Затвора гр. Враца със справка за изтърпяното наказание и
неизтърпения остатък, становище от ИСДВР, справка за изтърпяното
наказание и личното затворническо досие на л.св. Ц. Е..
Съгласно направено искане от л.св. Ц. Е. с приложена към него
декларация за семейно и имотно състояние и на основание чл. 439, ал.3 от
НПК, по делото е допусната правна помощ и на осъдения е назначен
служебен защитник – определения от АС при АК Враца адв.М. В. С..
В съдебно заседание осъдения участва лично и със служебният си
защитник, като поддържа молбата с изложените в нея доводи и прави искане
да бъде освободен условно предсрочно от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказание. Излага съображения, че всички наказания, които са
му наложени от затворническата администрация са отменени от
Административен съд Враца и същият отговаря на изискванията за УПО.
1
Служебният му защитник адв.С. изразява становище, че молбата е
неоснователна, въпреки, че не е изтърпял фактически повече от половината
от наложеното му наказание, същият е дал доказателства за поправяне и ще
бъде ресоциализиран в обществото.
Затвора гр. Враца се представлява от Инспектор Режимна дейност А.
М., който изразява становище за неоснователност на молбата по
съображения, че осъдения не е изтърпял фактически повече от половината от
наложеното му наказание, така, както изисква разпоредбата на чл. 70, ал.1, т.1
от НК, поради което не е придобил право на УПО. Именно поради това не е
представен доклад по чл. 155 от ЗИНЗС и план за изпълнение на наказанието.
Представя актуална справка за изтърпяното до момента наказание лишаване
от свобода и размера на неизтърпяната част.
Участващият в съдебното производство прокурор от ОП Враца дава
становище за неоснователност на молбата за УПО и прави искане за
оставянето й без уважение, тъй като не е налице първата предпоставка по чл.
70, ал.1, т.1 от НК.
Окръжният съд, след като изслуша страните в процеса и провери
представените по делото писмени доказателства, намира молбата за
неоснователна по следните съображения:
Л.св. Ц. Ч. Е. е осъден с присъда по НОХД № 145/2015год. на ОС
Монтана, решение по ВНОХД № 881/19год. на АС София и решение на ВКС
по КНД № 166/20, за престъпление по чл. 116, ал.1, т.6, пр.2 и т.3 от НК, за
което му е наложено наказание от 20 години лишаване от свобода, при
първоначален "Строг" режим.
Л.св. Ц. Е. е започнал да търпи определеното му наказание от двадесет
години лишаване от свобода на 21.07.2020год., като до момента е изтърпял
фактически 3 години, 7 месеца и 10 дни, от предварителен арест 5 години, 9
месеца и 1 ден, от работа 8 месеца и 25 дни, или общо е изтърпял 10 години, 1
месец и 6 дни. Неизтърпяната част от наказанието е в размер 9 години, 10
месеца и 24 дни.
При това положение, осъденият Е. към момента не е изтърпял
фактически половината и повече от наложеното му наказание, така както
изисква разпоредбата на чл. 70, ал.1, т.1 НК, приложима за него. Това е така,
тъй като същият е изтърпял фактически само 9 години и 4 месеца /сбора от
2
фактически изтърпяното и предварителния арест/. Натрупаното време от
работа не се зачита като фактически изтърпяно, както изисква разпоредбата
на чл. 70, ал.1 от НК.
При тези съображения, по отношение на л.св. Ц. Ч. Е. не е налице
първата предпоставка за УПО, а именно да е изтърпял повече от половината
от наложеното му наказание, което е 20 години лишаване от свобода. Само на
това основание, без да се обсъждат изискванията на чл. 439а от НПК, молбата
на осъдения Е. следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
Именно поради тези съображения съдът остави без уважение искането на
осъдения Е. за събиране на доказателства относно втората предпоставка по
чл. 439а от НК. Тази предпоставка подлежи на обсъждане само ако е налице
първата предпоставка, а именно осъденото лице да е изтърпяло необходимата
част от наложеното му наказание по чл. 70, ал.1 от НК.
При горните съображения и на основание чл. 70, ал.1, т.1 НК,
Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на л.св. Ц. Ч. Е., роден на ***,в гр.
Берковица, с постоянен адрес ***, български гражданин, със средно
образование, неженен, осъждан, с ЕГН **********, да бъде освободен
условно предсрочно от изтърпяване на неизтърпяната част от наложеното му
по НОХД № 145/2015год. по описа на ОС-Монтана наказание лишаване от
свобода за срок от двадесет години, с остатък 9 години, 10 месеца и 24 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от
днес.
Препис от определението след влизане в сила да се изпрати на Затвора
гр. Враца.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
3