Решение по дело №1161/2022 на Районен съд - Варна

М О Т И В И към решение по НАХД № 1161 по описа за 2022 год. на
Варненския районен съд ХХХVІІ-ми наказателен състав.

По отношение на обвиняемата З. Д. М. - родена на *** г. в гр. Варна,
българка, българска гражданка, без образование, неомъжена, не работи,
неосъждана, с ЕГН **********, от Варненска районна прокуратура е внесено
мотивирано постановление по реда на чл.375 от НПК, за извършено от
същата деяние по чл. 329, ал.1 от НК, за това за времето от 25.03.2021 г. до
07.12.2021 г. в гр.Варна, като пълнолетно работоспособно лице през
продължителен период от време не се занимавала с общественополезен труд,
като получавала нетрудови доходи по неморален начин - чрез проституция.

Предлага се М. да бъде освободена от наказателна отговорност на
основание чл.78”А” от НК и да й бъде наложено административно наказание.

В съдебното заседание представител на ВРП редовно призован не се
явява.

В съдебно заседание обв.М. се явява лично. Признава вината си. В
дадената й последна дума моли за минимално наказание.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:

Обвиняемата З. М. е родена на *** г. Тя била физически и психически
здрава. Въпреки това не полагала общественополезен труд, а от 15-годишна
възраст, за да си набави доходи, се занимавала с проституция. Обв. М.
предлагала сексуални услуги на лица от мъжки пол срещу заплащане, като
тарифата й била между 20 и 30 лв., в зависимост от услугата. Получаваните
от клиентите пари, тя използвала за лични нужди. Тези средства обв.М. не
декларирала пред съответните органи и не заплащала данъци върху тях.
Същата била регистрирана като криминален контингент към IV РУ –ОД –
МВР - Варна и била позната на полицейските служители като лице, което се
занимава с проституция.

1

На 25.03.2021 г. обв. З. М. отишла на стария път Варна – Бургас, главен път
І – 9, в местността „Крушките“ , за да предлага и извършва сексуални услуги
срещу заплащане. На същия ден от органите на Четвърто РУ при ОД МВР –
Варна били предприети действия по превенция и пресичане извършването на
такава дейност. До като стояла на въпросния път и предлагала сексуални
услуги на клиенти обвиняемата била извършена проверка и задържана от
полицейски служители. Св. И.И. съставил спрямо обвиняемата протокол за
предупреждение по реда на чл.65 ЗМВР, да не извършва дейност, за която
получава нетрудови доходи по непозволен и неморален начин и я запознал с
наказателната отговорност по чл.329, ал. 1 НК.

На 11.04.2021 г. обвиняемата М. отново отишла на стария път Варна –
Бургас, главен път І – 9, в местността „Крушките“ , за да предлага и извършва
сексуални услуги срещу заплащане. На същия ден от органите на Четвърто
РУ при ОД МВР – Варна били предприети действия по превенция и
пресичане извършването на такава дейност. До като стояла на въпросния път
и предлагала сексуални услуги на клиенти обвиняемата била извършена
проверка и задържана от полицейски служители. Св. Ж.Т. съставил спрямо
обвиняемата протокол за предупреждение по реда на чл.65 ЗМВР, да не
извършва дейност, за която получава нетрудови доходи по непозволен и
неморален начин и я запознал с наказателната отговорност по чл.329, ал. 1
НК.

На 11.6.2021 г. около 13.00 часа, св.А.А. от с.Горен Чифлик, област Варна
се движел с микробус „Фиат Дукато“ с рег. № В 63-94 ВР по стария път
гр.Варна – гр.Бургас в местност „Крушките“. Видял покрай пътя да стои
обвиняемата М., която той не познавал. Свидетелят спрял до обвиняемата и я
попитал каква е цената за извършването на орален секс, която му отговорила,
че такава услуга ще му струва двадесет лева. Той се съгласил, дал и двадесет
лева и тя започнала да му прави фелацио. Малко след като приключили към
тях се насочили св.В.В. и св.М.М. – полицейски служители при Четвърто РУ.
При беседа със св.А., той им обяснил, че малко преди това ползвал услугите
на обвиняемата М..

На 07.12.2021 г. обв.М. отишла на стария път Варна – Бургас, главен път І
– 9, в местността „Крушките“ , за да предлага и извършва сексуални услуги
срещу заплащане. На същия ден от органите на Четвърто РУ при ОД МВР –
Варна били предприети действия по превенция и пресичане извършването на
такава дейност. До като стояла на въпросния път и предлагала сексуални
услуги на клиенти обвиняемата била извършена проверка и задържана от
полицейски служители. Св. Митко Пенков съставил спрямо обвиняемата
2

протокол за предупреждение по реда на чл.65 ЗМВР, да не извършва дейност,
за която получава нетрудови доходи по непозволен и неморален начин и я
запознал с наказателната отговорност по чл.329, ал. 1 НК.

Въпреки множеството предупреждения обв. З. М. продължила да посещава
посочения път, за да проституира и не извършвала общественополезен труд,
като чрез проституция получавала нетрудови доходи.

Видно от приложените по делото справки от НОИ, ТД-НАП-гр.Варна и
Дирекция „Бюро по труда"-Варна, обв.. М. не е получавала обезщетение за
временна неработоспособност, парично обезщетение за безработица и не е
подавала такива заявления, не е била регистрирана в бюрото по труда. Същата
нямала действащи трудови договори, не се е самоосигурявала, не е подавала
декларации за здравно осигуряване и не е плащала такива вноски.

По делото е приобщена справката съдимост за обв. М., от която е видно,
че тя е освобождавана от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по НАХД № 5657/2012 г. по описа на Районен
съд - Варна.

Съдът изцяло кредитира самопризнанието на обв. З. М., тъй като то
кореспондира с останалите доказателства по делото.

Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите: А.А., В.В., М.М.,
Ж.Т., А.П., И.П., К.И., И.И., тъй като същите са непротиворечиви помежду си
и съответстват на установената фактическа обстановка.

Съдът изцяло кредитира и приобщените по делото писмени доказателства,
тъй като същите кореспондират с установената по делото фактическа
обстановка, която не се оспорва.

Гореописаната фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
доказателства, а именно – от показанията на свидетелите А.А., В.В., М.М.,
Ж.Т., А.П., И.П., К.И., И.И., кредитирани от съда, писмените доказателства –
справки от НОИ, ТДНАП, Дирекция „Бюро по труда"- Варна, протоколи за
предупреждения по реда на чл.65 ЗМВР, справка съдимост, справка от УИС
на ВРП, ведно с приложени актове, както и от другите писмени материали,
приобщени по делото по реда на чл.283 от НПК, не оспорени от страните,
които в своята съвкупност очертават идентична фактическа обстановка и
сочат, че има извършено престъпление и че негов автор е обвиняемата.
3

След преценка на всички доказателства по делото, съобразно
разпоредбата на чл. 14 от НПК- поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
счита, че :

Обв. З. Д. М. - родена на *** г. в гр. Варна, българка, българска
гражданка, без образование, неомъжена, не работи, неосъждана, с ЕГН
********** е осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 329, ал.1 от НК, тъй като за това за времето от
25.03.2021 г. до 07.12.2021 г. в гр.Варна, като пълнолетно работоспособно
лице през продължителен период от време не се занимавала с
общественополезен труд, като получавала нетрудови доходи по неморален
начин - чрез проституция.

Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, неосъждано лице.
За да е осъществено от обективна страна престъплението по чл.329 ал.1
от НК е необходимо да са налице всички признаци на състава, а именно:
деецът да е пълнолетно работоспособно лице; същият продължително време
да не се занимава с общественополезен труд; да води паразитен начин на
живот и живее от нетрудови доходи и съзнателно да не желае да се занимава
с общественополезен труд.
От субективна страна престъплението може да бъде извършено само
умишлено при форма на вината пряк умисъл. Деецът следва да съзнава и да
не желае да работи, а да ползува нетрудови доходи за съществуване.
В конкретния случай по делото няма спор, че в инкриминирания почти
седем месечен период обв. З. М. е била пълнолетна, няма данни да страда от
психически или физически заболявания, поради което същата се явява
работоспособна- може да полага труд и да реализира доходи от него, като
въпреки това не е полагала общественополезен труд. В тази насока са както
нейните обяснения (в тях обв. потвърждава, че се издържа от проституция
защото няма други доходи), така и приложената към делото справка от ТД на
НАП Варна. Видно от последната в ТД на НАП няма регистрирани ТД на
името на обвиняематаа, за същата не са постъпвали вноски за социално и
здравно осигуряване, същата не е регистрирана и като самоосигуряващо се
лице.
От друга страна по безспорен и категоричен начин, от всички събрани по
делото доказателства, бе установено, че в този почти седем месечен период
М. си е набавяла доходи по неморален начин – чрез проституция. В тази
насока са нейните обяснения давани в хода на досъдебното производство и
съдебното производство, че проституира от 15-годишна възраст, подкрепени
изцяло от всички останали събрани по делото доказателства – писмени,
гласни и веществени.
От показанията на свидетелите В.В., М.М., Ж.Т., А.П., И.П., К.И., И.И.
4

се установява, че подсъдимата многократно е била задържана по ЗМВР
именно с оглед на това, че проституира на пътя гр.Варна – гр.Бургас като са и
били съставяни съответните предупредителни протоколи. Показанията на
тези свидетели се подкрепят изцяло от приложените по делото
предупредителни протоколи по ЗМВР и приложените към тях обяснения от
обвиняемата. Видно от цитираните писмени доказателства почти ежемесечно
обвиняемата е била установявана от полицейски служители да проституира
на пътя гр.Варна – гр.Бургас.
От показанията на св. А.А. се установява, че на 11.06.2021 год.
подсъдимата отново е била на пътя гр.Варна, гр. Бургас и е проституирала.
Същата е приканила свидетелят предложила си услугите (предложила му да
му направи фелацио), казала и цена. Това, че М. е била на пътя именно с цел
да проституира се доказва по безспорен начин от нейното поведение,
действия и от показанията на св. А., който е ползвал услугите й.
Няма спор, че закон който да забранява проституцията в РБ няма. Липсата
на такъв закон обаче не влече несъставомерност защото от обективна страна,
за да е осъществен състава на престъплението по чл. 329, ал.1 от НК е
достатъчно дейността, чрез която се набавят доходи да е неморална ( да се
осъществява по неморален начин). Че набавянето на средства чрез
проституция противоречи на общоприетите правила за поведение (морала)
няма спор, като в тази насока са и задължителните указания дадени в ТР №
29/29.11..1984год. на ОСНК. Тази дейност, съгласно общоприетите
разбирания на обществото, макар и в 21 век, все още представлява неморална
такава. В Тълкувателно решение № 2 от 16.07.2009 г. на ВКС по т. д. №
2/2009 г., ОСНК, е дадено определение на понятието „проституция”, а
именно извършване на развратни действия с другиго, срещу получаване на
облага, която щом е занаят, няма еднократен характер, а е дейност на
системно извършване или най-малкото на повтарящо се действие за
продължителен или определен период от време.
Доколкото всички събрани по делото доказателства сочат на това, че М. се е
издържала чрез проституция в продължение на седем месеца (факт който не
само, че не се оспорва от самата обвиняема, а напротив потвърждава се в
депозираните от нея обяснения). Както бе посочено по-горе в мотивите
съгласно константната съдебна практика, за да е налице този елемент следва
да бъде установено, че неморалната дейност е била осъществявана не по-
малко от четири месеца в рамките на година като не се изисква дейността да е
осъществявана ежедневно.
От субективна страна престъплението е извършено виновно при форма на
вината пряк умисъл – обвиняемата е съзнавала общественоопасния характер
на деянието, предвиждала е настъпването на общественоопасните последици
и ги е искала. Умисълът на обвиняемата се извежда по категоричен начин от
нейните действия. Не работи и не търси работа (последното се установява от
приложената справка от Агенцията по заетостта, видно от която М. не е
регистрирана като безработна), продължава да проституира въпреки
многократните предупреждения, че дейността която извършва е неморална и
въпреки реализиране на наказателна репресия срещу нея за същото деяние.
5

При горните констатации и тъй като прецени че обвинението против подс.
З. М. е доказано по несъмнен начин, съгласно чл.303 ал.2 от НПК, със
събраните в производството доказателства, съдът призна подсъдимия за
виновен в извършването на престъпление по чл. 329, ал.1 от НК.
Относно вида и размера на наложеното наказание съдът съобрази
следното:

При определяне характера на отговорността на подсъдимата, съдът съобрази,
че по отношение на същата са налице материално правните предпоставки за
освобождаването й от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „Глоба”, визирани в чл. 78а, ал.1 от НК: за
престъплението по чл. 329, ал.1 от НК е предвидено наказание „Лишаване от
свобода до две години” или „Пробация”, от деянието не са настъпили
съставомерни имуществени вреди, подсъдимата не е осъждана и не са налице
отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал.7 от НК.
Като съобрази гореизложеното съдът намира, че са налице всички
кумулативното предвидените в закона предпоставки за прилагане на
задължителната диференцирана процедура по освобождаване на обвиняемата
от наказателна отговорност за горепосоченото престъпление, с налагане на
административно наказание по реда чл.78 А. от НК- обвиняемата е
пълнолетно лице, предвидената за умишленото престъпление по чл.329, ал.1
от НК законова санкция е „Лишаване от свобода до две години” или
„Пробация”, обв.М. не е осъждана и не е била освобождавана от
наказателна отговорност по реда на чл.78”а” от НК , от деянието й не са
причинени имуществени вреди и липсват налице отрицателните
предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал.7 от НК.

При горните констатации съдът освободи обв. З. М. от наказателна
отговорност и й наложи административно наказание “Глоба”, съгласно
размерът предвиден в разпоредбата на чл. 78а от НК, в редакцията на закона,
действаща към момента на извършване на деянието.

За да определи наказанието на обв.М., съдът прецени степента на
обществена опасност на конкретното деяние и данните за личността на
извършителя и като взе предвид смекчаващите и отегчаващи отговорността
обстоятелства от значение за отговорността на обв. З. Д. М. прие следното:
Като смекчаващо отговорността обстоятелство на обв. М., съдът отчете
изразеното в хода на ДП критично отношение към стореното, а в съдебното
производство - съжаление за извършеното, младата й възраст, факта, че сама
отглежда двете си деца.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства отчита обстоятелството, че
са налични данни за противоправна дейност извън инкриминирания период.
Съдът, съобразявайки посочените по-горе обуславящи отговорността
6

обстоятелства определи наказанието при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства. Като отчете, че семейното и имотно състояние
на обвиняемата (безработна), прецени, че следва да й наложи наказание в
минималния размер на предвиденото в законовия текст на разпоредбата на
чл.78а от НК. Затова й наложи административно наказание „Глоба“ в размер
на 1 000.00 /хиляда/ лв.

С така определеният размер на наказанието съдът счита, че ще се
постигнат целите на наказанието, визирани чл.12 от ЗАНН и чл.36 от НК –
генералната- ще се въздейства предупредително спрямо другите членове на
обществото, и индивидуалната превенция- ще се въздейства възпитателно и
възпиращо спрямо подсъдимата да не върши други престъпления.

По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.

СЪДИЯ при ВРС:

7

Номер на акта:	585
Дата:	27 април 2022 г. (в сила от 13 май 2022 г.)
Съдия:	Пламен Димитров Караниколов

Дело:	20223110201161
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	28 март 2022 г.

Решение по дело №1161/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите