ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 198
гр.Плевен, 29.01.2020 год.
Административен съд - гр.Плевен, ІV-ти състав, в
закрито съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева
като разгледа докладваното от съдията административно дело №975/2019 г. по описа на Административен съд – Плевен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
В Административен съд Плевен е подадена искова молба
от Б.И.А., обвиняем, понастоящем в затвора Белене, с която се иска да бъде образувано
дело срещу Б. Б. А.-инспектор в РУ на МВР-Разград, за обезщетение в размер на
80000лева, като се твърди, че на 26.03.2019г. при задържането му същият му е
нанесъл побой, от който е получил пъпна херния.
Моли за присъждане и на законната лихва.
С определение от 23.08.2019г. е прекратено
производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на Окръжен съд
Разград.
В ОС-Разград е образувано гр.д. 263/2019г. по описа на
съда, по което на Б.И.А. е предоставена правна помощ, като за служебен защитник
е назначена адв.М. Е. от АК-Разград до окончателното приключване на
производството по делото във всички фази и съдебни инстанции. В изпълнение на
определение на съда адв.Е. е направила уточнение, че исковата молба е срещу ОД
на МВР-Разград и с нея се иска присъждане на обезщетение в размер на 80000лева
за причинени на ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и
страдания в резултат на извършен тормоз, изтезание, жестоко унизително
отношение, нанесен побой, от който е получил пъпна херния. Направила е искане лицето
да бъде освободено от заплащане на държавна такса.
С определение от 07.10.2019г. ОС-Разград е прекратил
производството по гр.дело №263/2019г. и е повдигнал спор за подсъдност с
Административен съд Плевен пред състав от трима представители на ВКС и двама
представители на ВАС. ОС-Разград е приел, че претенцията на ищеца е за
причинени неимуществени вреди от поведението на служители на ОД на МВР-Разград при
изпълнение на дейността им по чл.6 от ЗМВР и е квалифицирал спорното право по
чл.1 ал.1 от ЗОДОВ.
С определение от 17.12.2019г. по гр.дело А №40/2019г.
смесен състав на ВКС и ВАС е приел, че компетентен да разгледа исковата молба е
Административен съд Плевен по реда на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ.
След връщане на делото в Административен съд Плевен на
ищеца е указано да посочи дали поддържа искането за предоставяне на правна
помощ и по адм.дело №975/2019г., както и
искането за освобождаване от държавна такса, и ако да, да представи конкретно
посочени документи, въз основа на които съдът да направи преценка за
основателността на искането.
Във връзка с дадените указания, ищецът е посочил, че
няма движими и недвижими имоти, няма парични средства, не работи и получава
записи в размер на 20-30лева. Иска предоставяне на правна помощ и освобождаване
от държавна такса.
От затвора Белене са изискани данни дали ищецът
получава пратки и парични записи и в какъв размер, има ли парични средства и в
какъв размер, както и данни за здравословно състояние и трудова заетост и
поддържа ли контакт с близки и роднини. В писмо от 27.01.2020г. от затвора
Белене е посочено, че лицето за периода 01.01.2019г. до 23.01.2020г. не е
работил; не е получавал доходи от трудова дейност; получавал е парични записи в
размер на 596,23лева; има диагнози -орхит и орхиепидемит пъпна херния; поддържа
връзка с майка си и втория си баща.
След като се запозна с материалите по делото по
отношение на искането за освобождаване от държавна такса и предоставяне на
безплатна правна помощ, съдът намира следното:
На основание чл.83, ал.2 от ГПК, такси и разноски по
производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че
нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за освобождаване съдът
взема предвид: 1. доходи на лицето и на неговото семейство; 2. имущественото
състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното
състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта и 7. други констатирани
обстоятелства.
Настоящият съдебен състав намира, че не са налице
кумулативно предвидените в законовите разпоредби предпоставки за освобождаване
от заплащане на държавна такса по делото. Целта на освобождаването от такси и
разноски по производството по реда на чл. 83, ал. 2
от ГПК е да се осигури достъп до правосъдие за защита на засегнати
материални права и/или интереси на лица, чието имуществено състояние не
позволява поемането (изцяло или частично) на разходите за съдебното
производство. Както е посочено и по-горе, на лицето е указано, че следва да
представи доказателства от съответните компетентни органи за обстоятелствата по
чл.83, ал.2 от ГПК, въз основа на които съдът ще извърши преценка дали искането
е основателно. От негова страна е представена само декларация, поради което са
изискани и представени доказателства от затвора Белене, съобразно които съдът
намира, че не са налице кумулативно изискващите се от нормата на чл.83, ал.2 от ГПК обстоятелства, въз основа на които да може да се направи извод, че
имущественото състояние на молителя обосновава освобождаване от внасяне на
държавна такса по делото. Видно от събраните служебно от съда доказателства е,
че Б.А. за периода от 01.01.2019г. до 23.01.2020г. е получил парични средства в
размер на 596.23лева и е възможно да бъде заплатена дължимата държавна такса в
размер на 10лв. Не без значение е и обстоятелството, че размерът на държавната
такса е сума в много нисък размер. Също така, в затвора Белене на ищеца са
осигурени подслон, храна и медицинско обслужване, а същият поддържа и контакт с
близки и роднини. Ето защо, съдът намира, че за ищеца не са налице всички
кумулативно изискващи се обстоятелства, които да дават основание на съда да
приеме, че искането на молителя за освобождаване от заплащането на държавна
такса по делото е основателно, поради което същото следва да бъде оставено без
уважение.
По отношение искането за предоставяне на безплатна
правна помощ съдът намира следното:
Съгласно чл.23,
ал.3 от Закон за правната помощ, по граждански и административни дела правна
помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства
от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение. Съдът формира преценката си, като взема
предвид доходите на лицето или на неговото семейство; имущественото състояние,
удостоверено с декларация; семейното
положение; здравословното
състояние; трудовата заетост; възрастта;
други обстоятелства.
От събраните по
делото доказателства се установява, че макар Б.А. да получава парични средства
периодично, същите не са достатъчни да си ангажира адвокат, който да защитава
интересите му пред съда. Също така се установява, че лицето не полага труд и не
получава заплащане. Поради това на Б.А.
следва да бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство по делото.
Съдът намира, че исковата молба е нередовна. Не е
конкретизирано от кои точно незаконосъобразни действия и на кои длъжностни лица
ищецът търпи твърдяните вреди, в какво се изразяват тези вреди, периодът през
който се твърди, че се търпят неимуществените вреди. Но тъй като направеното
искане за предоставяне на правна помощ е уважено, то след назначаване на служебен
защитник, на ищеца ще бъде предоставен срок с указания за отстраняване на
констатираните нередовни.
По отношение
дължимата държавна такса, следва да бъде указано на Б.А. в 7-мо дневен срок от
съобщението да внесе същата и представи по делото документ за това.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ на Б.И.А.,***,
безплатна правна помощ по чл.21, т. 3 от ЗПП за оказване на помощ при поправяне
нередовностите на исковата молба и процесуално представителство по
административно дело №975 по описа на
Административен съд Плевен за 2019 година.
На основание
чл.27, ал.1 от ЗПП, лишения от свобода, на когото е предоставена правна
помощ, е длъжен да уведоми незабавно
съда за промени в обстоятелствата, на които се основава предоставянето на
помощта.
Определението за
предоставяне на правна помощ да се
изпрати на Адвокатски съвет –Плевен за определяне на адвокат от Националния
регистър за правна помощ. Адвокатски съвет Плевен следва да уведоми съда в съответствие с
изискването на чл.26, ал.1 от ЗПП за определения адвокат.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Б.И.А.,***, за
освобождаване от държавна такса по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Б.И.А.,***.
УКАЗВА на Б.А., в 7- дневен срок от получаване на
съобщението, да внесе по сметка на Административен съд – Плевен държавна такса
в размер на 10 лева и да представи по делото документ за внесена държавна
такса.
УКАЗВА, че при неизпълнение в срок подадената искова
молба ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на оспорване с частна жалба пред
Върховен административен съд в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението в
частта, с която е оставено без уважение искането за освобождаване от държавна
такса по делото, в останалата част не подлежи на оспорване.
Препис от определението да се изпрати на Б.А..
СЪДИЯ: