Р Е Ш Е Н И Е
№ 2196
гр. Пловдив,
29 октомври 2018год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, Първо отделение, ХVІІІ състав в публично
заседание на четвърти септември две хиляди и осемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЙОРДАН РУСЕВ
при секретаря Т.К., като
разгледа докладваното от съдия Й.Русев адм. дело № 2228 по описа за 2018 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.54,
ал.6 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).
Жалбоподателят Н.Г.М., ЕГН **********, с адрес *** оспорва действия на
органа по геодезия, картография и кадастър град Пловдив, с което е изпълнено
искане за изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти /регистрация/
и издаване на скица за поземления имот. Счита, че без основание /молба от
заинтересовано лице и представени доказателства/ органът по геодезия,
картография и кадастър град Пловдив/ е извършил регистрация, като въз основа на
издадената му скица на поземлен имот с идентификатор 56784.519.840 и на
сградата в него 56784.519.840.1 са записани лица, които не са негови
собственици, а именно Л.А.П. и А.К.П..
Моли извършената регистрация на собственици да бъде заличена.
Ответникът – началник СГКК – гр. Пловдив, редовно призован, не изпраща
представител. По делото е постъпило писмено становище от инж.Н.Б., в качеството
му на началник СГКК-Пловдив.
Заинтересованата страна – Л.А.П., редовно уведомена, не се явява и не взема
становище по жалбата
Заинтересованата страна – А.К.П., редовно призован, не се явява и не взема
становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата съдът констатира следното:
С определение № 205/08.01.2018г. на ВАС, второ отделение е отменено
протоколно определение от 31.10.2017г., с което е прекратено производството по
оспорването на Н.Г.М., ЕГН ********** на действия на органа по кадастъра и
върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
Жалбата е подадена в законоустановения за това срок и от активно
легитимирано лице, поради което същата е допустима.
Оспореното действие по регистрация е извършено във връзка със заявление от Л.А.П.
с вх. № 01-186579/21.06.2017г. С него е поискано изменение на кадастралния
регистър на недвижимите имоти /регистрация/ на Нотариален акт № 62 от
03.06.1994г.
Искането за регистрация е изпълнено чрез действието по вписването, като не
е издаден нарочен административен акт. В ПИ с ИД 56784.519.840 и сграда с ИД
56784.519.840.1 са добавени като собственици Л.А.П. и А.К.П. с документ за
собственост Нотариален акт № 62 от 03.06.1994г. на Нотариус при ПРС и е
издадена скица № 15-323133/07.07.2017г. на ПИ с ИД 56784.519.840 по КККР.
Съгласно приложения по делото Констативен нотариален акт за собственост по
наследство № 62, том 13, дело № 8282/1994 г. Л.А.П. и А.К.П. са собственици по
наследство на 1/9 /една девета/ идеална част от магазин на два етажа с изба,
със застроена площ от 84,15 /осемдесет и четири кв.м и петнадесет кв.дм./,
находящ се в ***, ведно с 1/9 /една девета/ идеална част от дворното място,
цялото от 84,15 /осемдесет и четири кв.м и петнадесет кв.дм./, съставляващо
имот пл.№ 982 /деветстотин осемдесет и втори/, включен в парцел
търговско-занаятчийски комплекс „***”, в кв.31 /тридесет и първи/ по плана на
Централна градска част на гр.Пловдив, при граници: ул.”*** от север, от запад и
изток имоти на „***”-Пловдив и ГНС и от юг Д.В.К., С.Н.Г., наследници на Б.З. и
„***”-Пловдив. Цитираният Констативен нотариален акт за собственост по
наследство е съставен на базата на предоставени писмени доказателства.
От представената извадка от кадастралния регистър е видно, че за посочения
недвижим имоти, е отразена собствеността на недвижимия имот. Обектът е означен
като самостоятелен обект с идентификатор 56784.519.840.1, като са посочени
собствениците, със съответните им права на собственост.
В приложената по делото скица на поземлен имот № 15-323133 от 07.07.2017г.
е посочено, че освен собствениците М.Л.П.-М., Л.А.П. и А.К.П. няма други
носители на други вещни права.
По делото са приети писмени доказателства, съставляващи административната
преписка и заключение на съдебно-техническа експертиза, за изясняване предмета
на спора. Заключението на вещото лице е неоспорено от страните, съдът го
кредитира като компетентно изготвено и обективно.
При
така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира
жалбата за ОСНОВАТЕЛНА, поради следното:
На основание чл.142 от АПК съответствието на административния акт с
материалния закон се преценява към момента на издаването му. Следователно,
преценката за законосъобразност ще бъде въз основа на редакцията на Закона за
кадастъра и имотния регистър, публикувана в ДВ бр.49 от 13 юни 2014г. и
действаща към момента на издаване на оспорения акт.
Съгласно разпоредбата на чл.51 от ЗКИР, кадастралната карта и кадастралните
регистри се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване
на: 1. изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в
сила на кадастралната карта и кадастралните регистри; 2. непълноти или грешки.
Определение на понятието „непълноти и грешки” е дадено в §1 т.16 от ДР на ЗКИР
и гласи: „несъответствия в данните за недвижимите имоти в кадастралната карта и
кадастралния регистър на недвижимите имоти спрямо действителното им състояние
към момента на одобряване на кадастралната карта и кадастралните
регистри”.Следователно, измененията могат да бъдат свързани с промени,
настъпили след влизане в сила на кадастралната карта и кадастралните регистри,
т.е. които не са съществували преди това и такива, които са съществували към
момента на самото одобряване на
кадастралната карта и кадастралните регистри, но по някакви причини не са
намерили отражение в тях. Единствено при промяна на кадастралната карта е
задължително изготвянето на проект, както изисква чл.51 ал.5 от ЗКИР, т.е. за
промяна в кадастралния регистър проект не е необходим. В чл.52 от ЗКИР са
описани основанията за изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри. Важно е да се отбележи, че всяко изменение на кадастралната карта
води до изменение на кадастралните регистри. От своя страна, обаче, изменението
на кадастралните регистри е самостоятелно и не води до изменение на
кадастралната карта.
В чл.53а от ЗКИР са изброени изчерпателно вариантите, при които за
измененията на кадастралната карта по чл.52 от ЗКИР и за измененията на
кадастралните регистри по чл.53 от ЗКИР не се издават заповеди, а именно:
1.изпълнение на влязло в сила съдебно решение /става въпрос за съдебно решение,
постановено в исково производство, свързано с установяване правото на
собственост или установяване на граница между имоти/; 2. разделяне, съединяване
или промяна на граници или очертания между съседни имоти, собственост на едно и
също лице; 3. нанасяне на нови, както и разделяне, съединяване или заличаване
на съществуващи сгради или самостоятелни обекти в сгради или в съоръжения на
техническата инфраструктура; 4. повторно определяне на координатите на
граничните точки на поземлен имот при условия, определени с наредбата по чл.
31. Извън тези случаи се издава заповед за изменения по чл.52 и чл.53 от ЗКИР.
В нормата на чл.54 от ЗКИР е обяснено, че
измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри на
недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със
заповед на началника на службата по геодезия, картография и кадастър по
местонахождение на имота. Заповедта се придружава от скица-проект. Според
новата редакция на чл.54 от ЗКИР при отстраняване на непълноти и грешки в
кадастралната карта и кадастралните регистри не се съставя акт за непълноти и
грешки. Съответно, отпаднал е правния статут на неподписания акт за непълноти и
грешки. Предвид сега действащата разпоредба на чл.54 от ЗКИР се изготвя проект
за изменение. Съгласно ал.2 на същия член, когато непълнотата или грешката е
свързана със спор за материално право, тя се отразява в комбинирана скица и се
отстранява в кадастралната карта и кадастралните регистри на недвижимите имоти
въз основа на скица-проект след решаване на спора по съдебен ред. С други думи,
актът за непълноти и грешки е заместен от скица-проект по чл.52 от ЗКИР и
комбинирана скица /между кадастралната карта и проекта/ по чл.54 ал.2 от ЗКИР.
С оглед на това, при спор за материално право в случаите, когато се иска
изменение на кадастралната карта /кадастралните граници/ е налице основание за
отказ, докато спорът не бъде решен по общия исков ред.
В разпоредбата на чл.53 от ЗКИР са посочени изчерпателно случаите, при
които могат да бъдат изменени кадастралните регистри. В настоящият казус със
заявление, ведно с приложени документи за собственост, е поискано вписване в
кадастралния регистър на собственици на вече съществуващия в кадастралната
карта имот 56784.519.840. При това положение, разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗКИР е категорична, че дори при наличие на противопоставими права на
собственост, съответно на друго вещно право на повече от едно лице за един и
същи имот, в кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за
всички лица и документи.
Въпросът дали е налице спор за материално право е трябвало да бъде разгледан
в производство по издаване на заповед от Началника на СГКК – Пловдив, каквото
не е било образувано и заповед не е издадена, съобщена и не е влязла в сила по
отношение на всички заинтересовани лица.
С
оглед на изложеното, действията на органа по геодезия, картография и кадастър
град Пловдив, с което е изпълнено искане за изменение на кадастралния регистър
на недвижимите имоти /регистрация/ и издаване на скица за поземления имот са
извършени при нарушение на материалния закон.
Действително административният орган
е трябвало да впише в кадастралния регистър Л.А.П. и А.К.П. като собственици на
имот 56784.519.840, но това вписване е трябвало да бъде съобщено на
заинтересованите лица. Идеята на законодателя е, че лицата вписани в регистъра
като собственици на един и същ имот трябва сами да установяват по общия исков
ред на кого принадлежи правото на собственост. Едва при влязло в сила съдебно
решение, СГКК ще извърши изменението в кадастралния регистър по реда на
чл.53а т.1 от ЗКИР, без да се издава
нарочна заповед за това, като отрази собственика и заличи останалите лица.
Следователно, оспорените действията на органа по геодезия, картография и
кадастър град Пловдив следва да бъде отменени и преписката да бъде върната на
началника на СГКК – Пловдив за ново произнасяне по заявление
вх.№01-186579/21.06.2017г. на Л.А.П.. На основание чл.174 от АПК, съдът следва
да определи и срок за произнасяне от страна на административния орган.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.172 ал.2 от АПК във връзка с чл.173 ал.2 от АПК и чл.174
от АПК, както и на основание чл.143 ал.1 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ действие по
регистрация, с което е изпълнено искане за изменение на кадастралния регистър
на недвижимите имоти /регистрация/ и издаване на скица за поземлен имот с
идентификатор 56784.519.840.
ВРЪЩА преписката на Началника на Службата по геодезия,
картография и кадастър – гр.Пловдив за ново произнасяне по заявление с вх.№01-186579/21.06.2017г. на Л.А.П. в
съответствие със задължителните указания по тълкуването и прилагането на
закона, дадени в съдебното решение.
ЗАДЪЛЖАВА Началника на Службата по геодезия, картография и
кадастър – гр.Пловдив да се произнесе по заявление с вх.№01-186579/21.06.2017г.
на Л.А.П. в 7-дневен срок от влизане в сила на настоящото решение.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба или протест пред
Върховния административен съд, в 14-дневен срок от съобщаването на страните за
неговото изготвяне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: