№ 21826
гр. София, 07.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ в закрито заседание на
шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Частно
гражданско дело № 20211110144059 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран със Заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК подадено от А.с.в.ЕАД.
С разпореждане от 12.08.2021 г. съдът е указал на заявителя в тридневен срок , с
писмена молба да отстрани нередовности ,а именно да индивидуализира вземането си като
посочи по какъв начин е формирано същото – за какви задължения към „БТК“ЕАД ,вида на
вземането ,по кои договори и за какви периоди се отнася същото.
Препис от разпореждането е бил връчен на заявителя на 18.08.2021 г., който на
24.08.2021год. е депозирал молба ,в която е посочил,че сумата от 1714,85лв. представлява
главница по договори за телекомуникационни услуги ,с период на неизпълнение от
10.12.2018год. до 11.03.2019год.Предоставените,но неплатени услуги ,включени във
фактурите се отнасяли до мобилни и интернет услуги,които вземания произтичали от
договори,представени към заявлението.
Съдът счита ,че с подадената на 24.08.2021год. молба ,заявителят не е отстранил
нередовностите в подаденото от него заявление на,вх.№32918/27.07.2021год.
В подаденото заявление искането му е формулирано за сумата от 1714,85л. ,с
основание „неплатени суми по договори за предоставяне на далекосъобщителни услуги,за
който е открит акаунт № 16303986001,сключен между „БТК“ЕАД и ХР. ЛЮБЧ.
БЛ.,обективирано в издадени и непогасени фактури.“.В.12,освен посочените обстоятелства
са описани и издадени фактури.
С молбата от 24.08.2021год. заявителят е посочил ,че от 1714,85лв. представлява
главница по договори за телекомуникационни услуги ,с период на неизпълнение от
10.12.2018год. до 11.03.2019год.Предоставените,но неплатени услуги ,включени във
фактурите се отнасяли до мобилни и интернет услуги,които вземания произтичали от
1
договори,представени към заявлението.
Съдът счита,че така предявеното вземане ,за сумата от 1714,85лв. представляваща
главница по договори за телекомуникационни услуги ,с период на неизпълнение от
10.12.2018год. до 11.03.2019год. не е индивидуализирано като не е посочено за кои
конкретни услуги по конкретни договори е начислена сумата.Не е посочено и в кои периоди
е доставена услугата,а не кога тя е следвало да бъде платена,т.е. периода на неизпълнение.
Индивидуализацията на вземането на кредитора, като изложението на
обстоятелствата, на които са основава претенцията, следва да е в степен, която е необходима
за длъжника, за да може той да се направи добре информиран избор дали да се
противопостави на вземането или да не го оспорва.В настоящия случай е без значение ,че
заявителя е приложил договори и споразумения,тъй като при подадено заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК,тъй като в самото заявление не са
посочени съществени елементи за обстоятелствата, от които произтича вземането.
Поради което и на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК заявлението следва да бъде
отхвърлено . На основание чл.415,ал.4 вр. ал.3,вр. ал.1,т.3 от ГПК следва на заявителя да
бъдат дадени указания ,че може да предяви в едномесечен срок осъдителен иск като довнесе
дължимата д.т.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ Заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК ,вх.№32918/27.08.2021год. подадено от А.с.в.ЕАД.
УКАЗВА на заявителя А.с.в.ЕАД,че следва в едномесечен срок от съобщението
да представи доказателства ,че е предявил осъдителен иск ,на основание чл.415,ал.4 вр.
ал.3,вр. ал.1,т.3 от ГПК.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2