РЕШЕНИЕ
№181
17.07.2019
г., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен
съд - Добрич, търговско отделение, в закрито съдебно
заседание на седемнадесети юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Ева Иванова
Членове: Георги
Павлов
мл. съдия Георги Пашалиев
като разгледа докладваното от мл. съдия Георги Пашалиев
въззивно гражданско дело № 442 по описа на Окръжен съд – Добрич за 2019 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463, ал.
1 от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 22294/27.05.2019
г. по описа на ЧСИ Л.Т., подадена от И.М., с адрес за призоваване: гр. В., в
качеството му на синдик на „В.к.“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. В..
Предмет на обжалване е Постановление от
23.05.2019 г. на ПЧСИ Преслава Радоева по изп. дело № 20167370400793 по описа
на ЧСИ Л.Т. - № 737 КЧСИ, с което е извършено разпределение на събраната по
изпълнителното дело сума от 282 744, 94 лв.
Жалбоподателят намира за недопустимо
начисляването на лихви в размер на 35 342, 48 лв. върху одобреното от съда
вземане на кредитора „БАКБ“ АД в размер на 539 122, 66 лв. Оспорва
разпределението за вземанията от първи ред, като счита, че сумата от
1 614, 20 лв. не е предявена по съответния ред и не е одобрена от съда, а
сумата от 4923, 49 лв. неправилно е разпределена на ЧСИ Л.Т., тъй като същата
не е кредитор на длъжника „В.к.“ ЕООД. Изразява несъгласие и с разпределянето
на сумата от 5 743, 63 лв. на Община Балчик, като твърди, че същата следва
да бъде разпределена в производството по несъстоятелност. Прави искане за
отмяна на обжалваното постановление.
Взискателят „БАКБ“ АД оспорва жалбата,
като изтъква, че е обезпечил вземането си към „В.к.“ ЕООД, произтичащо от
договор за банков кредит от 22.02.2007 г. със залог върху търговското
предприятие на длъжника, учреден на 02.03.2007 г. Акцентира на обстоятелството,
че е възложил на ЧСИ Л.Т. изпълнението срещу заложеното имущество въз основа на
договора за залог и на основание чл. 10, ал. 2 във вр. с чл. 43 от ЗОЗ, поради
което откриването на производство по несъстоятелност спрямо длъжника не спира
започналото изпълнение по чл. 32 от ЗОЗ. В тази връзка счита, че постановлението
е правилно и законосъобразно, а жалбата неоснователна.
Присъединеният взискател Община Балчик
оспорва жалбата в частта, относно разпределената на Община Балчик сума от 5743,
63 лв., като по същество повтаря аргументите на взискателя „БАКБ“ АД срещу
постановлението. Акцентира на обстоятелството, че разпределената на общината
сума е сбор от сумата от 3768, 55 лв. данък върху недвижимите имоти, част от
приетите вземания в производството по несъстоятелност, както и от сумата 1975,
08 лв., представляваща главница и лихви ДНИ до датата на разпределението. Иска
постановлението да бъде потвърдено.
В мотивите на П.П.- ПЧСИ в кантората на
ЧСИ Л.Т., подробно и в хронологическа последователност са описани действията,
предприети в хода на изпълнителното производство, като по основателността на
жалбата е възприето становище, тъждествено с това на взискателите.
Съдът намира следното от фактическа
страна:
Изпълнително дело № 20167370400793 по описа на
ЧСИ Л.Т. - № 737 КЧСИ е образувано по молба на взискателя „БАКБ“ АД /л. 1, том 1/ от 23.06.2016 г.
Предмет на изпълнителното дело е парично
вземане на взискателя „БАКБ“ АД срещу
длъжника „В.к.“ ЕООД, възлизащо на 558 412, 50 евро главница по договор за
банков кредит и анексите към него; 99 721, 57 евро лихва за забава за
периода от 04.07.2014 г. до 26.05.2015 г.; 55 925, 01 евро законна лихва
за периода 27.05.2015 г. до 26.05.2016 г.; 2502, 49 евро застраховки; 1358, 00
лв. разноски по изпълнението; 28 057, 00 лв. платена държавна такса и
21 000, 00 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
За посоченото вземане, на основание чл.
417 във вр. с чл. 418, ал. 2 от ГПК е издаден изпълнителен лист № 5135/03.06.2016
г. от Районен съд – Варна.
Обезпечено е с договорна ипотека, както
и със залог върху търговското предприятие на длъжника от 02.03.2007 г., вписан
в Централния регистър на особените залози.
До ЧСИ Л.Т. е подадена молба от
14.12.2017 г., с която взискателят иска отделни активи от търговското
предприятие на длъжника да бъдат изнесени на публична продан по реда на ГПК.
Приложено е и потвърждение за вписване в ЦРОЗ, от което е видно, че на
08.06.2015 г. е вписано заявление за пристъпване към изпълнение от „БАКБ“ АД
/л. 2530 – 2533 от том 7/.
С Решение № 612 от 24.07.2018 г. на
Окръжен съд – Варна по отношение на
дружеството „В.к.“ ЕООД е открито производство по несъстоятелност.
В тази връзка взискателят е подал молба
до ЧСИ Л.Т. за спиране на изпълнителното производство. С разпореждане от
31.07.2018 г., ПЧСИ П.П.е спрял изпълнението по делото спрямо имущество,
включено в масата на несъстоятелността на длъжника, воден на основание
изпълнителен лист № 5135/03.06.2016 г., издаден от Районен съд – Варна. Изпълнението
въз основа на втория изпълнителен титул – извлечение от ЦРОЗ за пристъпване към
изпълнение /л. 3126 от том 8/, е продължено.
След извършена публична продан на
недвижимите и движими вещи, индивидуализирани в обжалваното постановление, в
последното е извършено и разпределение на получената сума.
При тези факти съдът намира следното от
правна страна:
В производството по частната жалба
(каквото е настоящото – чл. 463, ал. 1
вр. чл. 278 ГПК) съдът следва да извърши служебна проверка на
законосъобразността на обжалвания акт, независимо от наведените от страните
възражения (в този смисъл е ТР 6/2017 г. на ОСГТК).
Когато предмет на обжалване е
разпределение, проверката за неговата законосъобразност включва отговор на
следните въпроси: кому, какво и в какъв размер е разпределено и съобразно реда
на чл. 136 ЗЗД ли е извършено това.
Настоящият състав намира, че обжалваното
разпределение е извършено съобразно разпоредбата на чл. 136 от ЗЗД.
В постановлението правилно са посочени
взискателите, които ще участват в разпределението – взискателят „БАКБ“ АД и присъединените
на основание чл. 458 от ГПК взискатели – Община Балчик и Национална агенция по
приходите.
Вземанията на всеки от взискателите също
са индивидуализирани в достатъчна пълнота, като от протокола за сметка /л. 3767
от том 10/ е видно и в какъв размер е сумата, оставаща за плащане от длъжника
на „БАКБ“ АД към дата 23.05.2019 г.
При самото разпределение вземанията са
посочени в реда на тяхното удовлетворяване по чл. 136 от ЗЗД. Правилно, с
получената сума от проданта на движимите и недвижимите вещи, на първо място са
удовлетворени вземанията за такси и разноски по принудителното изпълнение. На
следващо място е удовлетворено вземането на Община Балчик за дължимия данък за
продадените недвижими имоти. С оставащата сума е удовлетворено частично
вземането на „БАКБ“ АД, обезпечено с особен залог.
Въззивният съд не споделя доводите на
жалбоподателя за допуснати нарушения при извършване на разпределението.
Съгласно чл. 32, ал. 3 от ЗОЗ с вписване на пристъпване към изпълнение в ЦРОЗ
заложеното имущество преминава в разпореждане на заложния кредитор. По настоящото
дело е налично удостоверение от ЦРОЗ от 08.06.2015 г., от което се установява,
че взискателят е изпълнил изискванията на закона преди да пристъпи към публична
продан на вещите, част от търговското предприятие на длъжника.
От друга страна по отношение на длъжника
е открито производство по несъстоятелност с Решение № 612 от 24.07.2018 г. на
Окръжен съд – Варна. Следователно, производството по несъстоятелност е открито
след вписването на пристъпване към изпълнение, поради което е приложима
разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗОЗ. От тук се извежда относителната
самостоятелност и независимост на изпълнението върху вещи, предмет на особен
залог, от производството по несъстоятелност. В тази връзка следва да бъде
пояснено, че вземането на Община Балчик следва да бъде удовлетворено именно от
извършената продажба като привилегирован и присъединен по право взискател, а таксите
и разноските по това принудително изпълнение не следва да бъдат предявявани и
одобрявани от съда по несъстоятелността.
Ето защо, настоящият състав намира
релевираните възражения от жалбоподателя за неоснователни.
Изложеното налага извода, че Постановление
от 23.05.2019 г. на ПЧСИ Преслава Радоева по изп. дело № 20167370400793 по
описа на ЧСИ Л.Т. - № 737 КЧСИ, с което е извършено разпределение на събраната
по изпълнителното дело сума от 282 744, 94 лв., е правилно и
законосоъобразно.
С оглед на горното, Въззивният съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на И.М., в качеството му на синдик
на „В.к.“ ЕООД, срещу Постановление за разпределение от 23.05.2019 г. на ПЧСИ
Преслава Радоева по изп. дело № 20167370400793 по описа на ЧСИ Л.Т. - № 737
КЧСИ, като неоснователна
Решението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Председател: Членове: 1.
2.