№ 135911
гр. София, 30.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110176784 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „***************“ ЕООД
срещу „**************“ ЕООД за заплащане на сумата от 186,73 лв. – припадаща се
сума за поддръжка на системата за пожароизвестяване на административна сграда с
адрес: гр. ************************************ (високо тяло) за периода 01.01-
31.12.2024 г., ведно със законната лихва от 19.09.2024 г. до окончателното плащане.
При проверката относно редовността и допустимостта на така подаденото
искане съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК, с
Разпореждане от 27.03.2025 г. е оставил същото без движение със следните указания -
да приведе петитума на исковата молба в съответствие с издадената заповед за
изпълнение относно основанието на иска, както и да уточни въз основа на какъв точно
акт е определено като дължимо в съответен размер процесното задължение –
протоколно решение на общото събрание на етажната собственост от съответна дата,
Правилник за вътрешния ред на административната сграда, евентуално друг акт, като
посочи конкретна разпоредба от същия правилник, като ищецът е предупреден, че
неизпълнението на указанията в цялост и в срок влече връщане на исковата молба.
Съдът, като взе предвид данните по делото, намира следното:
Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени
от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1
ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване
нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след
изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с
приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 933/2022 г., II г. о.; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 3191/2021 г., II г. о.; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. №
747/2021 г., III г. о.; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. №
2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020
г., III г. о.).
В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на
исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден
достатъчно дълъг срок, чието продължаване или възстановяване не е поискано от
ищеца. Липсват и представени от ищеца доказателства за наличие на уважителни
причини, породени от особени непредвидени обстоятелства, препятстващи
1
изпълнението на дадените му от съда указания в съответните горепосочени срокове.
С молба от 22.04.2025 г. ищецът уточнява, че действията по заплащане на
сумите за пожароизвестяване на общите части на процесната сграда са предприети въз
основа на съответен правилник за вътрешния ред в сградата, както и че претенцията
касае хипотезата на управител на чужда работа, действал не само в чужд интерес, но и
в свой интерес при наличие на предварително одобрение.
Според заявлението по чл. 410 ГПК и издадената въз основа на него заповед за
изпълнение процесната сума бива претендирана на основание неоснователно
обогатяване, а не на основание водене на чужда работа без пълномощие
При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени в
цялост до изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за
неблагоприятните последици при неизпълнението на указанията, същият следва да
понесе процесуалната тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба да бъде върната, а
образуваното по нея производство прекратено с обезсилване на процесната заповед
съгласно т. 13 от ТР № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК на ВКС.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба на „***************“ ЕООД срещу „**************“
ЕООД за заплащане на сумата от 186,73 лв. – припадаща се сума за поддръжка на
системата за пожароизвестяване на административна сграда с адрес: гр.
************************************ (високо тяло) за периода 01.01-31.12.2024 г.,
ведно със законната лихва от 19.09.2024 г. до окончателното плащане.
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 56022/2024 г.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2