№ 179
гр. Шумен , 01.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I в закрито заседание на първи юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Г. Моллов
Членове:Зара Ех. Иванова
Соня Анг. Стефанова
като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Въззивно частно
гражданско дело № 20213600500220 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производство по чл.274 и сл. вр. с чл.577 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Омега Агро Инвест“ ЕООД, гр. П., представлявано от
управителя Й.К.Г., против Определение № 15/18.03.2021 г. на съдията по вписванията при
СВ-гр. Ниво пазар, с което е отказано подновяване на вписване на Договор за особен залог
на търговско предприятие от 09.10.2015 г., с нот. заверка на подписите с рег.№
9785/09.10.2015 г. на нотариус с рег.№ *, сключен между залогодателя „Омега Агро Инвест“
ЕООД и заложен кредитор „Банка ДКС“ АД по Договор за кредит № 1682/30.09.2015 г.,
вписан в СВп –гр. Нови пазар под дв.вх.рег.№ 5583, т.1, акт 5, от 16.12.2015 г.
Жалбоподателят счита отказа на съдията по вписванията за незаконосъобразен, необоснован
и неоснователен. Излага, че с подаденото заявление е поискано подновяване на вече вписан
особен залог на търговско предприятие, по отношение на всички имоти вписани в СВп – гр.
Нови пазар на основание Договор за особен залог на търговско предприятие от 09.10.2015 г.,
вписан в СВп. Гр. Нови пазар под дв.вх. рег. № 5583/16.12.2015 г., с който е учреден особен
залог на търговското предприятие първоначално по отношение на 652 имота, находящи се в
землищата на района на СВп - Нови пазар. С Анекс № 3/28.06.2016 г., вписан с дв.вх. рег. №
4358/21.10.2016 г. към особения залог били добавени още 488 имота, находящи се в
землищата на района на СВп - Нови пазар. С Анекс № 2/18.06.2016 г., вписан под дв. вх. рег.
№ 3316/2016 г. било заличено вписването на 3 имота от Договора за особен залог на
търговско предприятие. С Анекс № 5/17.03.2017 г., вписан под дв.вх.рег. № 1505/17 г. било
заличено вписването на общо 60 имота от Договора за особен залог на търговско
предприятие и Анекс № 3. С Анекс № 6/18.04.2017 г., вписан под дв.вх.рег. № 1506/17 г.
било заличено вписването на 2 имота от Анекс № 3. С Анекс № 16/19.02.2018 г., вписан под
дв.вх.рег.№ 325/19 г. било заличено вписването на 1 имот от Анекс № 3. С Анекс №
1
22/25.06.2020 г. вписан под дв.вх.рег.№ 2617/2020 г. било заличено вписването на още 4
имота от Договора за особен залог на търговско предприятие. Т.е. към датата на
подновяване на особения залог имотите върху които следвало да се извърши подновяването
били 1070. Предвид изложеното, моли съдът да отмени атакувания отказ на съдията по
вписванията и разпореди да бъде вписано исканото подновяване на особен залог на
търговско предприятие. Към частната жалба прилага извадка от ТР, извадки от Имотния
регистър относно цитираните в жалбата вписвания на договора за особен залог на търговско
предприятие и последващите анекси.
Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване
акт, поради което е процесуално допустима.
Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, намира частната жалба и за
ОСНОВАТЕЛНА, поради следното:
Със заявление вх. рег. № 688/18.03.2021 г. „Омега Агро Инвест“ ЕООД е депозирало
искане до СВ-гр. Ниво пазар, за подновяване на залог на търговско предприятие, вписан в
СВп – гр. Нови пазар под дв.вх. рег.№ 5583, т.1, акт 5 от 16.12.2015 г. Към заявлението е
приложено удостоверение от ТРРЮЛНЦ, Декларация – съгласие от „Банка ДСК“ АД за
подновяване на вписването на Договор за особен залог на търговско предприятие сключен
на 09.10.2015 г. с нот. заверка на подписите на „Омега Агро Инвест“ ЕООД и заложния
кредитор „Банка ДСК“ АД, за обезпечаване вземането на банката по Договор за кредит №
1682/30.09.2025 г., ведно с приложен към нея опис на имоти, с нотариална заверка на
подписите с рег. № 5601/01.10.2020 г. на нотариус с рег. № 637 и Декларация по чл.264, ал.1
ДОПК от управителя на „Омега Агро Инвест“ ЕООД с нот. заверка на подписа с рег. №
1961/17.02.2021 г. в оригинал.
На 18.03.2021 г., по молбата на залогодателя е постановен отказ № 15/18.03.2021 г. на
съдията по вписванията, на основание чл.22а, ал.4 във вр. с чл.18 от ПВп. Според съдията по
вписванията били вписани 652 имота, след което заличени общо 65, поради което са
останали 587 имота, а с настоящото заявление се иска подновяване на залога на търговско
предприятие за повече от 1000 имота.
Предвид така установената фактическа обстановка, настоящата инстанция достигна до
следните правни изводи: Нотариални са производствата по реда на които се извършват
изброените в нормата действия, между които в т. 5 на чл. 569 ГПК са посочени вписвания,
отбелязвания и тяхното заличаване, в случаите, предвидени в закона. В ПВ, издаден за
прилагане на глава ХІ на ЗС "Вписвания", изрично е въведено правилото, че вписване,
отбелязване и заличаване се допуска само в изрично предвидените в него и закона случаи.
Съгласно задължителните за съдилищата разяснения, дадени с т. 6 от Тълкувателно
решение № 7/2012 г. на ВКС по тълк. дело № 7/2012 г., ОСГТК, проверката, която съдията
по вписванията извършва съгласно чл.32а, ал.1 ПВ, относно това дали представеният за
2
вписване акт отговаря на изискванията на закона, се ограничава до това, дали актът подлежи
на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в ПВ
съдържание. Не се проверяват материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е
изрично предвидено в закона – вписването /като родово понятие, включващо вписване в
тесен смисъл, отбелязване и заличаване/ е едностранно охранително производство, в чиито
рамки не е допустимо да се разрешават правни спорове.
Когато се представя акт за вписване, съдията по вписванията може да откаже исканото
вписване: 1/ ако актът не подлежи на вписване; 2/ ако той не е съставен съобразно
изискванията за форма, предвидени в закона и ПВ – официален документ или частен
документ във формата на нотариален акт или с нотариална заверка на подписите; 3/ ако
актът няма необходимото съдържание – индивидуализация на страните и на имота /ако се
отнася до конкретен имот/; 4/ ако не е представена скица-копие от кадастралната карта,
когато конкретен имот се намира в район с одобрена кадастрална карта; 5/ ако не е внесена
необходимата такса за вписването /когато такава се дължи/ и 6/ ако не са представени
доказателства за изпълнението на изискванията на чл.264 ДОПК /освен при вписването и
отбелязването на съдебно решение/.
Според разпоредбите на чл.21, ал.2 и 3 ЗОЗ, подлежащите на вписване по този закон
обстоятелства относно залог на търговско предприятие се вписват в търговския регистър по
делото на залогодателя – т. нар. първично вписване /виж чл. 26 и 27 ЗОЗ/. С оглед
противопоставимост на договора за залог на търговско предприятие на трети лица,
придобили права върху отделни активи на заложеното предприятие, разпоредбата на чл.21,
ал.3 ЗОЗ изисква същият да бъде вписан и в съответния специален регистър, който се води
за такива активи – в случая, доколкото в търговското предприятие се включват недвижими
имоти, договорът за залог следва да бъде вписан и в нотариалните книги /вторично
вписване/ – с всички последици на оповестителното действие, които законът придава на
вписването. В този случай, съгласно чл.22а ПВ, в нотариалните книги се извършва не
вписване на обстоятелства, а вписване на актове относно залог на търговско предприятие
/чл.21, ал.3 ЗОЗ/ по разпореждане на съдията по вписвания във всеки район, в който е
поискано вписване, чрез подреждане в книгата по чл.33, б."д" на удостоверението за
вписване на залога в търговския регистър, съответно на удостоверението за последващи
вписвания. Когато удостоверението за вписване в търговския регистър не съдържа описание
на заложеното имущество, към удостоверението се прилага и вписаният в търговския
регистър договор за залог. Вписването на залога в търговския регистър се нанася по
персоналната партида на залогодателя, а когато в залога са посочени като елементи на
търговското предприятие вещни права върху недвижими имоти, вписването се нанася и в
помощните партиди за имотите. Следователно актът по смисъла на чл. 22а ПВ, въз основа на
който се постановява вписване в имотния регистър, е единствено удостоверението за
вписване на залога, респ. за вписване на допълнителни обстоятелства във връзка с него, в
Търговския регистър. Редът за вписване на последващи изменения и допълнения в
учредения особен залог на търговско предприятие е идентичен с този по първоначалното
3
вписване – в този смисъл виж например Определение № 168 от 7.02.2011 г. на ВКС по ч. т.
д. № 87/2010 г., II т. о., ТК, Определение № 250 от 3.04.2012 г. на ВКС по ч. т. д. № 99/2012
г., II т. о., ТК, Определение № 351 от 22.07.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 684/2016 г., I т. о.,
ТК.
Съгласно чл.22а, ал.4 от ПВ, разпоредбата на чл.18 относно подновяванията на
ипотеките се прилага "съответно" при подновяване вписването на актовете относно залог на
търговско предприятие. Както е посочи по-горе правните последици на договора за залог на
търговско предприятие настъпват с вписването му в търговския регистър – чл. 21, ал.2, вр.
чл.2, ал.1 ЗОЗ, което има конститутивно действие за възникване на заложното право върху
търговското предприятие като съвкупност. Вторичното вписване в книгите по вписвания,
предвидено в чл.21, ал.3 ЗОЗ, вр. чл.4, б."л" ПВп има за последица противопоставимост на
заложното право на кредитора спрямо последващи вписвания на актове на трети лица, които
черпят конкуриращи права от тях върху отделни активи на търговското предприятие
/недвижими имоти/, за разлика от ипотеките, при което вписването в имотния регистър има
конститутивно действие относно възникване на ипотечното право. Недвижимите имоти
самостоятелно не могат да бъдат предмет на особен залог, но като елемент на заложеното
търговско предприятие залогът се разпростира и върху тях, когато се извърши вторично
вписване в нотариалните книги на договора за особен залог на търговско предприятие.
Подновяването на залога има за предмет отразяване /отбелязване/ на обстоятелство във
връзката му с друг вече вписан акт. В случая в заявлението са посочени данни за
първоначалното вписване, а с жалбата са представени доказателства и за вписването на
последвалите анекси към договора за залог. Подновяването е в срока по чл.30, ал.2 ЗОЗ и са
представени доказателства за подновяване на вписването в ТР, представена е декларация по
чл.264 ДОПК както и документ за внесена държавна такса. Видно от представените към
жалбата справки чрез отдалечен достъп от АВп, Служба по вписванията – гр. Нови пазар, е
вписан особен залог на търговско предприятие, по отношение на имотите вписани в СВп –
гр. Нови пазар на основание Договор за особен залог на търговско предприятие от
09.10.2015 г., вписан в СВп. гр. Нови пазар под дв.вх. рег. № 5583/16.12.2015 г. с който е
учреден особен залог на търговското предприятие първоначално по отношение на 652
имота, находящи се в землищата на района на СВп - Нови пазар. С Анекс № 3/28.06.2016 г.,
вписан с дв.вх. рег. № 4358/21.10.2016 г. в особения залог са добавени още 488 имота,
находящи се в землищата на района на СВп - Нови пазар. С Анекс № 2/18.06.2016 г., вписан
под дв. вх. рег.№ 3316/2016 г. е заличено вписването на 3 имота от Договора за особен залог
на търговско предприятие. С Анекс № 5/17.03.2017 г., вписан под дв.вх.рег. № 1505/17 г. е
заличено вписването на общо 60 имота от Договора за особен залог на търговско
предприятие и Анекс № 3. С Анекс № 6/18.04.2017 г., вписан под дв.вх.рег. № 1506/17 г. е
заличено вписването на 2 имота от Анекс № 3. С Анекс № 16/19.02.2018 г., вписан под
дв.вх.рег.№ 325/19 г. било заличено вписването на 1 имот от Анекс № 3. С Анекс №
22/25.06.2020 г. вписан под дв.вх.рег.№ 2617/2020 г. е заличено вписването на още 4 имота
4
от Договора за особен залог на търговско предприятие. Т.е. към датата на подновяване на
особения залог имотите върху които следва да се извърши подновяването са 1070. /652+488
=1140 – 70 =1070/.
Следва да се посочи още, че производството пред въззивния съд по обжалване на
отказа на съдията по вписвания е при условията на "пълен въззив", при което за проверката
на въззивния съд няма ограничения за позоваване на нови факти и представяне на нови
доказателства.
С оглед изложеното са налице всички предпоставки за извършване на подновяването
на вписването на залог на търговско предприятие на „Омега Агро Инвест“ ЕООД. Поради
това обжалваното определение на съдията по вписванията следва да се отмени, като вместо
това следва да се постанови извършване исканото вписване по заявлението на „Омега Агро
Инвест“ ЕООД.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 15/18.03.2021 г. на съдията по вписванията при СВ-гр. Ниво
пазар, с което е отказано подновяване на вписване на Договор за особен залог на търговско
предприятие от 09.10.2015 г., с нот. заверка на подписите с рег.№ 9785/09.10.2015 г. на
нотариус с рег.№ *, сключен между залогодателя „Омега Агро Инвест“ ЕООД и заложен
кредитор „Банка ДКС“ АД по Договор за кредит № 1682/30.09.2015 г.,вписан в СВп –гр.
Нови пазар под дв.вх.рег.№ 5583, т.1, акт 5, от 16.12.2015 г.
УКАЗВА на съдията по вписванията при Служба по вписванията – имотен регистър
при НПРС да извърши исканото вписване по заявление вх.рег. № 688/18.03.2021 г. на
„Омега Агро Инвест“ ЕООД ЕИК *********.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5