№ 325
гр. Дупница, 09.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Росица К. Кечева
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно
наказателно дело № 20221510200695 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №22-5310-000550 от 16.05.2022г., на
Началник Група в ОДМВР Кюстендил,Група КПДГПА Кюстендил, с което на Д. Л. Л. с
ЕГН:**********,с поС.ен адрес гр.***,на основание чл.638, ал.3 от Кодекса за
застраховането /КЗ/ е наложено административно наказание - „ГЛОБА“ в размер на 400
/четиристотин/ лева за административно нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ.
По съображения изложени в жалбата, жалбоподателят моли съда да отмени
наказателното постановление /НП/ като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно
заседание, редовно призован,не се явява,вместо него адвокат С.,който поддържа
депозираната жалба и отново моли наказателното постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно.Излага подробни съображения в тази насока.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрк.Б.,която моли
наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като анализира
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от
надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
1
От фактическа страна съдът установи следното:
На 27.04.2022г., около 20.43 часа на ПП1,Е 79,км.321-800 в посака
гр.София,жалбоподателят управлявал лек автомобил марка „***” с рег.№***
СН,собственост на Р З с ЕГН:**********,като управлявания от него автомобил е бил без
сключена задължителна застраховка-„Гражданска отговорност” за 2022г., към момента на
проверката с техническо средство РСОД в ГФ.
С оглед на горното свидетелят С. Л. Н. ,съставил АУАН с № 564123 от 27.04.2022г. за
извършено от жалбоподателя нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ. След като се запознал със
съдържанието на акта, жалбоподателят го подписал без възражения, като такива не били
депозирани и в законоустановения тридневен срок по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на съставения акт било издадено обжалваното НП, с което на
жалбоподателя на основание чл.638, ал.3 от КЗ е наложена глоба в размер на 400 лева за
нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин
от събраните по делото гласни доказателства – свидетелските показания на актосъставителя
Н. и свидетеля Т., които потвърждават изложените в АУАН факти и обстоятелства. Съдът
кредитира тези показания като обективни, логични и неопровергани по същество от
събраните писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
При съставянето на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. На първо място по делото
липсват доказателства, че актосъставителя С. Любомиров Н. е длъжностно лице по смисъла
на чл.647,ал.1 от КЗ и е компетентен да съставя актове за установяване на административни
нарушения по КЗ.По делото не се събраха доказателства и не са доказа, че жалбоподателя е
извършил административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗДвП, което да ангажира
административно наказателната му отговорност.От материалите по делото е видно, а и от
постановлението на прокуратурата, че на 27.04-2022г., около 20.43 часа ПП1,Е 79,км.321-
800 в посока гр.София,жалбоподателят управлявал лек автомобил марка „***” с рег.№***
СН.При извършената справка от служителите е било установено,че че автомобила е бил с
прекратена регистрация на основание чл.143,ал.10 от ЗДвП-поради липса на сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.За констатираното
нарушение на жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на административно
нарушение.При извършена справка било установено,че автомобила управляван от
жалбоподателя е собственост на Румяна Борисова Златкова и на 30.12.2021г., и е било
отразено”Прекратяване на регистрация-без ГО”,като прекратяването е извършено на база
получено уведомление от „Гаранционен фонд”.Съгласно разпоредбата на чл.483,ал.1,т.1 от
КЗ- (1) Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да
2
сключи всяко лице, което:1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява
и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи
застрахователния договор;2. управлява моторно превозно средство от трета държава при
влизане на територията на Република България, когато няма валидна за територията на
Република България застраховка.”
Според настоящия съдебен състав деянието се явява несъставомерно.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-5310-000550 от 16.05.2022г., на Началник
Група в ОДМВР Кюстендил,Група КПДГПА Кюстендил, с което на Д. Л. Л. с
ЕГН:**********,с поС.ен адрес гр.***,на основание чл.638, ал.3 от Кодекса за
застраховането /КЗ/ е наложено административно наказание - „ГЛОБА“ в размер на 400
/четиристотин/ лева за административно нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ ,като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд- Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3