№ 6756
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20211110155338 по описа за 2021 година
На основание чл.140, във връзка с чл. 146 от ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 16.06.2022 година от
10.00 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
1
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която
одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск с правно основание чл.422 от ГПК вр. чл. 7, т.1, б.“Б“ от
Регламент №261/2004 на Европейския парламент и на Съвета.
2. Ищцата В. ДЗ. твърди, че е имала закупен самолетен билет за полет LB-
226 на въздушния превозвач „Б.Е.“ ЕООД за 02.06.2018г. по маршрут
Москва-Бургас. Заявява, че полета е закъснял с повече от три часа, което е
основание да се реализира отговорността на ответника. Претендира сумата от
400 евро, представляваща обезщетение за закъснял полет, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба- 27.09.2021г. до окончателното
изплащане и разноските.
3. Ответникът „Б.Е.“ ЕООД е получил препис от исковата молба и в срока по
чл.131 ГПК е подал писмен отговор,с който оспорва исковата молба,прави
възражение за изтекла погасителна давност .
4. Не са налице безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства
между страните.
5. Доказателствената тежест в настоящото производство се разпределя по
следния начин – ищецът следва да установи, че притежава активна
процесуалноправна легитимация, както и съществуването на полет LB-226 от
Москва до Бургас, както и закъснение повече от 3 часа, а ответникът –
основанието за недължимост на претенцията.
По предявения иск с правно основание чл. 7, т. 1, буква „б“ от Регламент
(ЕО) № 261/2004 г. в тежест на ищеца е да установи обстоятелствата, че е
страна по договора за превоз, че е изпълнил собствените си задължения по
договора /че се явил за превоза в указаното от превозвача време/, както и вида
и размера на претърпените вреди, които са в пряка и непосредствена
последица от неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при пораждане
на задължението.Ищецът следва да установи обстоятелства,довели до
спиране или прекъсване на давността.
Ответникът следва да установи, обстоятелствата за изправността си по
2
договора - че е изпълнил превоза съгласно договореното /в указаното време и
до указаното място, или че е налице причина за неизпълнението, която
изключва отговорността му /форс мажорно обстоятелство или случайно
събитие/ или, че са налице други изключващи отговорността му
обстоятелства - задължение на друго лице да уведоми пътниците за промяна
датата и часа на полета.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговора на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото заседание,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника на
основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от
отговора на ответника, като връчването на книжата ДА СЕ ВПИШЕ изрично
и коректно в призовката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3