Решение по дело №137/2018 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 362
Дата: 18 юли 2018 г. (в сила от 16 ноември 2018 г.)
Съдия: Николай Александров Николов
Дело: 20181520200137
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 януари 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

гр.Кюстендил, 18.07.2018г.

 В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

Кюстендилският районен съд, в открито съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година, в състав :

                                                          Районен съдия : Николай Николов             

при секретаря  Валентина Спирова,

като разгледа докладваното от съдията АНД №137 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе, взе предвид:

 

 

 

 

 

Делото е образувано по жалба от В.С.Н., ЕГН ********** *** против наказателно постановление №ДАИ-0000089/11.09.2017г., издадено от гл.директор на ГД”АИ”- гр.София, с което на жалбоподателя на основание чл.95, ал.1, т.3 ЗАП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лева.

Иска се отмяна на атакуваното постановление, с доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно.

Наказващият орган не е изразил становище по жалбата.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 18.07.2018г. около 06:45ч. в гр.Кюстендил на ул.”Хаджи Димитър” в посока към ЖП Гара жалбоподателят, в качеството му на водач на лек таксиметров автомобил Дачия Логан с рег***, собственост на трето лице, с надлежно разрешително и монтиран ЕАФП, извършвал таксиметров превоз на пътник. Бил спрян за проверка от служители на РД”АА”-гр.Благоевград – свидетелите Я. и П., при която установили, че водачът не е включил таксиметровия апарат след наемането на автомобила.

Съставен бил АУАН срещу жалбоподателя, в който са отразени посочените обстоятелства. Прието било, че е нарушил чл.38, пр.1 от Наредба №34 от 6.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници.

На 11.09.2017г. е издадено обжалваното НП. В него е възпроизведена фактическа обстановка, идентична с тази по акта. Обоснован е извод за извършено нарушение, на което е дадена аналогична правна квалификация, като санкцията е наложена на основание чл.95, ал.1, т.3 ЗАП. Наказателното постановление е връчено на 18.12.2017г.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията на посочените свидетели.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за този извод са следните:

 

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обосноваващо отмяната на атакуваното НП. Актът за установяване на административно нарушение е съставен от лице, притежаващо правомощия в тази посока по смисъла на ЗАП. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл.92, ал.2 ЗАП.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление притежават необходимите реквизити, сочени в чл.42 и чл.57 ЗАНН. Спазени са изискванията за предявяване на АУАН и връчване на същия, както и връчване на НП. Нарушителят не е бил лишен от възможността да направи възражения по акта. Нарушението е описано с всички негови релевантни признаци, ясно и безпротиворечиво е формулирано, по начин, ненакърняващ правото на нарушителя да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен.

В тази връзка, възраженията за противното са неоснователни.

Безспорно бе установено, че при посочените в НП условия на време, място и обстановка, жалбоподателят, в качеството му на водач на таксиметров автомобил, е извършвал таксиметров превоз на пътници, като след наемането му не е включил таксиметровия апарат. По този начин не е изпълнил задължението, регламентирано с разпоредбата на чл.38 от Наредба №34 от 6.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници и виновно е осъществил административнонаказателния състав по чл.95, ал.1, т.3 ЗАП.

Правилно е приложен материалния закон, като е наложена санкцията, кореспондираща на посочената санкционна норма.

При това положение АНО е ангажирал законосъобразно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното НП следва да се потвърди.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №ДАИ-0000089/11.09.2017г., издадено от гл.директор на ГД”АИ”- гр.София, с което на В.С.Н., ЕГН ********** *** на основание чл.95, ал.1, т.3 ЗАП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лева.

 Решението подлежи  на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

                                                                                  Районен съдия: