№ 7939
гр. .........., 20.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20221110158555 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация ..........“ ЕАД срещу К.
М. Г..
От ответника в законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК не е депозиран
писмен отговор.
По направените доказателствени искания:
Представените с исковата молба документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на правния спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Съдът намира за необходимо да отложи произнасянето по направеното от ищеца
искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и на съдебно-техническа
експертиза до изслушване на становището от ответника във връзка с тях в насрочено
по делото открито съдебно заседание.
Следва да бъдат уважени и исканията на ищеца за събиране на писмени
доказателства по реда на чл. 192, ал. 1 ГПК, тъй като същите са необходими за
правилното решаване на правния спор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за назначаване на съдебно –
счетоводна експертиза и на съдебно-техническа експертиза за първото по делото
открито съдебно заседание.
1
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, ........“, в двуседмичен срок от
получаване на съобщението, да представи по делото заверен препис документ за
собственост на недвижим имот с адрес: гр. ..........
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото неучастващо по делото лице - ........“, препис от
молбата по чл. 192 ГПК, приложен към исковата молба, заедно с препис от настоящото
определение.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, Столична община, дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“, в двуседмичен срок от получаване на съобщението, да
представи по делото заверен препис от документ за собственост на недвижим имот с
адрес: гр. ..........
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото неучастващо по делото лице - Столична община,
дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, препис от молбата по чл. 192 ГПК, приложен
към исковата молба, заедно с препис от настоящото определение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.04.2024 г. от 10:40 часа , за което
да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗГОТВИ И ПРИЛОЖИ ПО ДЕЛОТО справка за жизнен статус на
ответника.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът „Топлофикация ..........” ЕАД извежда съдебно предявените права при
твърдения, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия в топлоснабден имот, собственост на ответника, с адрес: гр. ..........,
..............., като купувача не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно общите условия, купувачите на топлинна енергия са длъжни да
заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след датата на публикуване на месечните
сметки. Сочи, че ответника не е изпълнил задължението си да заплати сумите за
доставена топлинна енергия и извършена услуга „дялово разпределение”. Съобразно
изложеното е направено искане съда да осъди ответника да му заплати следните суми:
3161,88 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за
периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането, 628,74 лв. – мораторна лихва за
забава от 15.09.2020 г. до 05.10.2022 г., както и суми за дялово разпределение: 19,08 лв.
– главница за периода от 01.09.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от
датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, и 4,10 лв. – лихва,
начислена върху главницата за дялово разпределение, за периода от 31.10.2019 г. до
05.10.2022 г. Претендира разноски.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК ответникът не е
депозирал писмен отговор.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
2
факти:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно
отношение, възникнало с ответника, съществувало към процесния период, е престирал
(доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) в
топлоснабдения имот и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е извършвана услугата „дялово
разпределение“, поради което е възникнало задължение за плащане на възнаграждение
в претендирания размер.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга, съответно наличието на правопогасяващи
или правоизключващи отговорността му факти.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелство, които да бъдат отделени като безспорни и
ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
3
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4