Р Е Ш Е Н И Е
№ 142, 31.05.2017г.,
гр.Исперих,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ
на втори май две хиляди и седемнадесета
година,
в публично заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛИЦА БОЯДЖИЕВА-ГЕОРГИЕВА
Секретар : А.В.
като разгледа докладваното от
Съдията
гр.дело № 800 по описа за 2016г.,
за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството е по
реда на чл.422, ал.1 в.в. чл.415, ал.1 в.в. чл.124, ал.1 от ГПК - предявен иск за установяване на
парично вземане, произтичащо от договорно правоотношение между страните по
делото.
Постъпила е искова молба вх.№ 4208/ 04.11.2016г. от адвокат Г.В.Б. –
процесуален представител на Драгомир Георгиев Б. в качеството му на управител
на „Балджиеви - 91“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление :
област Габрово, община Севлиево, град Севлиево 5400, ул.“Гочо Москов“ № 2,
вх.А, ет.1, съдебен адрес *** против Земеделски производител Г. *** и Г.Б.Д. от
същият адрес в лично качество, с която молят да бъде признато за установено по
отношение на ответника, че същият им дължи сумата 5463.00лв., представляваща
пълният размер на сумата по издаден Запис на заповед от 15.08.2014г., за който
е било проведено заповедно производство по чгрдело № 559/ 2016г. по описа на РС
– Исперих. В исковата молба се разказва, че ответникът е издал цитираната ценна
книга и се е задължил по нея, като поради незаплащане в срок кредиторът е
предприел действия за удовлетворяване на вземането си по съдебен ред. Било
депозирано заявление по чл.417 от ГПК, образувано било частното гражданско
дело, в по което съдът е издал Заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.417 от ГПК от 14.07.2016г. и въз основа на нея –
изпълнителен лист. След издаване на изпълнителният лист е било образувано
изп.дело № 2034/ 2016г. по описа на ЧСИ Г.С., рег.№ 912, като след получаване
на поканата за доброволно изпълнение от съдебният изпълнител длъжникът е
депозирал възражение с оглед на което на кредиторът е бил даден срок за
предявяване на иск за установяване на вземането, което „Балджиеви - 91“ ООД са
направили с настоящата искова молба. Заявена е и претенция за сторените по
делото и в заповедното производство разноски.
В срока по чл.131
от ГПК от двамата ответници е постъпил общ писмен отговор чрез адвокат А.С.Ч.
от ВТАК, в който заявяват че оспорват исковата молба и молят искът да бъде
отхвърлен, като им бъдат присъдени направените по делото разноски. Считат, че
вземането по издаденият запис на заповед е погасено по давност, която е една
година считано от издаването на ценната книга. Твърдят, че Г.Б. не е подписвал
такъв Запис на заповед и оспорват подписа положен под документа. Сочат също
така, че между страните е имало каузални отношения и ако е издаден запис на
заповед, то това било само като обезпечение по каузалните отношения.
В съдебно заседание
ищецът се представлява от адвокат Г.Б., който заявява, че поддържа исковата
молба и моли предявеният иск да бъде уважен изцяло, като моли за присъждане и
на сторените по делото разноски.
В съдебно заседание
ответникът Г.Б. не се явява, не се явява и упълномощеният от него процесуален
представител.
Съдът, след като се
запозна с представените по делото писмени доказателства и изслуша заключението
по назначената в процеса съдебно-графологична експертиза, намира за установена
следната фактическа обстановка : На 15.08.2014 година ответникът Г.Б.Д. в
качеството си на земеделски производител и физическо лице се е задължил по
издаден Запис на заповед /без протест и без разноски/ към „Балджиеви - 91“ ООД, ЕИК ********* град Севлиево за сумата 5463.00/пет хиляди
четиристотин шестдесет и три лева/. В ценната книга за падеж на
задължението е посочена датата 30.09.2014г. Предвид липсата на плащане от задълженото
лице в посочения срок на 13.07.2016г. кредитора е образувал чгрдело № 559/
2016г. по описа на РС – Исперих по реда на чл.417 от ГПК. В това производство е
била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК, с което двамата длъжници са осъдени солидарно да
заплатят на заявителя Балджиеви - 91“ ООД
представляван от законният представител Маша В. Балджиева сумата 5463.00/пет
хиляди четиристотин шестдесет и три лева/ – главница за погасяване на задължение
по Запис на заповед / без разноски и без протест / от 15.08.2014г. и законна лихва от 13.07.2016г. до изплащане
на вземането, както и сумите 110.00 /сто
и десет лева/ - заплатена ДТ и 1010.40 /хиляда
и десет лева и четиридесет стотинки/ заплатено адвокатско възнаграждение,
представляващи деловодни разноски. Въз основа на заповедта е издаден
изпълнителен лист по който е било образувано изпълнително дело. След връчване
на призовката за доброволно изпълнение от ответника Г.Б. в срок е депозирано
възражение, че присъдената сума не се дължи, с оглед на което на кредитора е
била дадена възможност за предявяване на иск за установяване на вземането. „Балджиеви - 91“ ООД са сезирали настоящото производство в срока по
чл.415 от ГПК. В настоящото производство от ответната страна не са ангажирани
никакви доказателства в подкрепа на твърденията, че сумата визирана в издадения
Запис на заповед не се дължи, че подписът положен под ценната книга не е на
ответника и че понастоящем е изтекъл давностен погасителен срок относно
вземането в размер на една година. Ищецът е заявил, че ще се ползва от Записът
на заповед на който основава претенцията си и във връзка с направеното
оспорване на подписа на издатея е поискал назначаване на съдебно-графологична
експертиза, която е дала заключение, че саморъчните подписи положени в графи
„Издатели: 1.“ и „Поръчители 1.“ в Запис на заповед от 15.08.2014г. са положени
от ответника Г.Б.Д..
С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи : Предявеният иск се явява основателен и доказан и като такъв следва да
бъде уважен изцяло. Безспорно по делото се установи, че процесната ценна книга
на която ищецът основава своето вземане е издадена от ответната страна в
качеството му на Земеделски производител и физическо лице, действащо като
поръчител. Падежът на задължението е конкретно определен – 30.09.2014г. – дата,
която е минала към настоящият момент, поради което вземането се явява
падежирало, валидно, ликвидно и изискуемо. Неоснователно се явява възражението че
вземането по ценната книга е погасено по давност. Съгласно чл.537 от
Търговският закон „За
записа на заповед се прилагат съответно, доколкото са съвместими с естеството
му, разпоредбите за менителницата.“, а съгласно чл.538,ал.1 от Търговския закон издаделят на записа
на заповед е задължен по същия начин, както платецът на менителницата.
Разпоредбите на менителницата в чл.531,ал.1 от Търговския закон сочат, че
исковете по менителницата срещу платеца се погасяват с тригодишна давност от
падежа. В същата
тригодишна давност се погасяват исковете и срещу менителничния поръчител /
авалиста/. Съгласно чл.485,ал1 от Търговския закон поръчителят отговаря както
лицето, за което е поръчителствал. Авалът е самостоятелно задължение, което
възниква по силата на едностранно волеизявление на авалиста, независимо от
задължението, което обезпечева. Изрично в този смисъл и диспозитива на Решение № 5 от 09.02.2010 г на ВКС по търг.дело
№ 268/2009 г на Второ т.о. на ТК, представляващо задължителна съдебна практика.
В конкретния случай падежът е определен както бе посочено по-горе на 30.09.2014г. и в този смисъл тригодишният срок по чл.531, ал.1 от закона
изтича на 30.09.2017г. т.е. към настоящият момент не се явява изтекъл,
вземането е предявено по исков ред своевременно както срещу издателя, така и
срещу авалиста.
Следва да бъде постановено решение с което да бъде прието за установено
по отношение на „Балджиеви - 91“ ООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление : област Габрово, община
Севлиево, град Севлиево 5400, ул.“Гочо Москов“ № 2, вх.А, ет.1, че Земеделски
производител Г. *** и Г.Б.Д. от същият адрес в лично качество, като поръчител
им дължат СОЛИДАРНО сумата 5463.00/пет
хиляди четиристотин шестдесет и три лева/ – главница за погасяване на
задължение по Запис на заповед / без разноски и без протест / от
15.08.2014г. и законна лихва от
13.07.2016г. до изплащане на вземането.
С оглед изхода на
делото на осн. чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответниците следва да бъдат
поставени реализираните в заповедното производство разноски в размер на 110.00 /сто и десет
лева/ - заплатена ДТ и 1010.40 /хиляда
и десет лева и четиридесет стотинки/ заплатено адвокатско възнаграждение,
както и реализираните в исковото производство разноски в размер на 110.00 /сто
и десет лева/ - заплатена ДТ, 1447.56лв. заплатено адвокатско
възнаграждение и 60.00 /шестдесет лева/
- заплатен депозит за вещо лице.
Воден от изложеното съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на „Балджиеви - 91“ ООД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление : област Габрово, община Севлиево, град
Севлиево 5400, ул.“Гочо Москов“ № 2, вх.А, ет.1,
представлявано от законният представител Маша В. Балджиева, че Земеделски производител Г. *** и Г.Б.Д. от
същият адрес в лично качество, като поръчител им дължат СОЛИДАРНО сумата 5463.00/пет
хиляди четиристотин шестдесет и три лева/ – главница за погасяване на
задължение по Запис на заповед / без разноски и без протест / от
15.08.2014г. и законна лихва от
13.07.2016г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 от ГПК Земеделски производител Г. *** и Г.Б.Д. от същият адрес в лично
качество, като поръчител ДА
ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на „Балджиеви - 91“ ООД, ЕИК *********, представлявано от законният представител Маша В. Балджиева
за разноски по чгрдело № 559/ 2016г. по описа на РС – Исперих сума в общ размер
на 1120.40
/хиляда сто и двадесет лева и четиридесет стотинки/, включващи заплатена
държавна такса и адвокатско възнаграждание.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 от ГПК Земеделски производител Г. *** № 2 и Г.Б.Д. от същият адрес в
лично качество, като поръчител ДА
ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на „Балджиеви - 91“ ООД, ЕИК *********, представлявано от законният представител Маша В. Балджиева
за разноски по гр.дело № 800/ 2016г. по описа на РС – Исперих сума в общ размер
на 1617.56 /хиляда шестстотин и седемнадесет лева и петдесет и шест стотинки/,
включващи заплатена държавна такса, депозит за експертиза и адвокатско
възнаграждeние.
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред въззивна
инстанция Окръжен съд – Разград.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: