О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№IV-1186
30.04.2020
г., гр. Бургас
Окръжен съд – Бургас, II гражданско отделение, IV въззивен граждански състав, в
закрито заседание на тридесети април две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. мл. с. ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА
като разгледа докладваното от младши съдия
Асеникова-Лефтерова частно гражданско дело № 960 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Астория Елените” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. “Никола Вапцаров”
№ 5, ет. 3, представлявано от управителя Тодор Бранимиров Лазаров, чрез
пълномощника адвокат Росица Тодорова Спасова, срещу Определение № 4, вписано
в том 1, вх. рег. № 1089 от 05.03.2020 г. в Служба по вписванията - град
Несебър, с което е постановен отказ от съдията по вписванията при Районен съд –
Несебър за вписване на законна ипотека в
полза на дружеството-жалбоподател.
В частната жалба са изложени доводи за неправилност на
извода на съдията по вписванията, че в молбата за вписване на законната ипотека
не е посочен падежът на вземането. Поддържа се, че установените от съдията по
вписванията задължения за имота са в тежест на новия собственик, поради което
не могат да препятстват вписването на законна ипотека. Оспорва се изводът на
съдията по вписванията, че в производството за вписване на законна ипотека е
задължително представянето на декларация за липса на непогасени данъчни
задължения по чл. 264, ал. 1 ДОПК, като се излагат подробни съображения относно
неприложимостта на посочената разпоредба в охранителното производство по
вписване на законна ипотека.
Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания отказ и да
върне преписката на съдията по вписванията при Районен съд – Несебър с указания
за вписване на законната ипотека.
Частната жалба е подадена против подлежащ на обжалване охранителен
акт, в законовия срок, от надлежно упълномощен представител на легитимирано
лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е процесуално допустима.
Въз основа на
закона и събраните доказателства по делото съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
Производството
пред Службата по вписванията при Районен съд – Несебър е образувано въз основа
на депозирано заявление с вх. № 1089/05.03.2020 г. от „Астория Елените” ЕООД за
вписване на законна ипотека в полза на молителя за обезпечаване на
вземането му като продавач на недвижим имот срещу купувача Л. В. А., за сумата
от 5 833, 33 евро, представляваща
неплатената част от
продажната цена без ДДС, както и за сумата от 1 166, 67
евро, представляваща размера
на дължимия ДДС, начислен в размер на 20 % от 5 833, 33 Евро, с падеж на
плащане на посочените суми 30.12.2019 г., ведно с всички законни лихви и
разноски за събиране на дължимите суми. Към заявлението са приложени са пет
екземпляра от молбата за вписване на
законна ипотека с нотариална заверка за удостоверяване на дата и подпис,
данъчна оценка, кадастрална схема, пълномощни, копие от нотариален акт и
квитанция за платена държавна такса.
Видно
от представения по делото нотариален акт на 24.07.2019 г. „Астория Елените”
ЕООД е продало на Л. В. А. самостоятелен обект в сграда, находяща се в гр. Свети Влас, общ. Несебър, срещу цена от 30844, 17
евро без ДДС, от която сумата в размер на 25010, 83 евро, ведно с дължимия
ДДС, е изплатена от купувача на продавача по банков път преди подписване
на нотариалния акт, а останалата сума в размер на 5833, 33 евро, ведно с
дължимия ДДС, купувачът се е задължил да плати на продавача в срок до
30.12.2019 г., като е изразил съгласие за вписване на законна ипотека,
обезпечаваща вземането на продавача за неизплатената част от продажната цена. Сред
документите, представени пред нотариуса при изповядване на сделката, са
приложената по делото декларация по чл. 264, ал. 1 ДОПК от 07.02.2019 г., с
която управителят на „Астория Елените” ЕООД декларира, че представляваното от
него дружество няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения
за данъци, мита и задължително осигурителни вноски. Представено е и
удостоверение за данъчна оценка № ДО004217/05.07.2019 г. на Община Несебър, в
което е отбелязано, че към 25.07.2019 г. за имота няма задължения.
Видно
от приложената по делото данъчна оценка изх. № ДО 001289/27.02.2020 г. на
Община Несебър, отдел „Местни данъци и такси“, за имота има непогасени
задължения за данъци и такси в размер на 39, 47 лева в тежест на настоящия собственик Л. В. А..
За да постанови обжалвания отказ,
съдията по вписванията е приел, че в молбата за вписване на законна ипотека
няма падеж, тъй като същият е настъпил към момента на подаването на молбата.
Посочил е още, че за имота има непогасени публични задължения. Намерил е, че
липсата на представена декларация по чл. 264, ал. 1 ДОПК е абсолютна пречка за
извършване на вписването.
Съгласно чл. 168, ал. 1, т. 1 ЗЗД законна ипотека се
учредява в полза на отчуждителя на недвижим имот – върху отчуждения имот, за обезпечение на вземанията му по договора, а на
основание ал. 2 от същата разпоредба законната ипотека се вписва по молба на
кредитора, към която се прилага препис от акта за отчуждението. Молбата трябва
да съдържа всички данни, посочени в чл. 167, ал. 2 от ЗЗД, сред които е и
падежът на обезпеченото вземане. Съобразно разпоредбата на чл. 264, ал. 1 ДОПК вписването
на ипотека се допуска след представяне на писмена декларация от ипотекарния
длъжник, че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за
данъци, мита и задължителни осигурителни вноски, като наличието или липсата на
непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява в данъчната оценка.
Неправилен
е изводът на съдията по вписванията, че в молбата за вписване на законна
ипотека не е посочен падежът на обезпеченото вземане. В молбата за вписване на
законна ипотека падежът на вземането е изрично посочен – 30.12.2019 г.
Обстоятелството че кредиторът е поискал вписването на законната ипотека на
05.03.2020 г., т. е. след настъпването на уговорения падеж, не е годно да
разколебае извода, че е спазено изискването на чл. 168, ал. 2, изр. 2 вр. чл.
167, ал. 2 ЗЗД за посочване на падежа на вземането в молбата за вписване на
законна ипотека. Липсва законово основание, въз основа на което да се приеме,
че правото на кредитора да поиска вписване на законна ипотека е ограничено със
срок, който да е обусловен от уговорения падеж на вземането. Подобно
ограничение не може да се изведе и от съображения за вероятно несъществуване на
вземането към момента на подаване на молбата за вписване на законна ипотека.
По въпроса
дали следва при вписването на законна ипотека кредиторът да представи
декларации по чл. 264, ал. 1 ДОПК от длъжника-собственик на недвижимия имот
настоящият съдебен съставя споделя становището, възприето с Определение № 702 от 04.11.2015
г. по ч. гр. д. № 4945/2015 г. на ВКС, IV г. о. Законната
ипотека, уредена в чл. 168, ал. 1, т. 1 ЗЗД, се учредява чрез едностранно
волеизявление на правоимащото лице – кредитор по прехвърлителната сделка, от
която произтича обезпеченото с ипотеката вземане. Едностранното волеизявление
на кредитора представлява упражняване на субективно преобразуващо право да се
иска вписването на ипотеката в книгите по вписванията с оглед произтичащите от
вписването конститутивно и оповестително-защитно действие. Преобразуващият и
едностранен характер на това право, настъпващо в имуществената сфера на
отчуждителя на имота по чл. 168, ал. 1, т. 1 ЗЗД, се поражда по силата на
закона след осъществяване на визирания в тази норма фактически състав. То
изключва съгласие или волеизявление на насрещната страна по този договор –
приобретател на имота и длъжник по насрещната престация. По тази причина
изискването, въведено в императивната разпоредба на чл. 264 ДОПК, е от естество
да осуети действието на ипотеката и е несъвместимо с потестативния характер на
субективното право на кредитора да иска вписването й. Ето защо, представянето
на декларация по чл. 264 ДОПК за непогасени публични задължения от
приобретателя по договора за прехвърляне на недвижим имот не е предпоставка за
вписването на ипотеката. С оглед на това неправилни се явяват доводите на
съдията по вписванията, че независимо от вида на ипотеката – договорна или
законна, декларация следва да бъде представена от ипотекарния длъжник. В
противоречие с целта и смисъла на законната ипотека съдията по вписванията е
преградил реализирането на ипотечното право на отчуждителя на недвижимия имот,
кредитор по насрещното парично вземане за продажната цена, като е въздигнал
липсата на посочената декларация в пречка за вписването на ипотеката.
Съгласно
цитираното Определение
№ 702 от 04.11.2015 г. по ч. гр. д. № 4945/2015 г. на ВКС, IV г. о. изложеното
относно декларацията по чл. 264 ДОПК следва да намери приложение и за
останалите документи, снабдяването с които зависи от волята на приобретателя по
договора. Това становище и приложимо и към правните действия, чието извършване
зависи от волята на длъжника, сред които е и погасяването на публичните
задължения на самия длъжника в качеството му на собственик на прехвърления имот.
Ето защо не може да се приеме, че наличието на непогасени задължения за данъци
и такси в тежест на приобретателя представлява пречка за прехвърлителя да
упражни правото си да впише законна ипотека върху отчуждения имот.
Останалите
изисквания за вписването на законната ипотека, предвидени в закона и в Правилника
за вписванията, са надлежно изпълнени от молителя.
С оглед
на изложеното обжалваното определение, с което е поставен отказ да се впише
законна ипотека, се явява неправилно, поради което следва да бъде отменено, а преписката
следва да бъде върната на съдията по вписванията за извършване на дължимите
процесуални действия по вписване на законната ипотека.
Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 4,
вписано в том 1, вх. рег. № 1089 от 05.03.2020 г. в Служба по вписванията при
Районен съд – Несебър, с което е постановен отказ за вписване на законна
ипотека върху недвижим имот в полза на „Астория
Елените“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. “Никола Вапцаров” № 5, ет. 3, представлявано от управителя Тодор
Бранимиров Лазаров.
ВРЪЩА преписката
на съдията по вписванията при Районен съд – Несебър за извършване на
вписването, поискано със заявление с вх. № 1089/05.03.2020 г. от „Астория Елените” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. “Никола Вапцаров”
№ 5, ет. 3, представлявано от управителя Тодор Бранимиров Лазаров, чрез
пълномощника А. А. А..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.