ПРОТОКОЛ
№ 115
гр. Карлово , 11.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
СъдебниНЕДКА СПАСОВА ГРОЗЕВА
заседатели:СВЕТЛА ХРИСТОВА
КЛИСАРОВА-ПЕРОВА
при участието на секретаря Маргарита С. Тянчева
и прокурора Свилен Братоев (Териториално отделение Карлово към РП-
Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Наказателно дело
от общ характер № 20215320200123 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Районна прокуратура Пловдив, ТО-Карлово, редовно призована, явява
се прокурор С.Б..
Подсъдимият М. Л. К., редовно призован, явява се лично и с адвокат
М.Ц., служебен защитник от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ЗАЩИТНИК:Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Подсъдимият М. Л. К.-** години, роден на ****г. в гр.К., с постоянен
1
адрес: с.К., обл.П., ул.“В.И.Л.“ №**, ****, ***, *****образование, ****, ****,
*****, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите,предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДСЪДИМ: Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, преди повече от 7 дни.
Адвокат Ц.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
АДВ. Ц. - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМ - Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
2
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР – Делото е подсъдно на Карловски районен съд по
правилата на местната и родова подсъдност, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия. Би могло делото да бъде разгледано
по реда на особените правила-глава 27 от НПК или да бъде сключено
споразумение- глава 29 от НПК, ако се направи такова искане от подсъдимия
и защитата му. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати.
Няма основание за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не е взета мярка
за процесуална принуда, да не се взема такава. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
Адв. Ц. –Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия. Считам, че е възможно да обсъдим и
сключим споразумение с РП Пловдив, ТО Карлово и желаем разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК. Няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати. Няма основания за привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не
е взета мярка за процесуална принуда, да не се взема такава. Нямаме искания
за събиране на нови доказателства. Желаем да сключим споразумение с РП
Карлово и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМ: Изцяло поддържам становището на защитника ми.
Искам да сключа споразумение с РП Карлово.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда по правилата на местната и родова
3
подсъдност;
Съдът намира, че на Досъдебното производство е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, касаещо правната
квалификация на престъплението, което се твърди да е извършил
подсъдимия. Посочено е в обвинителния акт, че деянието се квалифицира
като престъпление по чл.354а ал.3 т.1 вр. чл.63 ал.1 т.5 от НК.
Престъплението по чл.354а ал.1 т.1 от НК е наказуемо с лишаване от
свобода от една до шест години и глоба, което с оглед непълнолетната
възраст на сочения за извършител императивно следва да се замени с
лишаване от свобода до три години, съгласно разпоредбата на чл.63 ал.1 т.3
от НК. В конкретния случай разпоредбата на чл.63 ал.1 т.5 от НК касае замяна
на наказание „глоба“ с „обществено порицание“, каквото основния състав на
престъплението не предвижда да се налага.
Посоченото несъответствие в цифровия диспозитив на престъплението,
за което е повдигнато обвинение се явява допуснато съществено нарушение
на процесуалните права, накърняващо правото на защита на подсъдимия,
обосноваващо прекратяване на съдебното производство и връщане на делото
на прокурора за отстраняването му.
Тъй като мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия не е
вземана в Досъдебното производство, а същият вече е пълнолетен, следва да
бъде взета такава, а именно „Подписка“, която се явява съответна на
повдигнатото обвинение.
Мотивиран от горното и на основание чл.249, ал.1, във вр. с чл.248,
ал.1, т.3 и ал.5, т.1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 123/2021 г. по
описа на Районен съд Карлово.
ВРЪЩА делото на РП Пловдив, ТО- Карлово за отстраняване на
посочените процесуални нарушения.
ВЗЕМА мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия М. Л. К.
„Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 7 дневен срок
от днес по реда на Глава 22 от НПК пред Окръжен съд – Пловдив.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09.58 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5