ПРОТОКОЛ
№ 9058
гр. С., 15.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В. КР. П.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело №
20221110115351 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Д. ХР. К. и С. ХР. К., действащи чрез своята майка и законен
представител ЦВ. Т. Д., редовно призовани, явява се законния представител и с адв. Е., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ХР. Д. К., редовно призован, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва защита от ответника от 20.05.2022 г., с приложени писмени
доказателства.
Адв. Е.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва свое разпореждане от 01.05.2022 г., с доклад на делото.
Адв. Е.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада. Водим двама
свидетели и моля да ги разпитате. Представям и моля да приемете справка за актуалното
състояние на фирмата, в която е работил ответника. Справката представям ведно с история,
че ответника е продал дяловете. Не отговаря на истината, че ответника е безработен. Работи,
1
като автомонтьор в същата фирма, в която е имал дялове. Ответникът няма други
ненавършили пълнолетие деца. Не възразявам да се приемат доказателствата представени от
ответника, като по тях ще взема становище в хода по същество.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА днес представените писмени доказателства и представените от ответника
писмени доказателства от 20.05.2022 г.
СЪДЪТ констатира, че не е направено обяснение от ответника защо представя два
диска по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ПРИЕМА приложените дискове по делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит водените свидетели.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите:
В. Н. Д., 80 г., неосъждана, без дела и родства със страните.
М. Д. Р., 52 г., неосъждана, без дела и родства със страните.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК, свидетелите
обещаха да кажат истината.
От залата се изведе свидетелката Р..
Свидетелката Д. на въпроси на адв. Е.: Децата живеят при майка си. Аз съм съседка
на майката и децата, живеем едни срещу други. Сега С. е на 4 г. Д. е на 9 г. Д. ходи на
училище. Децата живеят с майка си и баба си. Майката се грижи за децата. Бащата изобщо
не се появява. Първата година от раздялата идваше да види децата, но оттогава не съм го
виждала. Знам, че бащата живее някъде в провинцията, мисля, че в Габрово. Не ми е
известно какво работи и дали има доходи бащата. Бащата не изпраща нищо за децата, не е
идвал. Парите на майката не стигат и аз самата им помагам с пари, храна и дрехи. От
моите внуци давам дрехи за нейните деца. От майката знам, че бащата живее с друга жена,
имат и брак, но друго не знам. В началото бабата по бащина линия изпращаше на внуците
лакомства и нищо повече. Само в началото беше това и много за кратко бабата изпращаше
лакомства и спря. И голямото и малкото дете ходят на уроци по математика. Майката ги
води и на спорт. Не знам какъв е спорта.
Адв. Е.: Нямам повече въпроси.
2
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката и я освободи.
Свидетелката Р. на въпроси на адв. Е.: Майката на Ц. ми е колежка. Работим в детска
градина, като аз съм готвач, а тя е медицинска сестра. По-често е водила М., а С. по-рядко
съм я виждала. Децата живеят с майката и бабата. Аз живея в Л. 5, а те живеят до
„Кауфланд“ в Л. в 6 или 7 част. Когато майката е на работа, бабата Поли води детето при нас
в детската градина. Бабата каза, че майката е записала децата на различни извънкласни
занимания, но не сме уточнили точно какво. Не познавам бащата на децата и нямам никаква
информация за него. Коментирали сме с бабата, че бащата и майката са разведени и бащата
не полага грижи за децата. Бабата не е казвала, че бащата вижда децата. Не знам и не ми е
споделяла приятелката ми бащата на децата какво образование има и какво работи. Не са ми
споделяли бащата да е купувал дрехи, храна или други неща за децата. Не знам бащата да е
пращал подаръци за рождените дни на децата.
Адв. Е.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката и я освободи.
Адв. Е.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Е.: Моля да постановите решение, с което да одобрите постановените искове. С
отговора на исковата молба е представена декларация от ответника, подписана от
доверителката ми, която заявява, че няма да завежда дела за увеличаване на издръжката на
децата. Със същата декларация той е поле задължение да закупува дрехи, храна и да
заплаща допълнителни разходи. Декларацията е подписана по настояване на ответника, за да
може да се подпише споразумение, относно режима на виждане на бащата с децата.
Декларацията от 29.05.2020 г., а споразумението, което сме представили е одобрено от съда
3
е от 01.07.2020 г. Отказа от издръжка е нищожен, съответно отказа да се претендира
увеличение е нищожен. Налице е законова забрана в тази насоча и считам, че иска е
допустим. Задължението за издръжка е безусловно и то принадлежи на детето. Издръжката
към настоящия момент е в размер на 160 лв. и е крайно недостатъчна за момче в 4-ти клас,
спортува и има извънучебни занимания и е недостатъчна и за другото дете. Не отговаря на
истината, че ответника изпраща ежемесечно издръжка на децата, закупува дрехи и храни. От
представените и приети днес бележки се установява, че са закупувани дрехи за по-минал
период, освен това не може да се установи, че тези дрехи са купени за децата. От време на
време майката на ответника изпраща на децата предимно сладки неща, което се установи от
разпитаните от делото свидетели. През изминалите 2 г. се е увеличила потребността на
децата от средства за съществуване и образование. Относно твърдението, че ответника не
разполага със средства за заплащане на издръжката аз считам, че той сам се поставя в това
положение, а именно да осуети заплащането на издръжката. В днешно съдебно заседание
представихме доказателства от които е видно, че същият е подал дружествени дялове на
баща си в размер на 36000 лв. и към момента фирмата съществува, работи, което може да се
установи от регистъра. Това е семейна фирма, имат магазини, автосервиз и може да заплаща
определената издръжка. Считам това, че е безработен от май месец показва нежеланието да
се грижи и полага издръжка за децата си. Моля да уважите исковете така, както сме ги
предявили. Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ обяви на основание чл. 315, ал. 2 ГПК, че ще се произнесе с решение на
29.06.2022 г., от която дата ще тече двуседмичен срок за въззивно обжалване пред
Софийския градски съд.
Съдебното заседание приключи в 10:50 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 16.06.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4