Р Е Ш Е Н И Е
№ . . . . . .
28.06.2021
година,гр.Велинград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД на девети юни ,две
хиляди двадесет и първа година,в
публично заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като
разгледа докладваното от районния съдия
НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 96 по
описа за 2021 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
П.А.Б. *** , чрез адв. Костадин У. ***,е обжалвал
наказателно постановление № №20-0367-001960
от 26.03.2020.2020 година на Началник РУ към ОД
на МВР Пазарджик , РУ Велинград с молба
същото да бъде отменено ,като незаконосъобразно
– следвало е спешно да получи пратка
,взел е процесния автомобил и едва при спиране от полицаите е разбрал,че
е с номера,които са изтекли; нарушено е правилото „non bis in idem“ във вр. с чл. 24,ал.1,т.6 от НПК; поискано е
присъждане на разноски по делото. В ОСЗ пълномощника на жалбоподателя се
позовава на нарушение на чл. 34 жт ЗАНН,тъй като наказателното постановление е
издадено 6 месеца след съставяне на АУАН,както и че в наказателното
постановление не са посочени нарушените правила за регистрация на МПС.
Представител на ответника РУ Велинград при ОД на МВР Пазарджик не се явява,като в
писмено становище се сочи,че моли жалбата е неоснователна - водача е извършил адм. нарушение,за което е
санкциониран с обжалваното наказателно постановление – нарушение на чл. 140 от ЗДвП; по преписката е приложен редовно съставен акт,който има доказателствена
сила до доказване на противното и административно-наказващия орган е изпълнил
задълженията си по чл. 52,ал.4 и чл. 53,ал.1 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства съдът приема
за установена следната фактическа обстановка:
На 11.07.2019 година ,на жалбоподателя П.А.Б. *** , е
съставен акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № 079364,за това,че на 11.07.2019 г. в около 11 часа и 01 минути , в гр.Велинград,ул.“Хр.Смирненски“,посока
с.Драгиново,управлява лек автомобил „Кия Соренто“ с рег.№ 183М973,собственост
на фирма „Салкин-8“оод с Булстат *********,с изтекли транзитни номера на 09.06.2019
год.,което не е регистрирано по съотв.
ред.Посочено е,че е нарушил чл. 140,ал.1,пр.1 от ЗДвП . АУАН е подписан без възражения от
водача. В обжалваното наказателно №20-0367-001960 от 26.03.2020.2020 година на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик , РУ Велинград нарушението е описано по идентичен начин с описанието му в
акта,посочена е нарушената норма на чл.
140,ал.1 ЗДвП и на основание чл. 175,ал.3,пр.1
от ЗДвП, на водача П.А.Б. *** са наложени
адм. наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от шест месеца. В наказателното постановление е посочено Постановление за прекратяване на
наказателно п-во № 950/2019 година по описа на РП Велинград и № 367000-11524 по
описа на РУ Велинград.
От
показанията на актосъставителя К.–***, е
видно,че е извикан за съдействие от колегите си,които
са установили управление на лек автомобил с изтекли номера,той е пристигнал на
място,установил че транзитните номера са изтекли,съставил е АУАН и е извикал
дежурен дознател.Свид. У. ***,е бил част от автопатрула,който е спрял за
проверка жалбоподателя в района на Детски играчки във Велинград и при извършената
проверка е установил,че транзитните номера са с изтекъл срок т.е водачът
управлява МПС,което не е регистрирано по съотв. ред.Свид. Салкин твърди,че автомобила е негов,в деня на
проверката е отсъствал от града и Б. не е знаел,че са изтекли номерата на
автомобила и го е взел,за да си свърши
работа – живеят в една къща,автомобилите са паркирани пред нея,а ключовете
стоят на стълбите.
С Постановление
от 08.11.2019 година на Районна
прокуратура Велинград на основание чл.
243,ал.1,т.1 ,във вр. с чл. 24,ал.1,т.1 и чл. 9,ал.2 от НК е прекратено
наказателното производство по досъдебно производство вх.№ 950/2019 година по
описа на РП Велинград и № ЗМ 481/20198 година по описа на РУ Велинград,водено
за извършено престъпление по чл. 345,ал.2 във вр. с ал.1от НК. От мотивите на посоченото
постановление е видно,че досъдебното производство е водено за това,че на 11.07.2019
година, П.Б. *** е
управлявал лек автомобил „Киа Соренто“,в гр.Велинград,на ул.“Хр.Смирненски“,като
служители на РУ Велинград са спрели водача за проверка и са констатирали,че МПС
е с транзитни табели с изтекъл срок,като
е прието че с деянието си водачът формално е осъществил състава на престъпление
по чл. 345,ал.2 от НК,но обществената опасност на деянието е ниска и за това не съставлява
престъпление,а административно нарушение и за това следва да бъде ангажирана
административно-наказателна отговорност. С писмо от 18.11.2019 година Районна
прокуратура Велинград е изпратила на Началника
на РУ Велинград посоченото
постановление,за произнасяне по компетентност,като същото е получено в РУ на
МВР Велинград на 04.12.2019г.
Към
админисративно-наказателната претиска са приложени :
- Постановление на РП Велинград,обяснения на жалбоподателя и писмо,с което е изпратено на РУ Велинград –
описани по-горе;
- Справка за нарушител / водач П.А.Б.,от която е видно,че същият е
правоспособен водач и ,че за периода от 2007 година до 2020 г. са му налагани
адм. наказания за нарушения по ЗДвП – с 8
наказателни постановления,вкл. и процесното и с 5 фиша;
- Справка за първоначална регистрация и собственост на процесниото МПС;
- Заповед рег.№ 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи,с
която е определил лицата,които имат право да съставят АУАН и издават
наказателни постановления по ЗДвП – вкл. и началниците рУ при ОДМВР – на
обслужваната територия.
С оглед на горното съдът счита,че ж а л
б а т а е НЕОСНОВАТЕЛНА,
поради което следва да бъде о с т
а в е н а б е з у в а ж е н и е ,като
се ПОТВЪРДИ наказателно постановление №20-0367-001960 от 26.03.2020.2020 година на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик , РУ Велинград, с което на жалбоподателя П.А.Б.
***, за нарушение на чл. 140,ал.1 от ЗДвП,на основание чл. 175,ал.3,пр.1 от ЗДвП ,са наложени административни
наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от шест месеца . Установи се по един безспорен и несъмнен
начин,че жалбоподателят е управлявал лек
автомобил във Велинград с транзитни номера с изтекъл срок т.е без да е регистрирано по
надлежния ред ,поради което правилно е посочено че е нарушил
правилата за движение по пътищата и по-конкретно чл. 140,ал.1 от ЗДвП и за това
на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП ,са му наложени адм.наказания глоба в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от шест месеца. Размера
на административните наказания
правилно е определен от
административно-наказващият орган в минималния размер на санкцията,като се е съобразил с
обществената опасност на нарушението,обусловена от времето и мястото на
управление на МПС и времето от изтичане на срока на транзитните номера до
момента на осъществяване на нарушението.За да приеме,че действително
жалбоподателят е управлявал МПС ,което не е било регистрирано по съотв. ред
,съдът взе предвид показанията на свид. К.
и Узунав , както и доказателствата,събрани
по посоченото по-горе досъдебно производство.От показанията на свид. Салкин не
се установява,че деянието на жалбоподателя не е адм. нарушение по смисъла на
чл. 6,ал.1 от ЗАНН,т.е че не е извършено виновно от водача Б.,тъй като същият
не е знаел кога е изтекъл срока на
транзитните номера.В това качество
жалбоподателят Б. преди да управлява МПС – дори и да не е негово
собствено,е следвало да се убеди,че същото
отговаря на изискванията на ЗДВП,респ. на нормативните актове за неговото
приложение,което той не е сторил в процесния случай.
В ъ з р а ж е н и е т о на жалбоподателя,че наказателното
постановление е незаконосъобразно и необосновано ,е НЕОСНОВАТЕЛНО,тъй като:
- в настоящия процес не се установи при съставяне
на АУАН и издаване на наказателното постановление да са допуснати съществени
нарушения на процесуални правила,довели до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя.При съставяне на акта и издаване на наказателното постановление е
спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН и съотв. на чл. 57 от ЗАНН,като в тях е налице описание на нарушението в достатъчна
степен,за да разбере водача за какво нарушение на правилата за движение по
пътищата му е наложено административно наказание;
- не е
налице нарушение на чл. 36,ал.2 от ЗАНН
във вр. с чл. 33 и чл. 34 от ЗАНН,тъй
като наказателното постановление е издадено след прекратяване на образуваното
за същото деяние наказателно производство с влязло в сила постановление на РП
Велинград – посочено по-горе. В процесния случай намира приложение Тълкувателно решение №112/16.12.1982 г. по
н.д. № 96/82 г. на ОСНК на ВС., в мотивите на което е
посочено, че "възбуждането на наказателно преследване за деяние, което
впоследствие се окаже, че не е престъпление, а административно нарушение,
прекъсва давността по чл. 34 от ЗАНН. Докато продължава предварителното и
съдебно производство за това деяние, давността по чл. 34 от ЗАНН се спира. В
подкрепа на това тълкуване е и разпоредбата на чл. 33 от ЗАНН, която забранява
на административно-наказващите
органи да образуват административно-наказателно производство, когато за същото деяние е
възбудено наказателно преследване. Това означава, че започването или
продължаването на административно-наказателното производство зависи от завършването на
предварителното или съдебното производство. В тези случаи предвиденият
едногодишен давностен срок по чл. 34, ал.1 от ЗАНН за съставянето на акт,
установяващ нарушението, е без значение, тъй като акт не се съставя - чл. 36,
ал.2 от ЗАНН". С оглед задължителния характер, който Тълкувателното
решение има по силата на чл. 130, ал.2 от ЗСВ, следва да се приеме за
безспорно, че при издаването на обжалваното наказателно постановление е спазен предвидения в разпоредбата на ал.3 на
чл. 34, във вр. с чл. 36, ал.2 от ЗАНН срок. Нормата на чл. 36, ал.2 от ЗАНН
предвижда отклонение от принципното положение, че административно-наказателното производство
се образува със съставяне на АУАН. За да се приложи чл. 36, ал.2 от ЗАНН,
следва наказателното производство за същото деяние да е прекратено от съда или
прокурора и да е препратено на наказващия орган. В посочените случаи именно от
момента, в който събраните доказателства, имащи отношение към реализиране на
административно-наказателна
отговорност, бъдат изпратени и получени от административно-наказващия орган, започва
да тече срокът, предвиден в чл. 34, ал.3 от ЗАНН за осъществяване на
административно-наказателната
отговорност чрез издаване на наказателно постановление. Няма спор, че
Постановлението на Районна прокуратура
– Велинград е изпратено на Началника на РУ Велинград на 18.11.2019 година,получена е на 04.12.2019 година, поради
което и процесното наказателно постановление е издадено в 6-месечен срок от
тази дата- на
26.03.2020 г. В подкрепа на изложеното Решение № 81 от 26.02.2016 г. на АдмС - Пазарджик по
к. а. н. д. № 945/2015 г. и Решение № 274 от 2.06.2016 г. на АдмС - Пазарджик по к. а. н. д.
№ 224/2016 г.
- при прекратяване на наказателното производство прокурора е приел,че
поради по-ниската степен на обществена опасност деянието на жалбоподателя не
съставлява престъпление,а адм. нарушение
и е изпратил материалите на административно-наказващия орган – в случая
Началника на РУ Велинград,за реализиране спрямо дееца на
административно-наказателна отговорност и за това е безспорно,че не е нарушен
принципа ne bis in idem;
- правилно
административно-наказващият орган не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН,тъй като по делото не се установиха обстоятелства,които да водят до
извода,че процесното нарушение е с по-ниска степен на обществена опасност от
другите нарушения от този вид. От съществено значение за този извод е обстоятелството,че МПС е
управлявано в град Велинград и че срока
на транзитните номера е бил изтекъл преди повече от месец.
Водим
от изложеното до тук съдът
Р Е
Ш И :
П о т в ъ р ж д а в а наказателно постановление №20-0367-001960 от 26.03.2020.2020 година на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик , РУ Велинград, с което на П.А.Б. ***,с ЕГН ********** ***,офис №13,адв. Костадин У.,***,са наложени административни наказания:
- г л о б а в размер на 200 / двеста /
лева и лишаване от право да управлява МПС за
с р о к от ШЕСТ МЕСЕЦА, на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 140,ал.1 от ЗДвП .
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на Глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на
страните по делото,че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: