№ 31630
гр. София, 05.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20231110141623 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С молба от 01.08.2024 г. във връзка с дадени от съда указания ответницата е уточнила,
че прави искане за привличане на трето лице-помагач, а именно Т. С. М., който живее в
процесния апартамент, като е направено и искане по реда на чл. 176 ГПК. Съдът намира
искането за привличане на трето лице-помагач за неоснователно по следните съображения.
Привличането на трето лице-помагач е средство за защита на привличащата страна, която се
стреми да обвърже това трето за спора лице с установителното действие на мотивите на
постановения срещу тази страна съдебен акт. Необходимата предпоставка за привличането
на трето лице-помагач е наличието на правен интерес. Такъв съществува, когато вътрешните
отношения между привличащата страна и третото лице са в такава връзка, при която същите
пряко зависят от правоотношението, предмет на делото, а съдебното решение може да се
отрази на правното положение на третото лице. В конкретния случай не се установява
правен интерес за ответницата да привлече посоченото лице като трето лице-помагач,
доколкото при евентуално уважаване или отхвърляне на предявените от ищеца искове, за
ответницата не биха възникнали права, въз основа на които тя би могла да насочи претенция
спрямо това трето лице, тъй като всеки от тях би отговарял спрямо ищеца на самостоятелно
основание.
С оглед неоснователността на искането за привличане на трето лице-помагач следва
да бъде оставено без уважение и искането по реда на чл. 176 ГПК, като в допълнение съдът
намира поставените към това лице въпроси за неотносими към предмета на делото. Без
уважение следва да бъде оставено и повторно направеното искане за събиране на гласни
доказателства, тъй като обстоятелствата, които страната цели да установи посредством
свидетелските показания, са неотносими.
Тъй като ответницата с молбата от 01.08.2024 г. е заявила изрично, че не оспорва
доставянето на топлинна енергия в апартамента, искането на ищца за допускане на съдебно-
техническа експертиза също следва да бъде оставено без уважение.
1
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за привличане на трето лице-
помагач.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата по реда на чл. 176 ГПК, както и
за допускане до разпит на свидетел при режим на довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза.
Определението може да бъде обжалвано само в частта, с която е оставено без
уважение искането за привличане на трето лице-помагач, в едноседмичен срок с частна
жалба пред Софийски градски съд.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2