Решение по дело №3214/2022 на Районен съд - Пловдив

Производство по реда на чл. 4 и сл. от Указа за борба с дребното хулиганство.
Внесена е за разглеждане преписка, касаеща Акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство на Трето РУ при ОД МВР – Пловдив,
извършено от И. Г. С., ЕГН **********.
Адв. И. – защитник на нарушителя С., счита, че подзащитният му е
невиновен и моли съда да отмени акта като неправилно издаден.
Нарушителят С. се явява в съдебно заседание лично и с адв. И. оспорва
изложените в акта факти и обстоятелства. Заявява, че не бил спрял
принудително украинската гражданка, а се опитал да говори с нея. Моли Съда
да го оправдае.
Съдът, след като прецени приложените по преписката доказателства,
намира и приема за установено следното:
Нарушителят И.Г.С. е роден на ***г. в гр. ***, живущ в гр. ****, ****,
български гражданин, работещ собствен бизнес, женен, неосъждан, ЕГН
**********.
Г. М. – **** гражданка, се установила в гр. Пловдив. Същата
притежавала автомобил марка и модел „Мерцедес ДЖЛС“ с украински рег. №
*****. На 28.03.2022г. същата управлявала автомобила си в района на
кръговото на Панаира. След извършена от нея маневра в кръговото движение,
била засечена от автомобил марка и модел „Шкода Румстър“ с Рег. № ***** с
водач И.Г.С.. Подразнен от шофирането на украинската гражданка същият
слязъл, след като спрял непосредствено пред автомобила на М. и между
двамата възникнал словесен конфликт на английски и руски език, но до
физическо насилие не се стигнало.
С посочените по-горе постъпки И. С. безспорно е нарушил обществения
ред и спокойствие, но поради своята ниска степен на обществена опасност,
горното не представлява престъпление по смисъла на чл.325 от НК, а
непристойни прояви по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
приложените по Преписка № 3745/2022г. по описа на Районна прокуратура –
Пловдив доказателства, по която прокурорът е отказал да образува досъдебно
производство и е прекратил преписката.
Събраните доказателства, а именно: обяснения на нарушителя и
показанията на свидетелите съдът изцяло кредитира като логични, обективни
и взаимнодопълващи се.
Съдът не възприема възраженията на адв. И. и изложеното в личната
защита на С. по следните съображения:
Няма спор относно това, че по делото няма събрани данни за лоши
характеристични такива по отношение на С.. Не е спорно и обстоятелството,
че с действията си на пътното платно украинската гражданка Г. М.,
управлявайки личния си автомобил е създала явна предпоставка за ПТП.
Същото се признава и от нея в обясненията й. Оттук нататък изцяло
поведението на нарушителя С. е противоправно и не кореспондира с морала и
1

добрите нрави. Веднага след създалата се ситуация на кръговото движение
нарушителят е последвал автомобила на пострадалата и започнал да свири и
присвятка с цел да я спре. След като не получил искания от него ефект, С.
изпаднал в ярост и принудил чрез засичане украинската гражданка да спре в
близост до следващото кръстовище, където противно на нейните права я
заставил да води разговор с него.
Нелогични и необосновани са заявените основания, както от защитата,
така и от самия С., че той искал само да й обясни как се кара в България.
Самият нарушител признава, че се изплашил и изпаднал в ярост. Горното
обстоятелство се извежда и от обясненията на неговата дъщеря, която също е
станала свидетел на случката. Предвид на гореизложеното, съдът счита, че
правилно и законосъобразно полицейските органи са съставили Акт за
установяване на проява на дребно хулиганство, тъй като С. е бил длъжен да
съобщи на полицията за създадената пътна ситуация за нарушенията,
извършени от украинската гражданка , а не да се саморазправя с нея по
опасен не само за него, но и за другите участници в движението начин чрез
засичане на автомобила й.
При така установената безспорна фактическа обстановка, Съдът прие,
че с действията си нарушителят И. Г. С. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на нарушението по чл. 1, ал. 2, вр. ал. 1 от УБДХ,
тъй като на 28.03.2022 г. около 12:30 ч. на бул. „България“ до № 6 в
гр.Пловдив е проявил непристойно поведение, изразяващо се в засичане на
лек автомобил „Мерцедес ДЖЛС“ с рег. № *****, управляван от Г. М. -
гражданка на ***, и търсене на обяснение за шофирането й, с които си
действия нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на
чл.325 от НК.
От субективна страна нарушението е извършено умишлено от дееца,
като той е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
общественоопасните последици от поведението си и е целял тяхното
настъпване.
За постигане на целите на личната и генерална превенции, и най-вече за
поправянето и превъзпитаването на нарушителя съдът намира, че на същия
следва да бъде наложено на основание чл. 1, ал. 1 от УБДХ по-лекото от двете
алтернативно предвидени наказания, а именно – ГЛОБА в размер на 100 лева.
Това наказание ще помогне в най-пълна степен да се превъзпита нарушителя
към спазване на обществения ред, ще въздейства възпитателно върху него и
върху други членове на обществото. При определяне размера на наказанието
съдът се съобрази със семейното положение на нарушителя, с имотното му
състояние и получаваните от него доходи.
Причини за извършване на нарушението – незачитане на порядките в
обществото и слаби волеви задръжки.
Водим от горното, съдът се произнесе с решението си.

2

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	1192
Дата:	7 юни 2022 г. (в сила от 10 юни 2022 г.)
Съдия:	Методи Неделчев Антонов

Дело:	20225330203214
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	7 юни 2022 г.

Решение по дело №3214/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите