Р Е Ш Е Н И Е №
Гр.Сливен, 5.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Сливенски районен съд, гражданско отделение, VІІ-ми състав в публично съдебно заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Мария Каранашева
при участието на секретаря Добринка Недкова
като разгледа докладваното гр.д.№ 3370 по описа за 2020 г.,
на Сливенски районен съд,
за да се произнесе, взе предвид следното:
В исковата молба ищцовото дружество твърди, че е собственик и потребител на ел.енергия на обект, находящ се на административен адрес с.Баня, общ.Нова Загора ПИ№049033 и за процесния период се е намирало в договорни отношения с Електроразпределение юг ЕАД по повод извършвана от ответника доставка на ел.енергия и мрежови услуги за обекта му.Сочи се, че ел.енергията се отчита от СТИ, собственост на Електроразпределение юг ЕАД, а границата на собственост на електро съоръженията за присъединяване на клиента е разклонението от Въздушно електрическа линия 20Кв с дължина 2.1км /собственост на ищцовото дружество Аглика-Холидей ООД/, която води началото си от стълб, чрез който се свърза с ел.разпр.мрежа на Електроразпределение юг ЕАД.Сочи се, че транспортирането на ел.енергия по електропроводната линия, собственост на ищцовото дружество до трафопоста, собственост на ищцовото дружество се доставя и ел енергия до редица други потребители на ел енергия.
Поискано е да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищеца сумата в размер на 1000лв, представляваща неоснователно обогатяване за неплащане на цена за достъп от ответното дружество на ищцовото дружество, представляващ частично предявен иск целия за сумата от 9000лв, в периода 10.10.2015г. до 10.05.2016г. ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба . Направена е претенция за присъждане на разноските по делото.
Съдът е квалифицирал така предявения осъдителен иск, като такъв с правно основание чл.59 от ЗЗД
Указано е на ищеца, че доказателствената тежест по отношение на факта, че между страните е имало договорни отношения в процесния период, че ел.енергията се отчита от СТИ, собственост на Електроразпределение юг ЕАД, а границата на собственост на електро съоръженията за присъединяване на клиента е разклонението от Въздушно електрическа линия 20Кв с дължина 2.1км /собственост на ищцовото дружество Аглика-Холидей ООД/, която води началото си от стълб, чрез който се свърза с ел.разпр.мрежа на Електроразпределение юг ЕАД, че транспортирането на ел.енергия по електропроводната линия, собственост на ищцовото дружество до трафопоста, собственост на ищцовото дружество се доставя и ел енергия до редица други потребители на ел енергия, че Електроразпределение юг ЕАД е използвало собствената на ищцеца въздушна електропроводна линия за целите за пренос на ел.енергия за други потребители в периода 10.10.2015г. до 10.05.2016г. , е негова.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника е постъпил.
В отговора е заявено, че предявения иск е неоснователен и недоказан.Сочи се, че Електроразпределение юг ЕАД не е използвало собствената на ищеца въздушна електропроводна линия за целите за пренос на ел.енергия за други потребители в периода 10.10.2015г. до 10.05.2016г. Твърди се, че към въздушната електропроводна линия на ищеца не са присъединени други потребители на Електроразпределение юг ЕАД , освен имота на ищеца и липсват каквито и да било разклонения от въздушната линия на ищеца към други потребители на Електроразпределение юг ЕАД.
Поискано е да бъде отхвърлен предявения иск като неоснователен и недоказа и да бъдат присъдени направените по делото разноски.
В съдебно заседание на процесуалният представител на ищеца моли да бъде уважен предявения иск и да бъде осъден ответника да му заплати претендираната сума, както и направените по делото разноски.Подробни съображения излага в писмена защита.
В съдебно заседание процесуалния представител на ответника моли да бъде отхвърлен предявения иск и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Съдът въз основа на приетите по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
С фактура от 30.05.2014 г. с доставчик Аглика АД и получател Аглика Холидей ООД са фактурирани Мачтов ТП в ПИ № 049033 в местността Изтъпич в землището на с. Баня, община Нова Загора, захранван от електропровод 20КВ, доставка и монтаж на Мачтов ТП в ПИ 049033 и ВЕЛ /въздушна електропроводна линия 20КВ / и право на прокарване на сервитут по трасето на ЕП на стойност 98 828 лв.
От инвентарна книга счетоводен амортизационен план за 2020 г. на Аглика Холидей ООД се установява, че през м. 11.2014 г. е придобита земя в Жребчево 14.37 дка, ПИ 049024, 049033, 049031 въведена в експлоатация на 31.12.2014 г. с отчетна стойност 4 716.74 лева. В инвентарната книга под № 8 са включени мачтов трафопост в ПИ № 049033 и ВЕЛ 20 КВ. като дата на придобиване е посочено м.05.2014 г., а дата на въвеждане в експлоатация 30.05.2014 г. , отчетна стойност 87 990 лева, срок на годност в месеци 300, изхабяване от началото на периода – 19 651.10 лева.
От докладва за експертна оценка на машини и съоръжения собственост на Аглика АД, изготвен на 24.05.2014 г. се установява извършен оглед на мачтов трафопост в поземлен имот 049033 в с. Баня, община Нова Загора, като е дадена оценка на трафопоста в размер на 87990 лв., а първоначалната оценка на трафопоста е в размер на 87 828 лева.
С оценка на правото на ползване и сервитут за недвижим имот в ПИ 049033 за ползване на ЕТ 20 КВ е дадена оценка на сервитутното право 33 800 лв. При изготвяне на оценката е изготвена таблица за определяне на справедлива пазарна цена на МСО на място на употреба за мачтов трафопост и сервитутно право в размер на 98 828 лв.
От счетоводна статия на Аглика Холидей ООД се установява, че на 31.05.2014 г. е записано придобиване на дълготраен актив мачтов трафопост и ВЕЛ 20 КВ от Аглика АД, както и покупка на сервитутно право от Аглика АД.
С договор за присъединяване на обекти на клиенти към електроразпределителната мрежа на ЕВН България ЕР ЕАД от 12.12.2014 г. сключен между ЕВН България ЕР ЕАД и Аглика Холидей ООД е уговорено присъединяването на обект Комплекс за спорт и туризъм – завишаване на мощност, находящ се на адрес с. Баня, община Нова Загора, имот № 000107. В договора е посочено, че мястото на монтиране на средството за търговско измерване е електромерното табло. В чл. 4, т. 3 е предвидено, че границата на собственост между ел. съоръжения на ЕВН България ЕР и тези на клиента е на ниво напрежение 20КВ определена, съгласно правилата на Наредба № 6 от 24.02.2014 г. и не се променя сега съществуващата граница на собственост.
С договор за присъединяване на обекти на клиенти към електроразпределителната мрежа на ЕВН България ЕР–юг, сключен между ЕВН България ЕР–юг и Аглика Холидей ООД е уговорено присъединяването на обект съществуваща туристическа база – повишаване на мощност с местонахождение с. Баня, имот ПИ 02734.49.34. В договора е посочено, че границата на собственост между ел. съоръжения на ЕР-юг и тези на клиента е на ниво напрежение 20КВ, определена съгласно правилата на наредбата и изходящите клеми на МТМ 20КВ след измервателната група монтиран до ЖР стълб № 44/13/7 на ВЛ Жребчево.
От назначената и изпълнена съдебно техническа експертиза се установява, че въз основа на материалите по делото и извършения оглед на обекта на Аглика Холидей ООД
е установено, че за процесния период се е захранвал с ел.енергия на ниво ниско напрежение посредством въздушна кабелна линия от мачтов трафопост Аглика. Мачтовия трафопост е разположен в двора на Аглика Холидей ООД непосредствено до една от сградите на комплекса обект на потребление. Електрозахранването на трафопоста от страна средно напрежение се осъществява от въздушна линия, представляваща отклонение от желязо – решетъчен стълб 13 част от въздушна линия Жребчево с ниво на напрежение 20 КВ. в заключението е посочено, че съгласно договора за присъединяване на обекти, клиенти към електроразпределителната мрежа на ЕВН България ЕР ЕАД и по-специално чл. 4, т.4, т. 3 е записано, че границата на собствеността на електрическите съоръжения на ЕВН България ЕР ЕАД и тези на клиента е на ниво напрежение 20 КВ, определени съгласно правилата на Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на потребители и клиенти на ел.енергия към преносната и електрическите мрежи и не се променя досега съществуващата граница на собственост. В заключението е посочено че и мачтовия трафопост и ВЕЛ са включени в инвентарната книга на Аглика Холидей ООД под инвентарен № 008. В заключението е посочено, че в договора ЕВН България ЕР ЕАД се е задължило да проектира, изгради и въведе в експлоатация следните електротехнически съоръжения за присъединяване на обекта: стандартно електромерно табло до МчТП ПБ Аглика, кабелна линия 1 КВ от УНН до МчТБ ТБ Аглика до стандартното ЕТ, средства за търговско измерване, стандартно ЕТ. В заключението си вещото лице е посочило, че съоръженията собственост на Аглика АД са електропровод 20 КВ който се състои от монтирани желязорешетъчни стълбове 5 броя, 8 броя носещи центрофугални стълбове и 2,1 км проводници тип АС 70 кв.м. От заключението на вещото лице се установява, че участъкът от ВЛ 20 КВ представляващо отклонение от стълб 3 на ВЛ Жребчево до мачтов трафопост ПБ Аглика представлява по същество частна въздушна линия, собственост на Аглика Холидей ООД и към тази линия на ниво 20 КВ при желязорешетъчен стълб 7, посредством РОЗ е реализирано отклонение за захранване на трафопост Белия дом. В заключението е отразено, че при стълб 7 посредством РОЗ е реализирано отклонение за захранване на трафопост Белия дом и е налице за процесния период точка на разпределение на електроенергията и към друг потребител на ал. енергия.
Съдът кредитира изцяло заключението на назначената и изпълнена първоначална съдебно техническа експертиза, като обективно, безпристрастно и компетентно изпълнена
От назначената и изпълнена допълнителна съдебно техническа експертиза се установява, че разходите за обслужване на процесното съоръжение, респесктивно цената за достъп представляващо въздушна линия 20 КВ, съобразно фиксираната в констативно съобразителната част цена на ДМА и утвърден за процесния период от КЕВР индекс ще възлиза на 9 413.55 лева за година или 784.46 лв. на месец. В заключението вещото лице е посочило, че при хипотеза, че през процесния период разходите за обслужване на линията са извършвани от ищцовото дружество и границата на собственост е стълб 13, то цената за достъп се дължи от ответника, а в случай, че през процесния период разходите за обслужване на линията са извършвани от ответника по делото, независимо от точката на присъединяване, респективно границата на собственост, то съгласно методиката чисто математически цена за достъп не се дължи. В експертизата е посочено, че предоставения договор за присъединяване на обекти на клиенти към електроразпределителната мрежа на ЕР–юг ЕАД от 2019 г. е несъотносим за периода предмет на разглеждане на настоящото дело.
Съдът кредитира изцяло заключението на назначената и изпълнена допълнителна съдебно техническа експертиза, като обективно, безпристрастно и компетентно изпълнена.
От назначената и изпълнена втора допълнителна съдебно техническа експертиза се установява, че размера на дължимата цена за достъп съгласно методиката за определяне на цените за предоставен достъп на преносното или разпределителното предприятие възлизат за предоставен достъп в размер на 2668.75 лева за периода 10.10.2015 г. – 10.05.2016 г. В експертизата е посочено че в процесния случай са налице конкретни данни за действително потребление на ел. енергия за процесния период от ТП Белия дом.
Съдът кредитира изцяло заключението на назначената и изпълнена допълнителна съдебно техническа експертиза, като обективно, безпристрастно и компетентно изпълнена.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
По предявения иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД. Безспорно се установи в процеса,че между ищцовото дружество и ответното дружество за процесния период е бил сключен договор за доставка на ел. енергия и мрежови услуги за обект на потребление с. Баня, община Нова Загора. От представените по делото доказателства се установи, че разпределението на ел. енергия и мрежови услуги се извършва чрез мачтов трафопост в ПИ 049033 и ВЕЛ собственост на ищцовото дружество, които са продадени на ищцовото дружество, заприходени са дълготрайни материални активи, както и преди заприходяването им е извършена оценка за съответните пазарни стойности. ДМА на ищцовото дружество са заприходени в съответните инвентарни книги още на 30.05.2014 г. когато са продадени на ищцовото дружество. На 12.12.2014 г. между страните по настоящото дело е сключен договор за доставка на ел. енергия по силата на който ответното дружество се е задължило да доставя ел.енергия и да изгради съоръжения за присъединяване на един етап. В настоящото производство не се доказа, че мачтовия трафопост и ВЕЛ са собственост на ответното дружество или на трето лице. Доказа се в производството,че освен електроенергия на ищцовото дружество, ответното дружество е доставяло ел.енергия и на ТП Белия дом за периода от 27.09.2015 г. до 27.09.2016 г. В заключението на вещото лице изрично е посочено, че дължимата цена за достъп съгласно методиката за определяне цените за предоставен достъп възлиза на 2668.75 лева за периода 10.10.2015 г. – 10.05.2016 г. Налице е неоснователно обогатяване на ответното дружество за сметка на ищцовото дружество. Ответното дружество е фактурирало и съответно са му плащали цена за достъп от ТП Белия дом за процесния период на стойност 2668.75 лв. за периода 10.10.2015 г. - 10.05.2016 г. но ответното дружество не е заплатило на ищцовото дължимата цена за достъп за това, че ползва мачтов трафопост собственост на ищцовото дружество, както и ВЕЛ за да достави ел. енергия на трето лице. В този случай въпреки сключения договор за доставка на ел.енергия отношенията между страните следва да се разглеждат на базата на института за неоснователно обогатяване доколкото ответното дружество е ползвало мачтов трафопост и ВЕЛ собственост на ищцовото дружество, както за да достави ел.енергия до обекта на ищцовото дружество, така и да достави ел. енергия до обекта на трето лице, а именно ТП Белия дом и съответно е начислявало пренос на електроенергия на ТП Белия дом. В производството се доказа, че в имота на ищеца има разклонение на въздушната линия на ищеца към други потребители на ответното дружество.
С оглед изложеното предявеният иск ще следва да бъде уважен, като основателен и доказан.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК и предвид направеното искане от процесуалния представител на ищеца, ще следва да бъде осъден ответника да му заплати направените по делото разноски в размер на 1411.75 лв.
Съдът приема, че направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение е основателно и следва да бъде уважено, като следва да се определи адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв. на ищцовото дружество. Съдът възприема възражението за прекомерност и поради факта, че договореното и изплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лева е в размер на 2/5 от главницата.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Електроразпределение–Юг ЕАД, ЕИК 115552190със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район централен, бул. Христо Данов № 37 ДА ЗАПЛАТИ на Аглика Холидей ООД , ЕИК ********* със седалище и адрес на управление : гр. Твърдица, ж.к. Индустриален, сумата от 2668.75 лева, представляваща неоснователно обогатяване за дължмиа цена за достъп за периода 10.10.2015 г. до 10.05.2016 г., начислена от Електроразпределение–Юг ЕАД на ТП Белия дом, ведно със законната лихва за забава от 09.10.2020 г. до окончателното й плащане по следната банкова сметка: *** - Банка ДСК.
ОСЪЖДА Електроразпределение–Юг ЕАД, ЕИК 115552190със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район централен, бул. Христо Данов № 37 ДА ЗАПЛАТИ на Аглика Холидей ООД , ЕИК ********* със седалище и адрес на управление : гр. Твърдица, ж.к. Индустриален на основание чл. 78, ал.1 от ГПК направените по делото разноски в размер на 1411.75 лв..
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба пред СлОС.
Препис от решението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ: