№ 212
гр. София, 06.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Венелин Иванов
Членове:Даниела Врачева
Георги Ушев
като разгледа докладваното от Георги Ушев Въззивно частно наказателно
дело № 20231000600159 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.243, ал.7 и 8 от НПК.
С определение от 11.01.2023 г. по ЧНД № 746/2022г., Окръжен съд –
Враца е отменил постановление на Окръжна прокуратура гр. Враца от
07.12.2022 год., за прекратяване на наказателното производство ДП №
6/2018г. по описа на ОСлО гр. Враца, пр.пр. № 240/2018 год. по описа на
ВрОП, водено против неизвестен извършител за престъпление по чл.123, ал.1
НК и делото е върнато на ОП Враца за изготвяне на законосъобразен
/мотивиран/ прокурорски акт.
Срещу определението на Окръжен съд – Враца е постъпил протест от
прокурор при ОП Враца, с който се иска отмяна на атакуваното определение
и потвърждаване на постановлението на Окръжна прокуратура гр. Враца от
07.12.2022 год. за прекратяване на наказателното производство. В протеста се
твърди, че атакуваното определение е незаконосъобразно и необосновано и
изложеното в него за немотивираност на прокурорския акт не отговаря на
истината. Изразява се убеждение, че липсват физически лица, чиито виновни
действия да са в пряка причинно-следствена връзка с настъпилия
неблагоприятен резултат – смъртта на П. И. П..
Софийски апелативен съд, като се запозна с протеста, както и с
приложените по делото материали, намира следното:
Протестът е депозиран от легитимиран субект, съобразно нормата на
чл.243, ал.7 от НПК, в законоустановения срок и срещу подлежащ на
протестиране съдебен акт, поради което е процесуално допустим. Разгледан
по същество, е неоснователен.
Досъдебното производство е образувано на 08.02.2018 г. срещу
неизвестен извършител затова, че на същия ден, около 10.00 ч. в гр. Враца,
1
МБАЛ „Христо Ботев“ АД, гр. Враца, поради незнание или немарливо
изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на
повишена опасност, е причинил смъртта на П. И. П. от гр. *** - престъпление
по чл.123, ал.1 НК.
Впоследствие неколкократно прокуратурата е прекратявала
наказателното производство, като нейните актове са били атакувани от
пострадалите лица и са били отменяни от съда. Това е детайлно описано в
подлежащия на контрол съдебен акт и е ненужно отново да бъде
преповтаряно, доколкото предмет на настоящото производство е единствено
определението на Окръжен съд – Враца от 11.01.2023 г. по ЧНД № 746/2022г,
с което е отменено постановление на Окръжна прокуратура гр. Враца от
07.12.2022 год.
В това определение се акцентира основно на липсата на мотиви в
прокурорския акт, с който е прекратено наказателното производство. САС
напълно споделя този извод на първата инстанция. Съвсем правилно в
контролираното определение е посочено, че освен хронологичното посочване
на събитията, свързани с рязкото влошаване на състоянието на П. И. П.,
завършили с нейната смърт, в прокурорското постановление по същество
липсва анализ на събраните по делото доказателства, въз основа на които
представителят на държавното обвинение е стигнал до извода, че няма
осъществен състав на престъпление от общ характер.
Всъщност в цялото прекратително постановление, чийто обем е един
лист, на доказателствен анализ и правни изводи са посветени буквално три
изречения, които представляват общи фрази и могат да бъдат отнесени към
всяко наказателно производство, което прокурорът е решил да прекрати. Те
са следните: „По делото са събрани многобройни гласни и писмени
доказателства, назначени са множество съдебно-медицински експертизи. По
категоричен начин е установено, че няма нарушение на добрата медицинска
практика и допусната лекарска грешка при лечението на детето П. И. П.. Няма
извършено престъпление от общ характер. Липсва Ф. Л. или физически лица,
чието виновно поведение да е причинило смъртта на детето“.
От така изложените „мотиви“ не става ясно въз основа на кои от тези
многобройни гласни и писмени доказателства прокурорът е направил извод за
липса осъществен състав на престъпление от общ характер. Всички ли са
еднопосочни, или има и такива които не са кредитирани от него и защо? В
постановлението въобще не са обсъдени заключенията на назначените
„множество съдебно-медицински експертизи“. От сдържанието му дори не
става ясно в какъв смисъл са те. А в протеста срещу първоинстанционното
определение самият прокурор твърди: „При тези дела водещи са
заключенията на съдебно-медицинските експертизи“. Тогава защо тези
заключения не са цитирани и анализирани от прокурора в постановлението, с
което е прекратено наказателното производство?!
2
Целият прекратителен прокурорски акт, а впоследствие и протестът
срещу първоинстанционното определение са в декларативен стил, изразяващи
убеждения на държавния обвинител, без анализ на доказателства и правни
доводи. Затова напълно резонно Окръжен съд – Враца е посочил в
определението си, че с визирания подход представителят на ОП-Враца не е
изпълнил задължението си да прецени всички доказателства внимателно,
поотделно и в тяхната взаимна връзка, в разрез с изричния нормативен
регламент на чл.199, ал.2 НПК, който повелява, че актовете на органите на
досъдебното производство следва да съдържат мотиви. Вярно е, че съдебната
практика е константна в разбирането си, че липсата на мотиви винаги
представлява съществено процесуално нарушение от категорията на
абсолютните, което предпоставя цялостната отмяна на оспорения акт на
органите на съдебната власт, без да е необходимо делото да се разглежда по
същество. Отсъствието на мотиви също така води до ограничаване на правата
на пострадалите и не би могло да позволи на съда да направи цялостна
преценка на изводите за прекратяване на наказателното производство.
Липсата на мотиви представлява съществено нарушение на процесуалните
правила.
Правилно Окръжен съд – Враца е отбелязал, че в настоящото
производство съдът проверява обосноваността и законосъобразността на
прокурорския акт и е процесуално недопустимо съдебният орган за пръв път
да провежда аналитичен разбор на доказателствата и да установява фактите,
за да прецени дали законът е бил приложен правилно от ръководно-
решаващия орган на досъдебната фаза.
При тези съображения определението от 11.01.2023 г. по ЧНД №
746/2022г., с което Окръжен съд – Враца е отменил постановление на
Окръжна прокуратура гр. Враца от 07.12.2022 год., за прекратяване на
наказателното производство ДП № 6/2018г. по описа на ОСлО гр. Враца,
пр.пр. № 240/2018 год. по описа на ВрОП, водено против неизвестен
извършител за престъпление по чл.123, ал.1 НК следва да бъде потвърдено.
Предвид изложеното, Апелативният съд - София
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на Окръжен съд – Враца от 11.01.2023 г.
по ЧНД № 746/2022г., с което е отменил постановление на Окръжна
прокуратура гр. Враца от 07.12.2022 год., за прекратяване на наказателното
производство ДП № 6/2018г. по описа на ОСлО гр. Враца, пр.пр. № 240/2018
год. по описа на ВрОП, водено против неизвестен извършител за
престъпление по чл.123, ал.1 НК и делото е върнато на ОП Враца.
Определението е окончателно.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4