№ 418
гр. Ловеч, 29.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА
АТАНАСОВА
при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20234310100700 по описа за 2023 година
Производство с правно основание чл.238-240 от ГПК.
Настоящият съдебен състав е сезиран с искова молба от Ц. Х. Ц. от гр.Ловеч срещу Ангел Илиев Темелков,
представляващ „Винал“АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр.София-1407, бул.“Джеймс
Баучер“№116, в която изтъква, че д о 24.10.2022 година работил като носач-товарач във фирма
"Винал"АД-гр.София. На тази дата е прекратен трудовият му договор с работодателя
по негово настояване, като причината за това е решението му да напусне фирмата, тъй
като от месеци не получавал трудовото си възнаграждение.
Пояснява, че работодателят му дължал работната му заплата за месеците юни,
юли, август, септември и октомври за 2022 година, както и обезщетение за неизползван
платен годишен отпуск.
Обърнал се за съдействие към Инспекцията по труда в гр.Ловеч, след чиято
намеса му били изплатени суми за трудовото му възнаграждение за месеците юни и
юли в размер на 827,92 лева. Въпреки намесата на Инспекцията по труда, бившият ми
работодател продължавал да му дължи възнаграждение за месеците август, септември
и октомври, като чистата сума, която трябва да получи е както следва : За м.август -
611,55 лв. /шестстотин и единадесет лева и петдесет и пет стотинки/; За м.септември -
599,44 лв. /петстотин деветдесет и девет лева и четиридесет и четири стотинки/; За
м.октомври - 543,24 лв. /петстотин четиридесет и три лева и двадесет и четири
стотинки/; Посоченото в Заповед №001/24.10.2022 год. обезщетение за неизползван
платен годишен отпуск - 197,02 лв. /сто деветдесет и седем лева и две стотинки/.
1
Уточнява, че общото брутно трудово възнаграждение, което му се дължи възлиза
в размер на сумата 1 951,25 лева за времето от м.август до м.октомври 2022 год.
включително, общо 3 месеца, плюс обезщетение за неизползвания платен годишен
отпуск, към момента на подаване на настоящата искова молба.
Съобразявайки се с разпоредбите на Кодекса на труда, счита, че същите му дават
право да предяви иск срещу работодателя си в лицето на Ангел Илиев Темелков,
представляващ "Винал"АД-гр.София, бул."Джеймс Баучер"№116, ЕИК : ********* с
3-годишна давност, като за начало на срока се счита датата, от която съответното
задължение от страна на работодателя стане изискуемо.
Ето защо предявява иск към "Винал"АД-гр.София, бул."Джеймс Баучер"№116,
ЕИК : ********* в размер на сумата 1 951,25 лева за 3-месечни трудови
възнаграждения за времето от месец август 2022 год. до месец октомври 2022 год.
включително, заедно с обезщетението за неизползван платен годишен отпуск, като към
горепосочената сума следва да се прибавят и дължимите законни лихви за забавеното
плащане.
Предвид гореизложеното сезира съда с молба да уважите така предявения от него
иск и да осъди Ангел Илиев Темелков, представляващ "Винал"АД-гр.София,
бул.“Джеймс Баучер"№116, ЕИК : ********* да му заплати забавените трудови
възнаграждения, законна лихва, както и направените по делото разноски.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, се явява лично като поддържа исковата молба така, както
е предявена и пояснява, че и до момента претендираната от него сума не му е заплатена от неговия работодател.
Тъй като няма постъпил отговор на исковата молба, а и в съдебно заседание не се явява представител на
ответника моли съда да се произнесе с неприсъствено решение по делото.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не изразява отношение по исковата претенция.
Първоинстанционният съд като прецени приложените с исковата молба писмени доказателства и доводите
на ищеца, изразени в съдебно заседание, по вътрешно убеждение, съгласно чл.12 от ГПК и съобразно
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установено, че в конкретният казус
действително са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, по смисъла на чл.238, ал.1 и
чл.239, ал.1 от ГПК.
Установява се по безпорен начин, че в законният срок по чл.131, ал.1 от ГПК ответника Ангел Илиев
Темелков, в качеството му на Изпълнителен директор на „Винал“АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на
управление : гр.София-1407, бул.“Джеймс Баучер“№116 не е депозирал писмен отговор на исковата молба, с
която настоящият съдебен състав е сезиран. Освен това в първото по делото заседание не се явява лично или чрез
упълномощено от него лице, в съответствие с изискванията на чл.32, т.1, т.3 и т.5 от ГПК, нито е сезирал съда с
писмена молба делото да се гледа в негово отсъствие, поради което ищецът е в правото си да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу бившия си работодател.
Не без значение е и факта, че съдът е указал на страните какви ще са последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание още с разпореждане №1111/13.06.2023
год. Ищцовата претенция с правно основание чл.242 във връзка с чл.128, т.2 и чл.224, ал.1 от КТ, е вероятно
основателна с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, неоспорени от
страна на ответника в хода на настоящия исков процес, от които се установява по безпорен начин, че между
страните е съществувало трудово правоотношение, прекратено със Заповед №001/24.10.2022 год., по което
ответникът в качеството си на работодател не е изпълнил задължението си да заплати на работника дължимото
2
трудово възнаграждение за визирания в петитума на исковата молба период от време, включително и
обезщетението за неизползван платен годишен отпуск, което дава основание на съда да не излага подробни
мотиви по съществото на казуса, а с оглед изцяло дезинтересираното поведение на ответника да постанови
неприсъствено решение, предвид наличие на законовите предпоставки по чл.239, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК.
Ищецът е претендирал да му бъдат заплатени съдебно-деловодни разноски, но тъй като не е направил
такива, а и липсват доказателства в този смисъл по делото, то не следва да му бъдат присъждани.
Поради това, че производството по трудови дела е безплатно за работниците и служителите и те не плащат
такси и разноски по производството, съгласно императивния текст на чл.359 от КТ, то ответникът следва да бъде
осъден да заплати по сметка на съда дължимата държавна такса, която е 4 на сто върху цената на иска, но не по-
малко от 50 лева /чл.1 от ТДТССГПК/ или сумата 78,05 лева.
Водим от изложените съображения и на основание чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА АНГЕЛ ИЛИЕВ ТЕМЕЛКОВ, в качеството му на Изпълнителен директор на „Винал“АД, ЕИК
: *********, със седалище и адрес на управление : гр.София-1407, бул.“Джеймс Баучер“№116 да заплати на Ц. Х.
Ц., ЕГН-**********, с адрес за призоваване : гр.Ловеч, ул.“Иларион Ловчански“№26А сумата в размер
общо на 1 951,25 /хиляда деветстотин петдесет и един лева двадесет и пет стотинки/,
включваща неплатено трудово възнаграждение за м.август - 611,55 лв.; за м.септември
- 599,44 лв.; за м.октомври - 543,24 лв., на основание чл.242 във връзка с чл.128, т.2 от КТ и
197,02 лева обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, на основание чл.224, ал.1 от КТ, ведно със
законната лихва върху сумата в размер общо на 1 951,25 /хиляда деветстотин петдесет и един
лева двадесет и пет стотинки/, начиная от датата на подаване на исковата молба в съда
– 19.05.2023 год. до изплащане на вземането.
Съдебно-деловодни разноски на ищеца Ц. Х. Ц., ЕГН-**********, с адрес за призоваване :
гр.Ловеч, ул.“Иларион Ловчански“№26Ане следва да се присъждат, тъй като не е направил такива по делото.
ОСЪЖДА АНГЕЛ ИЛИЕВ ТЕМЕЛКОВ, в качеството му на Изпълнителен директор на „Винал“АД, ЕИК :
*********, със седалище и адрес на управление : гр.София-1407, бул.“Джеймс Баучер“№116 да заплати по сметка
на РАЙОНЕН СЪД-ГРАД ЛОВЕЧ сумата 78,05 /седемдесет и осем лева и пет стотинки/, представляваща 4 но
сто държавна такса върху цената на иска.
Настоящото неприсъствено решение е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4
от ГПК.
Решението подлежи на предварително изпълнение, тъй като се присъжда възнаграждение и обезщетение за
работа, на основание чл.242, ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
3