№ 20084
гр. София, 07.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110117182 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗД „Бул инс“ АД, с ЕИК: *********,
подадена чрез процесуалния му представител – адв. М. Г., срещу С. В. Ж., с
ЕГН: **********, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца следните суми: сумата от 1042.19 лева /главница, включваща 25 лева
ликвидационни разноски на другия застраховател/, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение от ищеца на трето лице /ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс груп“ – като застраховател по застраховка „Каско“ на пострадалия
водач/ по щета № ********** въз основа на валидна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, сключена между ищеца и собственика на
МПС, причинило ПТП – полица № BG/02/118002150609 с валидност от
27.07.2018 г. до 26.07.2019 г., както и сумата от 25 лева – ликвидационни
разноски на ищеца, ведно със законната лихва върху главницата и
ликвидационните разноски, считано от датата на исковата молба – 26.03.2024
г. до окончателното изплащане на вземането. Претендират се и разноски.
В исковата молба се твърди, че бил налице валидно сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ със
застрахователна полица № BG/02/118002150609 от 27.07.2018 г. с период на
действие от 27.07.2018 г. до 26.07.2019 г. за лек автомобил марка „Мерцедес”,
модел „300 Д”, с рег. № С **** НР, собственост на лицето Ч.Й.Х..
Твърди се, че на 20.02.2019 г. в гр. София настъпило пътно транспортно
произшествие /ПТП/ - на ул. Пловдивско поле до Дом за стари хора като
ответникът, докато управлявал застрахования автомобил с рег. № С **** НР,
1
нарушил правилата за движение по пътищата – като поради движение с
несъобразена с пътния релеф скорост реализирал ПТП като ударил поредица
от други автомобили, сред които и МПС марка „Пежо”, модел „207”, с рег. №
СВ **** АА – собственост на лицето Е.И.П.. МПС с рег. № СВ **** АА било
в паркирано състояние, а водачът С. В. Ж., като водач на л.а. рег. № С **** НР
напуснал ПТП преди да изчака пристигане на органите на КАТ Пътна
полиция.
В резултат от удара л.а. марка „Пежо”, модел „207”, с рег. № СВ ****
АА претърпял вреди. Последните били заплатени от застрахователя на
пострадалия автомобил дружеството ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“, с
което пострадалият водач имал сключена застраховка „Каско на МПС“. В тази
връзка и застрахователят по застраховка „Каско“ заплатил на Е.И.П. сумата от
1017.19 лева.
От своя страна дружеството ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“
предявило претенциите си срещу ищеца като застраховател на виновния за
ПТП водач С. В. Ж. по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“. Поради това ищецът образувал щета под № ********** и
заплатил на дружеството ЗАД „Алианц България“ сумата от 1042.19 лева – от
които щети на стойност 1017.19 лева и 25 лева ликвидационни разноски на
ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“.
На следващо място по делото се излагат твърдения, че ответникът
причинил произшествието, но напуснал мястото на ПТП преди пристигането
на контролните органи – което било отразено в протокола за ПТП, съставен от
органите на МВР. В тази връзка и за ищеца се породило правото на регресна
претенция срещу ответника до размера на платеното обезщетение по
застраховката „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на третото
увредено лице. За заплащане на сумата дружеството изпратило покана до
ответника, но последната така и не била получена. С тези аргументи се иска
претенцията да бъде уважена.
С исковата молба са представени: протокол за ПТП № 1729318,
контролен талон, удостоверение за ГТП, застрахователна полица „Автокаско“,
свидетелство за регистрация на МПС, уведомление за щета, доклад по щета,
удостоверение от МВР – 2 броя, наказателно постановление, доклад по щета,
опис на претенция, снимков материал, опис заключение, служебна бележка,
регресна претенция, платежно нареждане, проверка в ГФ и регресна покана.
Препис от исковата молба е връчен на ответника С. В. Ж. - на
24.04.2024 г. – чрез работодател – със задължение за предаване.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото не е постъпил писмен отговор.
В първото по делото съдебно заседание, проведено на 22.10.2024 г.,
процесуалният представител на ищцовото дружество в писмено становище
прави искане за постановяването на неприсъствено решение срещу ответника.
Ответникът, редовно призована – призовката за насроченото заседание
му е връчена чрез работодател – със задължение за предаване – на 20.06.2024
г. – не се явява в първото по делото съдебно заседание. От ответната страна не
2
е постъпило искане делото да бъде разгледано в нейно отсъствие.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл. 239, ал. 1 от ГПК, като съображенията за това са
следните:
На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Независимо от
това ответната страна не е подала отговор на исковата молба и не се явява в
първото заседание по делото, за което е редовно призована, както и не взема
становище по спора. Не е депозирано и искане делото да бъде разгледано в
нейно отсъствие. В първото съдебно заседание ищецът прави искане
/обективирано в писмено становище с вх. № 334200/22.10.2024 г./ за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
От представените писмени доказателства (протокол за ПТП № 1729318,
контролен талон, удостоверение за ГТП, застрахователна полица „Автокаско“,
свидетелство за регистрация на МПС, уведомление за щета, доклад по щета,
удостоверение от МВР – 2 броя, наказателно постановление, доклад по щета,
опис на претенция, снимков материал, опис заключение, служебна бележка,
регресна претенция, платежно нареждане, проверка в ГФ и регресна покана)
може да се направи извод за вероятната основателност на предявените искови
претенции. Предвид изложеното съдът намира, че са налице кумулативно
изискуемите предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
В този смисъл настоящият състав намира за основателни исковите
претенции на ЗД „Бул инс“ АД, с ЕИК: ********* срещу С. В. Ж., с ЕГН:
**********, за осъждане на ответника да заплати на дружеството следните
вземания: сумата от 1042.19 лева, представляваща главница, с включени 25
лева ликвидационни разноски на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ -
заплатено застрахователно обезщетение от ищеца на трето лице /ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс груп“ по щета № ********** въз основа на
валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена
между ищеца и собственика на МПС, причинило ПТП – полица №
BG/02/118002150609 и сумата от 25 лева – ликвидационни разноски на ищеца
ЗД „Бул инс“ АД, с ЕИК: *********, ведно със законната лихва върху
главниците /за платено застрахователно обезщетение и ликвидационни
разноски/, считано от датата на подаване на исковата молба – 26.03.2024 г. до
окончателното изплащане на задълженията.
Горното налага предявените исковете да бъдат уважени, като на
основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът не следва да излага мотиви за това.
По исканията за разноски на страните:
В това производство ищцовото дружество претендира разноски в размер
на общо 550 лева, от които 50 лева държавна такса и 500 лева – адвокатско
възнаграждение с ДДС, видно от представен списък по чл. 80 от ГПК. Същите
са действително извършени. В тази връзка и сумата от 550 лева следва бъде
присъдена изцяло.
3
Ответникът не взема становище по делото и не претендира разноски вкл.
не прави възражение за прекомерност на адв. хонорар на ищеца.
Водим от горното, Софийският районен съд:
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. В. Ж., с ЕГН: ********** и адрес: **********, ДА
ЗАПЛАТИ на ЗД „Бул инс“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. Джеймс Баучер № 87, ет. 2, следните суми: 1/
сумата от 1042.19 лева /главница, включваща 25 лева ликвидационни
разноски на другия застраховател/, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение от ищеца ЗД „Бул инс“ АД на трето лице /ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс груп“ – като застраховател по застраховка
„Каско“ на пострадалия водач/ по щета № ********** въз основа на валидна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена между
ищеца и собственика на МПС, причинило ПТП – полица №
BG/02/118002150609 с валидност от 27.07.2018 г. до 26.07.2019 г., както и 2/
сумата от 25 лева – ликвидационни разноски на ищеца, ведно със законната
лихва върху главницата и ликвидационните разноски, считано от датата на
исковата молба – 26.03.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА С. В. Ж., с ЕГН: ********** и адрес: ********** ДА
ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ЗД „Бул инс“ АД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Джеймс
Баучер № 87, ет. 2, сумата от 550 лева, представляваща разноски /за държавна
такса и адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС/ в настоящото исково
производство по гр.д. № 17182/2024 г. на СРС.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова,
поради което на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК не подлежи на обжалване
в тази му част.
Препис от решението да се връчи на страните по делото като на
ответника и чрез работодател.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4