№ 726
гр. София, 25.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ М. ГЕОРГИЕВА
в присъствието на прокурора М. К. К.
като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА Частно
наказателно дело № 20231110202700 по описа за 2023 година
След проведеното тайно съвещание, като се запозна с материалите по
делото и изслуша доводите на страните в днешното съдебно заседание, съдът
прие за установено следното:
Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 и следващите от НПК.
СРС е сезиран с правно основание чл. 64, ал. 1 НПК за вземане на
мярка за неотклонение „задържане под стража” спрямо П. М. М. - обвиняем
по досъдебно производство № 375/2023 г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. №
3432/2023 г. по описа на СРП. С постановление за привличане на обвиняем от
23.02.2023 г. спрямо него е повдигнато обвинение в извършване на
престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
По основателността на искането, съдът намира следното:
На първо място, изпълнено е първото законово изискване на нормата
на чл. 63, ал. 1 НК за вземане на мярка за неотклонение спрямо лицето,
доколкото за престъплението, в извършването на което е обвинен, се
предвижда наказание „лишаване от свобода“, което в случая е от една до три
години, както и е предвидено наказание „глоба“ от 500 лв. до 1 500 лв.
По отношение втората от кумулативно изискуемите предпоставки,
съдът прецени, че към настоящия начален етап от развитието на
производството е изпълнено изискването за наличие на обосновано
предположение относно извършването на деянието. Същото се подкрепя от
1
показанията на свидетелите Ст. С. и Ел. С., които са спрели обвиняемия за
извършване на полицейска проверка, в резултат на която при дадена проба с
техническо средство, било установено наличието на наркотично вещество
„бензодиазепим“ в издишания от него въздух. Наличието на последното е
потвърдено и от заключението на назначената токсико-химична експертиза,
съгласно което в кръвта на обвиняемия е открит „нордозепам“, който е
съставка на „Диазепам“-а, като е отбелязано, че установената концентрация
на „Диазепам“-а е под долната граница на терапевтичната концентрационна
област. В подкрепа на обстоятелството, че действително обвиняемият е
употребил въпросното вещество, освен заключението на експертизата, са и
приложените писмени доказателства, както и показанията на д-р Д. Хр., която
сочи, че за последно обвиняемият е бил на преглед при нея на 15.02.2023 г.,
когато му е било приложено веществото в съответна концентрация. Предвид
изложеното, формално наличието на обосновано предложение, което е една
от изискуемите в настоящето производство предпоставки за вземане на мярка
за неотклонение, в е налице.
Що се отнася до изискуемите в алтернатива предпоставки, съдът счита,
че опасност от укриване от страна на обвиняемия от материалите по делото
не би могла да бъде изведена, предвид обстоятелството, че е с известна
самоличност и установен адрес, на който пребивава заедно със семейството
си. Що се отнася до опасността от извършване на престъпление, същата
формално е налице, предвид наличната справка за съдимост, от която са
видни предходните осъждания на М., включително за тежки умишлени
престъпления, за които е търпял ефективно наказание „лишаване от
свобода“.
Същевременно, изхождайки от медицинската документация по делото
и показанията на д-р Хр., които сочат за влошеното здравословно състояние
на обвиняемия, както и предвид факта, че не се установява да е употребил
наркотично вещество в период, който да е след посочения от свидетелката
Хр. ден, а именно пет дни преди датата на инкриминираното деяние, съдът
прецени, че адекватна за нуждите на производството към настоящия момент
се явява мярката за неотклонение „домашен арест“, която обвиняемият следва
да изтърпява на настоящия си адрес в гр. София, ул. „М.“ № ***.
С оглед на това, съдът прецени, че искането за вземане на най-тежката
2
мярка за неотклонение „задържане под стража“ не следва да бъде уважено, а
следва да бъде взета спрямо обвиняемия посочената такава, която в пълна
степен ще обезпечи нуждите на производството.
За пълнота следва да се отбележи, че следва да се изясни
здравословното състояние на обвиняемия М., в какъвто смисъл органите на
досъдебното производство следва своевременно да назначат съдебно-
медицинско изследване.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за вземане на мярка за
неотклонение „задържане под стража“ по отношение на обвиняемия П. М. М..
ВЗЕМА спрямо П. М. М., ЕГН ********** - обвиняем по досъдебно
производство № 375/2023 г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. № 3432/2023 г.
по описа на СРП, мярка за неотклонение „домашен арест”, която да се
изтърпява на адрес гр. София, ул. „М.“ № ***.
ОБВИНЯЕМИЯТ ДА СЕ ОСВОБОДИ от условията на следствения
арест след изготвяне на необходимата документация, освен ако не се задържа
на друго законово основание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок
от днес пред СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ.
В случай на жалба или протест СЪДЪТ насрочва делото за
разглеждане в открито съдебно заседание пред СГС на 02.03.2023 г. от 10:00
ч., за когато страните - уведомени от днес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3