№ 12887
гр. София, 29.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20231110135578 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искове, предявени от Б. В. Б., ЕГН
********** против М. А. М., ЕГН **********, и двамата с адрес: град София,
..... за прекратяване на сключения между страните граждански брак на
основание чл. 49, ал. 1 СК поради дълбоко и непоправимо разстройство на
брака и предоставяне за ползване на семейното жилище, находящо се в град
София, ..... на ищцата на основание чл. 56, ал. 1 СК.
В исковата молба се твърди, че бракът между страните е дълбоко и
непоправимо разстроен. От началото на брака бил незаинтересован, имал
пренебрежително отношение към ищцата. През декември 2018 г. тя закупила
жилище, финансирано с ипотечен кредит, в заплащането на който ответникът
отказал да участва. Спрели да си говорят, не оказвал емоционална или
финансова подкрепа на съпругата си. От 2018 г. са в емоционална и
фактическа раздяла.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез особения представител
депозира писмен отговор, с който оспорва фактическите твърдения и
основателността на предявените искове.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и наведените от
страните доводи по реда на чл. 12 ГПК, намира за установено от фактическа и
1
правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 49, ал. 1 СК.
С конститутивния иск по чл. 49, ал. 1 СК съпругът упражнява своето
лично преобразуващо субективно право да иска прекратяване на брака по
съдебен ред на основания, възникнали след сключването му. Правото
възниква при дълбоко и непоправимо разстройство на брака. Дълбокото и
непоправимо разстройство на брака е такова състояние на брачната връзка,
при което напълно липсват нормални отношения между съпрузите,
разбирателство, взаимност. Брачната връзка съществува формално, тя е
изпразнена от съдържанието, очаквано от закона и добрите нрави. Налице е
пълно отрицание на нормалното състояние на брачното правоотношение
(ППВС № 1/1957 г., № 10/1971 г. и др.).
При установените факти по делото съдът намира брачната връзка за
невъзвратимо изпразнена от предписваното й от закона и добрите нрави
съдържание, поради което, като формална и ненужна, тя следва да се
прекрати. От гласните доказателства се установява (показанията на свид.
Моника Димитрова, ,които съдът кредитира в цялост, тъй като са логични,
непротиворечиви и необорени от други доказателства), се установява, че след
сключване на брака отношенията между съпрузите не потръгнали поради
различия в характерите. Ищцата искала да живеят самостоятелно, което
откветникът отказвал. От 2017 г. са във фактическа раздяла от повече, не
комуникират помежду си, не общуват. По време на брака им е закупено
жилище, вноските за което се заплащат изцяло от ищцата. Тя помолила
ответника да поделят разходите, но той категорично отказал, защото не
желаел да напускат жилището на неговите родители.
С оглед установеното съдът счита, че предявеният иск за развод е
основателен. Брачната връзка е невъзвратимо изпразнена от предписваното й
от закона и добрите нрави съдържание, поради което, като формална и
ненужна, следва да се прекрати.
По иска с правно основание чл. 56 СК:
По делото ищцата претендира да й се предостави ползването на
семейното жилище в находящо се в град София, ..... .
Предоставянето за ползване на семейното жилище е последица от
2
развода между страните - елемент от имуществените последици на
прекратяването на брака. Когато страните нямат ненавършили пълнолетие
деца, съдът се произнася относно ползването на семейното жилище, ако
някой от съпрузите е поискал това и има жилищна нужда.
Съгласно §1 СК семейно жилище съставлява жилището, което е
обитавано от двамата съпрузи и техните ненавършили пълнолетие деца.
От представения Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот, изграден в груб строеж № 156, том V, рег. № 20731, дело № 850 2018 г.
на нотариус с № 271 в НК се установява, че процесното жилище, в което са
живели съпрузите преди настъпване на фактическата раздяла, е закупено по
време на брака на страните. От показанията на свид. Димитрова, които
намират подкрепа в банково удостоверение с изх. № 0221-64-
004686/08.05.2024 г., издадено от „УниКредит Булбанк“ АД и Справка №
843431/25.06.2024 г. от Агенцията по вписванията, се установява, че
закупуването на процесния имот е финансирано с ипотечен кредит, вноските
по който се заплащат изцяло от ищцата. Тя няма друго жилище, ответникът
не е заплащал вноски. При това положение искът е основателен. Доказва се
наличие на жилищна нужда, поради липса на друго жилище, установените
обстоятелства във връзка със заплащане на вноските по кредита и
напускането от ответника на семейното жилище, дава основание за
формиране на извод, че то трябва да бъде предоставено на ищцата.
По разноските:
На основание чл. 329 ГПК вр. чл. 6, т. 2 ТГПК всяка от страните следва
да понесе половината разноските за държавна такса в общ размер на 50 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод брака между Б. В. Б., ЕГН ********** и М. А.
М., ЕГН **********, и двамата с адрес: град София, ....., сключен на
26.08.2015 г. в гр. София, общ. Столична, район „Оборище“, за което е
съставен Акт за граждански брак № 3306 от 26.08.2015 г., като ДЪЛБОКО И
НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН на основание чл. 49, ал. 1 СК.
ПРЕДОСТАВЯ на Б. В. Б., ЕГН ********** ползването на семейното
3
жилище, град София, ..... на основание чл. 56, ал. 1 СК.
ОСЪЖДА Б. В. Б., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ сумата от 25 лв.
държавна такса при решаване на делото по иска за развод по сметка на СРС
на основание чл. 329, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА М. А. М., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ сумата от 25 лв.
държавна такса при решаване на делото по иска за развод по сметка на СРС
на основание чл. 329, ал. 1 ГПК.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването на
препис на страните пред Софийския градски съд.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4